Richard D. Hoffman Law Offices

Richard D. Hoffman Law Offices 최대 보상금 1250만불 케이스 승소, 그리고 수십건에 달하는 100만달러 이상의 대형 피해 보상금 승소 판결 경험을 바탕으로 최고의 결과를 위해 노력하고 있습니다.

피해자 4명이 차량에 함께 탑승해 이동하던 중 사고가 발생했습니다. 상대방 차량은 911 긴급출동 차량을 피하려고 서두르다 빨간불을 무시하고 교차로를 통과했고, 피해자 차량을 추돌했습니다.당시 현장에 출동한 911 ...
09/24/2026

피해자 4명이 차량에 함께 탑승해 이동하던 중 사고가 발생했습니다. 상대방 차량은 911 긴급출동 차량을 피하려고 서두르다 빨간불을 무시하고 교차로를 통과했고, 피해자 차량을 추돌했습니다.

당시 현장에 출동한 911 소방관이 사고를 직접 목격한 증인이 되어 상대방의 신호위반 사실을 확인하는 데 중요한 역할을 했습니다.

문제는 상대방 차량의 보험 한도가 1인당 $15,000 / 사고당 $30,000에 불과했다는 점입니다. 피해자가 4명이었기 때문에 상대방 보험에서 지급할 수 있는 최대 $30,000을 4명이 나누어야 하는 상황이었습니다.

다행히 피해자 차량에는 UIM(무보험·저보험 운전자 보상) 보험이 가입되어 있었습니다. 상대방 보험만으로 충분한 보상을 받기 어려운 상황에서 UIM을 통해 추가 보상을 받을 수 있도록 현재 절차를 진행하고 있습니다.

이번 사례는 교통사고에서 상대방의 과실을 입증하는 것뿐만 아니라, 자신의 자동차보험에 UIM이 가입되어 있는지도 확인하는 것이 얼마나 중요한지 보여주는 사례입니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8b%a0%ed%98%b8%ec%9c%84%eb%b0%98-%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ec%83%81%eb%8c%80%eb%b0%a9-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84%eb%8a%94-30000-uim%ec%9c%bc%eb%a1%9c-%ec%b6%94%ea%b0%80-%eb%b3%b4/

피해자는 4명으로 함께 승용차에 탑승해 운전하던 중 교통사고를 당했습니다.당시 다른 차량이 911 긴급출동 차량을 먼저 지나가기 위해 서둘러 교차로를 통과하려 했고, 빨간 신호를 위반하여 진입하면서 피해자 차량을 충...
09/13/2026

피해자는 4명으로 함께 승용차에 탑승해 운전하던 중 교통사고를 당했습니다.

당시 다른 차량이 911 긴급출동 차량을 먼저 지나가기 위해 서둘러 교차로를 통과하려 했고, 빨간 신호를 위반하여 진입하면서 피해자 차량을 충돌하는 사고가 발생했습니다.

다행히 사고 당시 현장에 출동한 911 직원이 사고 상황을 직접 목격한 중요한 목격자가 되어, 상대방 차량의 신호위반 여부를 확인하는 데 도움이 되었습니다.

문제는 사고 책임만이 아니었습니다.

상대방 차량의 보험 한도는 $15,000/$30,000으로 1인 최대 $15,000 한도, 피해자가 많아도 최대 $30,000 이었습니다. 고로 피해자가 4명이었기 때문에 상대방 보험에서 지급할 수 있는 최대 금액인 $30,000을 4명이 나누어야 하는 상황이었습니다.

실제로 여러 명이 한 사고로 부상을 입었는데 상대방의 보험 한도가 충분하지 않다면, 피해자가 입은 손해에 비해 보상금이 크게 부족할 수 있습니다.

다행히 피해자 차량에는 UIM(Underinsured Motorist) 보장이 있었습니다.

UIM은 사고를 낸 상대방의 보험 한도가 피해자의 손해를 충분히 보상하기에 부족한 경우, 피해자 자신의 자동차보험을 통해 추가적인 보상을 청구할 수 있는 중요한 보장입니다.

리차드 호프만 변호사는 상대방의 신호위반과 사고 경위를 확인하는 한편, 피해자들의 보험에 포함된 UIM 보장도 함께 검토했습니다.

현재 이 사건은 피해자들이 상대방 보험의 부족한 보상 한도를 넘어 UIM을 통해 추가적인 보상을 받을 수 있도록 절차를 진행하고 있습니다.

이 사건은 교통사고에서 상대방의 과실을 입증하는 것만큼 자신의 자동차보험에 어떤 보장이 포함되어 있는지를 확인하는 것도 중요하다는 점을 보여주는 사례입니다.

특히 가족이나 여러 명이 함께 탑승한 차량에서 사고가 발생하거나 상대방의 보험 한도가 낮은 경우에는, 상대방 보험만으로 충분한 보상을 받지 못할 가능성이 있습니다.

따라서 자동차보험에 가입할 때 UM/UIM 보장이 있는지, 그리고 그 보상 한도가 충분한지 미리 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8b%a0%ed%98%b8%ec%9c%84%eb%b0%98-%ea%b5%90%ed%86%b5%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ec%83%81%eb%8c%80%eb%b0%a9-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84%eb%8a%94-30000-uim%ec%9c%bc%eb%a1%9c-%ec%b6%94/

피해자는 차량을 운전하던 중 우회전을 하려고 하는 과정에서 뒤따라오던 차량에 후방추돌을 당했습니다.사고 이후 피해자는 목 부위에 통증과 부상을 입었지만, 보험회사는 차량 손상과 사고의 정도 등을 이유로 피해자의 부상...
09/09/2026

피해자는 차량을 운전하던 중 우회전을 하려고 하는 과정에서 뒤따라오던 차량에 후방추돌을 당했습니다.

사고 이후 피해자는 목 부위에 통증과 부상을 입었지만, 보험회사는 차량 손상과 사고의 정도 등을 이유로 피해자의 부상을 가볍게 평가하려 했습니다.

더 큰 문제는 가해 차량의 보험 한도가 $15,000에 불과했다는 점이었습니다.

교통사고 피해자가 입은 손해가 가해자의 보험 한도를 초과하더라도, 많은 사람들이 “상대방 보험 한도만큼밖에 받을 수 없다”고 생각하는 경우가 있습니다. 하지만 피해자 자신의 자동차 보험에 UM/UIM(Uninsured/Underinsured Motorist) 보장이 있다면, 상황에 따라 추가 보상을 받을 수 있는 가능성이 있습니다.

이 사건의 피해자는 스시 셰프로 일하고 있었습니다. 스시를 만드는 일은 목과 어깨를 포함한 상체를 지속적으로 사용해야 하기 때문에, 목 부상은 단순한 통증 이상의 문제였습니다. 부상으로 인한 불편함은 일상생활뿐만 아니라 피해자의 업무에도 영향을 미칠 수 있었습니다.

리차드 호프만 변호사는 피해자의 부상과 치료 내용뿐만 아니라, 피해자의 직업과 부상이 업무에 미치는 영향까지 함께 검토했습니다.

가해 차량 보험의 $15,000 한도에만 머무르지 않고, 피해자의 보험 보장 내용까지 확인하여 추가 보상을 받을 수 있는 방법을 적극적으로 검토했습니다.

그 결과 피해자는 가해 차량 보험과 자신의 UM/UIM 보험 보장을 통해 총 $30,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 교통사고 피해자가 상대방 보험의 보상 한도만 보고 미리 포기해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다.

교통사고 후 상대방 보험 한도가 충분하지 않더라도, 자신의 자동차 보험에 어떤 보장이 있는지에 따라 추가 보상을 받을 수 있는 경우가 있습니다. 또한 같은 부상이라도 피해자의 직업과 업무 특성에 따라 생활과 생계에 미치는 영향이 달라질 수 있기 때문에, 사고와 부상을 전체적인 상황 속에서 검토하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9e%90%eb%8f%99%ec%b0%a8-%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ed%9b%84-%eb%aa%a9-%eb%b6%80%ec%83%81-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84-15000%ec%9d%84-%eb%84%98%ec%96%b4-%ec%b4%9d-30000-%eb%b3%b4/

음식점을 운영하던 피해자는 프리웨이를 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다.사고 후 차량의 수리비는 약 $5,800이 나왔습니다. 차량이 크게 파손된 사고는 아니었지만, 피해자는 사고 이후 상...
09/04/2026

음식점을 운영하던 피해자는 프리웨이를 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다.

사고 후 차량의 수리비는 약 $5,800이 나왔습니다. 차량이 크게 파손된 사고는 아니었지만, 피해자는 사고 이후 상당한 통증을 겪어야 했고 치료를 받는 동안 일을 계속해야 하는 어려움도 있었습니다.

그러나 보험회사의 주장은 달랐습니다.

보험회사는 차량의 손상 정도가 크지 않다는 이유로 “이 정도의 가벼운 사고로는 사람이 다칠 수 없다”며 피해자의 상해에 대한 보상을 제대로 인정하려 하지 않았습니다.

이처럼 차량의 외관상 손상이 크지 않으면 피해자 스스로도 “이 정도 사고로 변호사에게 상담을 받아야 할까?” 또는 “보상을 받기 어려운 것 아닐까?”라고 생각하며 사건을 포기하는 경우가 있습니다.

하지만 차량의 손상 정도와 사람이 입은 부상의 정도가 항상 일치하는 것은 아닙니다.

교통사고 당시 차량이 받은 충격이 크지 않아 보이더라도, 충돌 과정에서 운전자나 탑승자의 몸에는 상당한 충격이 전달될 수 있습니다. 따라서 단순히 차량 수리비나 외관상 손상만으로 사람이 다쳤는지 여부를 판단해서는 안 됩니다.

리차드 호프만 변호사는 보험회사가 차량 손상만을 근거로 피해자의 부상을 가볍게 평가하려는 주장에 적극적으로 대응했습니다. 사고의 상황과 피해자가 실제로 겪은 통증 및 치료 내용을 검토하고, 피해자가 입은 손해에 대해 보험회사와 협상을 진행했습니다.

그 결과, 피해자는 결국 $29,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 “차량이 크게 부서지지 않았으니 다치지 않았을 것”이라는 보험회사의 주장만으로 피해자의 정당한 보상 가능성을 포기해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다.

사고가 크지 않다고 느껴지더라도 실제로 통증이나 부상이 발생했다면, 혼자서 미리 보상을 포기하기보다는 경험 있는 교통사고 변호사와 상담하여 자신의 상황을 확인해 보는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ea%b2%bd%eb%af%b8%ed%95%9c-%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4-%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-29000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

피해자는 우버를 호출한 고객으로, 아직 어두운 새벽 5시경 우버 차량을 호출한 후 차량이 오기를 기다리고 있었습니다.잠시 후 우버 차량이 오는 것을 확인한 피해자는 차량에 탑승하기 위해 차량이 다니는 도로로 내려갔습...
08/26/2026

피해자는 우버를 호출한 고객으로, 아직 어두운 새벽 5시경 우버 차량을 호출한 후 차량이 오기를 기다리고 있었습니다.

잠시 후 우버 차량이 오는 것을 확인한 피해자는 차량에 탑승하기 위해 차량이 다니는 도로로 내려갔습니다. 그런데 우버 차량이 피해자를 발견하지 못하고 그대로 진행하면서 피해자를 충격하는 사고가 발생했습니다.

이 사고로 피해자는 얼굴을 비롯한 신체 여러 부위에 심각한 부상을 입었습니다.

사고 이후 피해자는 처음 다른 변호사에게 사건을 의뢰했습니다. 그러나 가해 차량 운전자와 보험회사는 피해자가 우버 차량이 완전히 정차하기도 전에 차량이 다니는 도로로 내려온 점을 문제 삼으며, 피해자에게도 사고에 대한 책임이 있다고 주장했습니다.

보험회사는 피해자의 과실을 강조하면서 매우 적은 금액의 보상금을 제시했습니다.

이 사건에서 피해자에게 전혀 주의가 필요하지 않았다고 주장하기는 어려운 상황이었습니다. 하지만 리차드 호프만 변호사는 피해자의 행동만을 문제 삼아서는 안 된다고 판단했습니다.

피해자는 우버 차량을 호출한 고객이었고, 우버 운전자는 자신이 픽업해야 할 고객이 해당 장소에서 차량을 기다리고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 특히 사고가 발생한 시간은 아직 어두운 새벽 5시경이었기 때문에, 운전자는 주변을 더욱 주의 깊게 살피면서 고객의 안전을 확인한 후 차량을 정차할 필요가 있었다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

즉, 피해자가 도로로 내려온 사실만 볼 것이 아니라, 우버 운전자가 고객을 태우기 위해 접근하는 과정에서 충분한 주의를 기울였는지를 함께 살펴봐야 한다는 것이었습니다.

리차드 호프만 변호사는 사고 당시의 상황과 운전자의 주의의무를 면밀하게 검토하고, 피해자의 행동만을 근거로 사고의 책임을 피해자에게 돌리려는 보험회사의 주장에 적극적으로 대응했습니다.

그 결과 운전자 측의 상당한 과실을 인정받을 수 있었고, 피해자는 결국 $500,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 피해자에게 일부 주의가 필요했던 상황에서도, 사고의 책임을 피해자에게만 돌리는 것이 아니라 사고를 예방할 책임이 있었던 상대방의 과실까지 정확하게 찾아내는 것이 중요하다는 것을 보여주는 사례입니다.

교통사고에서는 사고 당시 피해자가 어떤 행동을 했는지만 보는 것이 아니라, 상대방 운전자가 당시 어떤 상황에서 운전하고 있었고 어떤 주의를 기울였어야 했는지를 함께 살펴봐야 합니다. 이러한 부분을 정확하게 분석하는 것이 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 주장하는 데 중요한 역할을 합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9a%b0%eb%b2%84-%ec%b0%a8%eb%9f%89%ec%97%90-%ec%b9%98%ec%9d%b8-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-500000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

30대 여성인 피해자는 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌 당하는 후방추돌사고를 당했습니다.갑작스러운 충격으로 인해 사고 후 신체적인 통증과 부상이 발생했고, 피해자는 필요한 치료를 받으면서도 일을 병행해야...
08/20/2026

30대 여성인 피해자는 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌 당하는 후방추돌사고를 당했습니다.

갑작스러운 충격으로 인해 사고 후 신체적인 통증과 부상이 발생했고, 피해자는 필요한 치료를 받으면서도 일을 병행해야 하는 불편함을 감수해야 했습니다.

이 사건에서 리차드 호프만 변호사는 사고 경위와 피해자의 부상 및 치료 내용을 면밀하게 검토하고, 피해자가 입은 손해에 대해 보험회사와 적극적으로 협상했습니다.

그 결과 보험회사와의 합의를 통해 피해자는 총 $28,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

모든 교통사고가 복잡한 법적 쟁점을 가지고 있는 것은 아닙니다. 하지만 비교적 일반적인 후방추돌사고라고 하더라도, 피해자가 실제로 입은 부상과 치료 과정, 그리고 사고로 인해 발생한 손해를 제대로 평가하고 보험회사와 적절하게 협상하는 과정은 중요합니다.

리차드 호프만 변호사는 다양한 교통사고 및 상해사고를 다루어 온 경험을 바탕으로, 각 사건의 구체적인 상황을 면밀하게 검토하여 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 위해 대응하고 있습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c-%ea%b5%90%ed%86%b5%ec%82%ac%ea%b3%a0-28000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

40대 여성인 피해자는 프리웨이에서 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다. 사고 당시 차량이 크게 파손되지는 않았습니다. 차량 수리비는 $5,000 이었습니다. 보험회사는 차량 손상이...
08/15/2026

40대 여성인 피해자는 프리웨이에서 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다. 사고 당시 차량이 크게 파손되지는 않았습니다. 차량 수리비는 $5,000 이었습니다. 보험회사는 차량 손상이 크지 않았다는 점을 근거로 사고 자체를 비교적 가벼운 사고로 판단했습니다. 그리고 피해자에게 제시한 보상금 역시 불과 수천 달러에 불과했습니다.

하지만 차량의 외관상 손상 정도만으로 교통사고 피해자의 부상 정도를 판단할 수는 없습니다. 특히 프리웨이에서 발생한 후방추돌사고의 경우, 차량이 크게 파손되지 않았더라도 충돌 당시 피해자의 몸에 상당한 충격이 전달될 수 있습니다. 따라서 차량 수리비가 얼마인지뿐만 아니라 사고 당시의 상황과 피해자가 입은 신체적 부상, 치료 과정 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

리차드 호프만 변호사는 보험회사의 낮은 보상 제안을 받아들이지 않았습니다. 사고가 프리웨이에서 발생했다는 점과 충돌 당시의 상황, 피해자가 입은 부상 등을 종합적으로 검토하여 보험회사의 평가가 피해자의 실제 손해를 제대로 반영하지 못했다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

결국 보험회사와의 적극적인 협상을 통해 피해자는 처음 제시받았던 수천 달러의 보상금보다 훨씬 많은 $32,000의 보상금을 받을 수 있었습니다. 이 사건은 차량 손상이 크지 않다는 이유만으로 사고로 인한 신체적 피해까지 가볍게 판단해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다. 교통사고에서는 차량의 수리비만 보는 것이 아니라, 사고가 어떻게 발생했는지와 피해자가 실제로 어떤 부상을 입었는지, 그리고 그로 인해 어떤 치료를 받았는지를 종합적으로 살펴보는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4-%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-32000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

인도에서 미끄러져 팔 부상… $100,000 보상한 여성분이 인도를 걸어가던 중 바닥에 흘러나온 물로 인해 미끄러져 넘어지면서 팔을 크게 다치는 사고를 당했습니다.사고가 발생한 곳은 식당 앞 인도였습니다. 피해자는 ...
08/10/2026

인도에서 미끄러져 팔 부상… $100,000 보상

한 여성분이 인도를 걸어가던 중 바닥에 흘러나온 물로 인해 미끄러져 넘어지면서 팔을 크게 다치는 사고를 당했습니다.
사고가 발생한 곳은 식당 앞 인도였습니다. 피해자는 단순히 운이 나빠 넘어졌다고 생각할 수도 있지만, 사고 원인을 자세히 살펴보면 인도에 물이 흘러나와 미끄러운 상태가 제대로 관리되지 않았던 것이 사고의 원인이었습니다.

저희는 사고 장소의 관리 책임이 누구에게 있는지를 확인하고, 시(City)를 상대로 보상을 청구했습니다. 그러나 시에서는 책임을 인정하지 않았습니다. 사고가 발생한 장소 앞의 식당에서 물을 많이 사용했고, 그 물이 인도로 흘러나와 바닥이 미끄러워졌기 때문에 사고가 발생한 것이라며 책임을 식당 측에 돌렸습니다.

결국 시와 식당이 서로 사고의 책임을 떠넘기는 상황이 된 것입니다. 이처럼 공공장소에서 발생한 사고는 단순히 "누가 잘못했는가"만 판단하는 것으로 끝나지 않습니다. 사고가 발생한 장소를 누가 관리해야 했는지, 위험한 상태를 알고 있었는지, 그리고 사고를 예방할 책임이 누구에게 있었는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

특히 시 정부를 상대로 하는 사고는 일반적인 개인이나 기업을 상대로 하는 사건과 달리 별도의 절차와 법적 요건을 충족해야 하는 경우가 있어 사건을 진행하는 과정이 더욱 복잡할 수 있습니다.
리차드 호프만 변호사는 지난 30년 이상 교통사고와 각종 상해사고를 다루어온 경험을 바탕으로, 이 사건에서 시 정부뿐만 아니라 사고 장소 앞의 식당에도 책임이 있는지 함께 검토했습니다.
결국 저희는 시 정부와 식당 양측을 상대로 책임을 추궁했고, 각각 $50,000씩 총 $100,000의 보상금을 이끌어낼 수 있었습니다.

이 사건처럼 사고의 책임을 두고 상대방들이 서로 책임을 떠넘기는 경우에는, 처음부터 사고의 원인을 정확하게 파악하고 책임이 있는 모든 당사자를 찾아내는 것이 중요합니다. 사고 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 위해서는 단순히 눈앞에 보이는 책임만 따지는 것이 아니라, 사고가 왜 발생했는지, 누가 그 위험을 관리할 책임이 있었는지, 그리고 누구에게 법적인 책임을 물을 수 있는지를 끝까지 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9d%b8%eb%8f%84%ec%97%90%ec%84%9c-%eb%af%b8%eb%81%84%eb%9f%ac%ec%a0%b8-%ed%8c%94-%eb%b6%80%ec%83%81-100000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

자동차사고 피해자, 보험사의 $30,000 제안을 뒤집고 $500,000 보상큰 교통사고를 당한 피해자는 척추(Back)에 심각한 부상을 입었고, 결국 긴급하게 수술을 받아야 하는 상황에 놓였습니다.그런데 가해 차량...
08/04/2026

자동차사고 피해자, 보험사의 $30,000 제안을 뒤집고 $500,000 보상

큰 교통사고를 당한 피해자는 척추(Back)에 심각한 부상을 입었고, 결국 긴급하게 수술을 받아야 하는 상황에 놓였습니다.

그런데 가해 차량의 보험회사가 처음 제시한 보상금은 고작 $30,000이었습니다.

보험회사가 이렇게 낮은 금액을 제시한 이유는 따로 있었습니다.

피해자는 사고가 발생하기 전부터 이미 척추에 문제가 있었고, 몇 년 전부터 척추 수술을 준비하고 있었습니다. 보험회사는 이 점을 근거로 "피해자의 척추 문제와 수술은 교통사고 때문에 발생한 것이 아니라, 원래 가지고 있던 질환 때문에 필요한 것이었다"고 주장했습니다.

보험회사의 주장은 겉으로 보면 상당히 합리적으로 들릴 수 있습니다.

하지만 교통사고 피해자에게 기존의 질병이나 부상이 있었다고 해서 사고로 인해 상태가 악화된 부분까지 보상받을 수 없는 것은 아닙니다.

쉽게 말해, 원래 몸이 건강하지 않았다는 이유만으로 교통사고로 인해 추가로 발생하거나 악화된 피해에 대한 책임까지 면할 수는 없는 것입니다.

마치 이미 약하고 깨지기 쉬운 물건이라 하더라도, 누군가의 행동으로 실제로 깨졌다면 그 손해에 대한 책임을 따져야 하는 것과 같습니다.

리차드 호프만 변호사는 이러한 기존 질환(Pre-existing Condition)이 있는 교통사고 사건에서 보험회사들이 어떤 주장을 펼치는지, 그리고 어떻게 피해자의 부상과 사고의 연관성을 입증해야 하는지를 잘 알고 있었습니다.

보험회사의 주장을 그대로 받아들이지 않고 피해자의 기존 상태와 교통사고 이후의 상태를 면밀하게 분석하고 적극적으로 대응한 결과, 처음 제시받았던 $30,000의 보상 제안을 $500,000까지 끌어올릴 수 있었습니다.

결과적으로 피해자는 보험회사의 최초 제안보다 약 16배 이상 많은 $500,000의 보상금을 받게 되었습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9e%90%eb%8f%99%ec%b0%a8%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-%eb%b3%b4%ed%97%98%ec%82%ac%ec%9d%98-30000-%ec%a0%9c%ec%95%88%ec%9d%84-%eb%92%a4%ec%a7%91%ea%b3%a0-500000-%eb%b3%b4/

피해자는 스쿠터를 타고 이동 중이었는데, 교차로에서 녹색 신호에 진행을 했으나, 적색 신호에 이동하던 상대방 차량에 치이는 교통사고를 당했습니다.상대방 차량의 고실 인 것이 분명했으며, 이에 따라 피해자는 피해에 합...
07/29/2026

피해자는 스쿠터를 타고 이동 중이었는데, 교차로에서 녹색 신호에 진행을 했으나, 적색 신호에 이동하던 상대방 차량에 치이는 교통사고를 당했습니다.

상대방 차량의 고실 인 것이 분명했으며, 이에 따라 피해자는 피해에 합당한 $50,000의 피해 보상금을 받을 수 있었습니다.

그럼에도 불구하고, 차량과 충돌하는 스쿠터 사고는 극히 위험할 수 있기에 운전자는 최대한 주변 차량을 살피면서 방어운전을 해야 합니다.

리차드 호프만 변호사는 가급적 스쿠터 등 이륜차 운전은 하지 않을 것을 권고합니다. 아무리 많은 보상을 받는다 할지라도 돌이킬 수 없는 피해를 당할 수 있기 때문입니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8a%a4%ec%bf%a0%ed%84%b0%ec%82%ac%ea%b3%a0-50000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

Address

8383 Wilshire Boulevard , Suite 830
Beverly Hills, CA
90211

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Richard D. Hoffman Law Offices posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Richard D. Hoffman Law Offices:

Shortcuts

Share

Category