What are the opening hours?

Monday 08:00 - 17:30 Tuesday 08:00 - 17:30 Wednesday 07:30 - 23:00 Thursday 08:00 - 17:30 Friday 08:00 - 17:30 Saturday 08:00 - 17:30 Sunday 08:00 - 00:00

Luật Dương Gia TP Hồ Chí Minh, 227 Nguyễn Thái Bình, Phường 4, Quận Tân Bình, Ho Chi Minh City (2026)

31/10/2024

TÒA TUYÊN Y ÁN VỤ LỪA ĐẢO CHẠY CHỨC KHÓ TIN
Chiều 30-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử đối với bị cáo Bùi Xuân Phúc (cựu cán bộ Công an tỉnh Đồng Nai) và Phạm Đức Tính (cựu luật sư) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, TAND tỉnh Đồng Nai đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Bùi Xuân Phúc mức án 15 năm tù và Phạm Đức Tính 12 năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Phiên tòa được mở do hai bị cáo đều có đơn kháng cáo. Hiện bị cáo Tính đang được tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Chi 16,5 tỉ để ‘lo’ chạy chức, trúng đấu thầu
Tại phiên xét xử phúc thẩm, HĐXX tóm tắt nội dung bản án sơ thẩm. Cụ thể, bà Nguyễn Vũ Hoàng Oanh (ngụ Đồng Nai) quen biết với Bùi Xuân Phúc.
Năm 2018, bà Oanh được ông LVH khi đó là Trưởng công an huyện Trảng Bom giúp đỡ trong công việc. Vì vậy Oanh tìm cách “lo” cho ông LVH lên chức Phó giám đốc Giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai để sau này sẽ nhờ cậy trong quá trình hoạt động kinh doanh.
Từ đó, Oanh nhờ Phúc, Phúc nhờ Tính và được đồng ý, báo giá 7 tỉ đồng. Tuy nhiên, Phúc báo Oanh số tiền gấp đôi là 14 tỉ và người phụ nữ này đồng ý đưa tiền.
Trong thời gian chờ lo việc, bà Oanh còn nhờ Phúc “lo” giúp trúng đấu thầu mua cây tràm tại Trại giam Z30D và phải đưa số tiền gần 2,5 tỉ đồng. Ngoài ra, Oanh còn nói Phúc hỏi Tính “lo” việc cho người tình.
Đến tháng 3-2021, ông LVH nghỉ hưu theo quy định thì Oanh hối thúc yêu cầu Phúc trả lại tiền. Lúc này Phúc nói đã đưa cho Tính “chung chi” cho người khác nên không lấy lại được. Vì vậy bà Oanh làm đơn tố cáo Phúc lên cơ quan công an. Hiện Phúc và Tính đã trả cho bà Oanh khoảng 4,5 tỉ đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, hai bị cáo thừa nhận phạm tội nhưng không phải hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà một tội danh khác nên đã kháng cáo.
Tuyên y án, thu hồi tiền đưa hối lộ sung công quỹ
Tại phiên tòa phúc thẩm, chủ tọa hỏi bị cáo Phúc có biết Tính có khả năng thực hiện những việc mà Oanh nhờ không? - Bị cáo Phúc khai biết Tính có quen biết rộng với những người trong ngành công an.
“Tại sao Tính nói 7 tỉ lo chức, mà bị cáo nói Oanh 14 tỉ là gì?”, HĐXX hỏi tiếp thì Phúc khai rằng kê lên để lấy tiền công.
HĐXX hỏi tiếp bị cáo Phúc: "Thấy tội mình như vậy còn kháng cáo tội danh cho rằng không đúng, vậy tội danh nào đúng?"
Phúc lập luận rằng bà Oanh chủ động tìm bị cáo nhờ lo việc. Khi nhận tiền bị cáo có đi nhờ.
Tại phiên xử, bị cáo Tính khai rằng thấy có thể lo được việc vì quen biết nên đã nhận lời rồi đi nhờ. Do đó bị cáo không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, chỉ là tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.
Quan điểm của vị đại diện VKS thì cho rằng tội danh đã truy tố (lừa đảo chiếm đoạt tài sản) là đúng tội. Do đó, đề nghị giữ nguyên mức án mà bản án cấp sơ thẩm đã tuyên. Còn về dân sự thì hai bị cáo cùng thực hiện trách nhiệm dân sự trả số tiền còn lại cho bà Oanh.
Ngoài ra, VKS đề nghị huỷ 1 phần của bản án sơ thẩm tuyên trả tiền cho bà Oanh. Theo VKS, số tiền mà bà Oanh đưa các bị cáo là để chạy chức - đây là hành vi đưa hối lộ, số tiền này dùng để phạm tội, vì vậy bản án sơ thẩm tuyên trả lại tiền bà Oanh là không đúng. Từ đó, VKS đề nghị tuyên tịch thu, sung vào công quỹ nhà nước.
Trong khi đó, luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng bị cáo Phúc không dụ dỗ bà Oanh lo việc mà bà này tự tìm đến. Do đó hành vi của bị cáo Phúc không thoả mãn cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có thể xử tội danh khác. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với người đưa tiền với tội danh đưa hối lộ. Vì vậy đề nghị huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng các ý kiến của luật sư và bị cáo đề nghị huỷ bản án sơ thẩm là không có căn cứ. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Về trách nhiệm dân sự, tòa chấp nhận đề nghị của đại diện VKS, tuyên các bị cáo phải trả lại tổng số tiền 12 tỉ đồng còn lại cho bà Oanh để tịch thu, sung vào công quỹ nhà nước.
Nguồn: báo

30/10/2024

BẮT ĐÔI NAM NỮ DÀN CẢNH TRỘM XE TRONG BỆNH VIỆN
Ngày 29-10, Cơ quan CSĐT, Công an TP Tân An (Long An) khởi tố, bắt tạm giam Võ Tấn Đạt (22 tuổi, xã Tân Hội Đông, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang) và Lê Thị Như Linh (24 tuổi, ngụ xã Mỹ An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Vào ngày 22-10, Công an TP Tân An tiếp nhận tin báo, tại khu vực giữ xe Bệnh viện Đa khoa Long An (phường 3, TP Tân An) có đôi nam nữ đến tìm xe trong bãi giữ, sau đó nam thanh niên dẫn xe Wave RSX biển số 70K1-271.85 ra ngoài, nói với nhân viên bãi giữ xe là bị mất chìa khóa xe.
Người nữ đi chung giả vờ lục tìm thẻ giữ xe trong giỏ để nam thanh niên dẫn xe ra khỏi khu vực bãi giữ xe rồi tẩu thoát. Do nghi ngờ hai người này dàn cảnh để lừa đảo nên nhân viên đã giữ người nữ lại và báo Công an TP Tân An.
Tại công an, Linh khai nhận cùng với Đạt dàn cảnh nhằm chiếm đoạt xe mô tô nói trên.
Đến ngày 24-10, các lực lượng phối hợp Công an TP Tân An đã bắt Đạt khi đang lẩn trốn tại xã Lợi Bình Nhơn, TP Tân An cùng tang vật.
Để biểu dương tinh thần cán bộ, chiến sĩ trong điều tra, truy xét nhanh vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên, Thượng tá Lê Văn Phước, Trưởng Công an TP Tân An (Long An) đã thưởng nóng 5 triệu đồng cho 3 tập thể: Đội Cảnh sát hình sự, Đội Điều tra tổng hợp và Công an phường 3 (Công an TP.Tân An) vì có thành tích xuất sắc khám phá nhanh vụ án.
Nguồn: báo pháp luật.

30/10/2024

Chém lìa bàn tay vì lời bài hát đất phương Nam
Tối 29-10, nguồn tin của PLO cho hay Cơ quan CSĐT Công an huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang vừa tạm giữ hình sự Huỳnh Anh Thuận (30 tuổi, ngụ xã Vị Đông) để điều tra hành vi cố ý gây thương tích.
Thông tin ban đầu, chiều 25-10, Thuận đến nhà ông NQT (ngụ cùng địa phương) để dự đám đầy tháng. Tại đây, Thuận ngồi chung bàn với anh CVK (24 tuổi) và một số người khác.
Trong tiệc, mọi người có tổ chức hát karaoke và Thuận có ý định hát bài đất phương Nam. Sau đó, Thuận “hát chay” (hát không nhạc) trước một đoạn bài hát này thì xảy ra mâu thuẫn với anh K vì lý do cố tình hát đoạn lời nhạc có tên ông nội của anh K.
Kế đó, cả hai thách đánh nhau, rồi Thuận chạy về nhà lấy dao tự chế quay trở lại. Sau lời thách thức của anh K, Thuận lao vào chém nhiều nhát, khiến nạn nhân bị đứt lìa bàn tay trái và đứt rách cánh tay phải.
Anh K được người dân đưa đến bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ cấp cứu, còn Thuận đến Công an xã Vị Đông đầu thú.
Nguồn: báo pháp luật.

25/10/2024

TAND TP.HCM công khai bản án sơ thẩm vụ Trương Mỹ Lan giai đoạn 2
Ngày 24-10, TAND TP.HCM có thông báo về việc đăng công khai bản án hình sự sơ thẩm số 504/2024/HSST đối với bị cáo Trương Mỹ Lan và 33 đồng phạm trong giai đoạn 2 vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị có liên quan.
Theo thông báo, từ ngày 19-9-2024 đến ngày 17-10-2024, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử theo trình tự sơ thẩm và tuyên án đối với vụ án nêu trên.
Căn cứ Điều 141 Bộ luật TTHS, TAND TP.HCM đã đăng công khai toàn văn Bản án hình sự sơ thẩm số 504/2024/HSST và các Phụ lục 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1, 12 kèm theo bản án trên Cổng thông tin điện tử TAND TP.HCM:
Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể ngày bản án được đăng trên Cổng thông tin điện tử TAND TP.HCM.
Đơn kháng cáo của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được gửi thông qua dịch vụ bưu chính đến địa chỉ của TAND TP.HCM: số 131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Bến Thành, quận 1, TP.HCM.
Như PLO đã đưa tin, trong giai đoạn 2 vụ Vạn Thịnh Phát, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới và rửa tiền. 33 bị cáo còn lại từ 2-23 năm tù về một hoặc các tội danh trên.
HĐXX buộc bị cáo Lan phải bồi hoàn cho 35.824 bị hại hơn 30.000 tỉ đồng. Đối với các yêu cầu bồi thường lãi và các khoản phí phát sinh, HĐXX dành quyền cho các bị hại khởi kiện bằng vụ án dân sự.
Đối với giai đoạn 1 của vụ án Vạn Thạnh Phát, TAND cấp cao tại TP.HCM dự kiến sẽ xét xử phúc thẩm để xem xét kháng cáo của bị cáo Trương Mỹ Lan cùng 47 bị cáo khác; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan từ ngày 4-11 đến 25-11.
Trong giai đoạn 1, bị cáo Trương Mỹ Lan đã bị cấp sơ thẩm tuyên phạt mức án tử hình về các tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, tham ô tài sản và đưa hối lộ.
Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm buộc bị cáo Trương Mỹ Lan phải bồi thường cho SCB dư nợ của 1.243 khoản vay còn lại tính đến ngày 17-10-2022, tương đương 673.800 tỉ đồng.
Nguồn: báo pháp luật.

25/10/2024

VỤ CHUYẾN BAY GIẢI CỨU GIAI ĐOẠN 2: HOẠT ĐỘNG CỦA ĐƯỜNG DÂY CHẠY CẤP PHÉP CHO KHÁCH LẺ
Liên quan vụ chuyến bay giải cứu giai đoạn 2, VKSND Tối cao truy tố 17 bị can về các tội đưa, nhận hối lộ, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và che giấu tội phạm.
Trong số các bị can, Vũ Hồng Quang (cựu Phó Trưởng phòng Vận tải Hàng không, Cục Hàng không, Bộ Giao thông Vận tải) bị truy tố về tội Đưa hối lộ.
Theo cáo trạng, tháng 9-2020, Vũ Hồng Quang đã liên hệ, trao đổi nhờ Phạm Trung Kiên (cựu cán bộ Bộ Y tế, giai đoạn 1 vụ án) giúp để có được văn bản chấp thuận của Ban Chỉ đạo cho công dân được về nước trên các chuyến bay đơn lẻ. Phạm Trung Kiên đồng ý và thỏa thuận chi phí 10 triệu đồng/công dân.
Quang trao đổi với Nguyễn Mạnh Cương (cựu Trưởng phòng Thương mại điện tử, Công ty cổ phần thương mại hàng không Vietjet) và Vũ Hoàng Dũng (lao động tự do) về việc Quang có thể xin được văn bản cấp phép cho công dân về nước trên chuyến bay đơn lẻ với mức phí từ 2.000 - 3.000 USD/công dân.
Sau đó, Cương và Dũng trao đổi với một số Giám đốc doanh nghiệp tập hợp hồ sơ các công dân có nhu cầu xin về nước và thỏa thuận chi phí chênh lên từ 100 - 500 USD/công dân (so với chi phí Quang yêu cầu) để hưởng lợi. Các Giám đốc doanh nghiệp trên đã tập hợp hồ sơ từ công dân và thỏa thuận chi phí chênh lên từ 100 - 500 USD/công dân (so với chi phí Cương, Dũng yêu cầu) để hưởng lợi…
Tương tự, tháng 1-2021, Trần Thanh Nhã (lao động tự do) liên hệ, trao đổi, thỏa thuận nhờ Phạm Trung Kiên giúp để có văn bản chấp thuận của Ban Chỉ đạo cho công dân được về nước trên chuyến bay đơn lẻ với chi phí 10 – 15 triệu đồng/công dân.
Nhã trao đổi với Đặng Nhật Đức (Giám đốc Cty TNHH Top Agent Japan) biết việc mình có thể xin được văn bản cấp phép cho công dân về nước với mức phí từ 10 – 35 triệu đồng/công dân. Sau đó, Đặng Nhật Đức đã trực tiếp nhận hồ sơ của công dân hoặc thông qua một số người khác và thỏa thuận chi phí từ 25 – 160 triệu đồng/công dân…
Sau khi thỏa thuận như trên và nhận được thông tin công dân có nhu cầu về nước từ Vũ Hồng Quang, Trần Thanh Nhã, từ cuối năm 2020 đến tháng 6-2021, Phạm Trung Kiên chuyển thông tin, hồ sơ đến Cục Y tế dự phòng để tham mưu, đề xuất lãnh đạo duyệt, ký văn bản theo quy trình của Bộ Y tế.
Từ đầu năm 2021 đến tháng 6-2021, Kiên tự thực hiện hoặc chuyển mẫu tờ trình và dự thảo văn bản cấp phép cho Vũ Hồng Quang để Quang hoàn thiện, sau đó chuyển lại cho Kiên. Kiên in tờ trình, kèm dự thảo văn bản cấp phép trình trực tiếp lãnh đạo duyệt, ký văn bản cấp phép.
Khi có văn bản chấp thuận, Kiên chụp ảnh gửi cho Vũ Hồng Quang, Trần Thanh Nhã để Quang, Nhã chuyển tiếp cho các bị can phía dưới chuyển cho công dân qua ứng dụng Zalo, Viber.
Với phương thức, thủ đoạn nêu trên, VKS xác định, Vũ Hồng Quang đã đưa hối lộ hơn 7,4 tỉ đồng cho Phạm Trung Kiên để có được văn bản chấp thuận cho 624 công dân về nước, hưởng lợi gần 20 tỉ đồng.
Tương tự, Trần Thanh Nhã đã đưa hối lộ số tiền gần 7,4 tỉ đồng cho Kiên để có được văn bản chấp thuận cho 461 công dân về nước, hưởng lợi hơn 8,2 tỉ đồng.
Phạm Trung Kiên đã bị truy tố, xét xử trong vụ án ở Giai đoạn 1 về hành vi nhận hối lộ số tiền 14,8 tỉ đồng từ Vũ Hồng Quang và Trần Thanh Nhã nên không xem xét, xử lý trong vụ án này.
Nguồn: báo pháp luật.

16/10/2024

VỤ ĐẠI GIA LÃ QUANG BÌNH ĐƯA HỐI LỘ BẰNG CỔ PHIẾU: NHIỀU NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG CHO VAY LÃI NẶNG
Như PLO đã đưa tin, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa ban hành bản Kết luận điều tra bổ sung vụ án đại gia Lã Quang Bình và đề nghị truy tố 16 bị can về các tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ và Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Theo kết quả điều tra, từ năm 2016-2020, bị can Lã Quang Bình, Chủ tịch HĐQT Công ty ECPAY, sử dụng nhiều công ty, lập hồ sơ vay tiền ngân hàng với mục đích thanh toán ứng trước tiền điện cho các công ty điện lực, đầu tư kinh doanh bất động sản và một số lĩnh vực khác.
Đoàn kiểm tra phát hiện sai phạm
Trong các năm 2018-2020, Công ty ECPAY được cấp hạn mức 1.000 tỉ đồng/năm, bảo đảm bằng các hợp đồng tiền gửi và trái phiếu do ngân hàng phát hành. Các công ty khác của ông Lã Quang Bình được cấp hạn mức 100 tỉ đồng/1 năm/1 công ty, trong đó 50% được bảo đảm bằng các hợp đồng tiền gửi, 50% là vay tín chấp.
Đến cuối năm 2020, do kinh doanh đình trệ và do sử dụng tiền vào hoạt động bất động sản dẫn đến các khoản vay bị quá hạn, các công ty điện lực dừng việc hợp tác với Công ty ECPAY. Bị mất nguồn thu nên khoản vay của các công ty trên rơi vào diện nợ xấu.
Năm 2021, Đoàn kiểm tra của ngân hàng tiến hành kiểm toán đối với chi nhánh Đống Đa của một ngân hàng, phát hiện Công ty ECPAY sử dụng vốn sai mục đích hơn 258 tỉ đồng. Đến tháng 5-2021, tổng dư nợ của 5 công ty trên là hơn 1.400 tỉ đồng.
Mặc dù tháng 7-2021, ngân hàng yêu cầu chi nhánh Đống Đa ngừng giải ngân cho vay, thu hồi khoản nợ đến hạn với Công ty ECPAY song Lã Quang Bình đã cấu kết với nhóm cán bộ ngân hàng như Phạm Như Hà (phó giám đốc chi nhánh ngân hàng), Nguyễn Thành Nhân (Trưởng phòng Phòng khách hàng doanh nghiệp), Vương Thị Bích Ngọc (Phó Trưởng phòng Phòng khách hàng doanh nghiệp) lập khống hồ sơ để giải ngân.
Để tránh việc các công ty trên rơi vào nợ xấu nhóm 3, ông Bình chủ trương chi tiền mua công ty mới, thuê người đứng tên đại diện pháp nhân và kế toán, rồi làm giả giấy tờ, hợp thức hồ sơ vay tiền, mở L/C cho các công ty mới như lập khống phương án sản xuất kinh doanh, hợp đồng mua bán…
Đến tháng 2-2023, ông Bình và đồng phạm sử dụng 68 công ty, lập khống hồ sơ để được giải ngân trái quy định hơn 2.200 tỉ đồng. Đối chiếu dư nợ và giá trị tài sản đảm bảo, trong vụ án này, tổng thiệt hại của ngân hàng là hơn 1.086 tỉ đồng.
Cố tình không giải ngân buộc đại gia phải vay lãi suất cao
Ngoài hành vi trên, Lã Quang Bình còn vay lãi nặng bên ngoài. Kết luận điều tra thể hiện, một số cựu nhân viên ngân hàng đã tham gia vào việc cho vay lãi nặng. Cụ thể, bị can Nguyễn Hoài Anh từng công tác tại ngân hàng biết rõ các quy định của pháp luật về cấp hạn mức tín dụng và giải ngân.
Do đó, Nguyễn Hoài Anh đã bàn bạc, thống nhất với Phạm Như Hà và chỉ đạo nhân viên lập khống hồ sơ mua bán thép với nhau để tạo phương án kinh doanh giả để được giải ngân.
Sau đó, Hoài Anh dùng tiền này cho ông Bình vay với lãi suất cao để thu lợi và sử dụng vào mục đích cá nhân.
Chưa kể, do biết ông Bình khó khăn về tài chính, bị can Hoài Anh một mặt cho ông Bình vay lãi suất cao, mặt khác móc với Phạm Như Hà không giải ngân cho các công ty của ông Bình buộc Lã Quang Bình phải vay tiền lãi suất cao của Nguyễn Hoài Anh rồi chia nhau lợi nhuận.
Tổng cộng, Hoài Anh cho ông Bình vay 120 tỉ đồng, lãi suất 4.000 đồng/triệu/ngày, tương đương với mức lãi suất 146%/năm. Hoài Anh đã thu lãi 9,6 tỉ đồng trong đó Hoài Anh hưởng lợi 5,5 tỉ đồng, Phạm Như Hà, Vương Thị Bích Ngọc hưởng lợi 4 tỉ đồng.
Cùng bị đề nghị truy tố về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, bị can Nguyễn Hải Long cựu Phó tổng giám đốc ngân hàng đã cho ông Bình vay 30 tỉ đồng từ ngày 15-3 đến ngày 19-8-2021 với lãi suất 0,5%/ngày (5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày), tương đương mức lãi suất 182,5%/năm, gấp 9,125 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Việc cho vay giúp ông Long thu lợi bất chính hơn 16,3 tỉ đồng.
Tương tự, bị can Vũ Văn Khiêm, cựu giám đốc chi nhánh ngân hàng, cho ông Bình vay 22 tỉ đồng, lãi suất 0,5%/ngày, thu lợi bất chính hơn 21,8 tỉ đồng.
Nguồn: báo pháp luật.

16/10/2024

CHỦ TỊCH TỈNH ĐỒNG NAI: XỬ LÝ NGHIÊM TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ CÔNG CHỨNG CÓ HÀNH VI VI PHẠM
Ngày 15-10, UBND tỉnh Đồng Nai có công văn gửi các Sở, ban ngành, Cục Thuế tỉnh, Công an tỉnh và Hội Công chứng viên tỉnh về việc về việc tăng cường thực hiện pháp luật về công chứng.
Theo đó, thời gian vừa qua hoạt động công chứng trên địa bàn tỉnh vẫn còn những tồn tại, hạn chế cần được chấn chỉnh, khắc phục kịp thời trong hoạt động công chứng như việc thường xuyên thay đổi thành viên hợp danh văn phòng Công chứng, công chức viên hợp danh hình thức, đối phó, công chứng hợp đồng giao dịch ngoài trụ sở không đúng quy định…
UBND tỉnh Đồng Nai xác định, những tồn tại trên dẫn đến hệ luỵ phát sinh tranh chấp, khiếu nại gây khó khăn cho công tác quản lý nhà nước về công chứng, chứng thực đất đai xây dựng.
Do đó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị Sở Tư pháp tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra định kỳ và đột xuất đối với các tổ chức hành nghề công chứng có dấu hiệu vi phạm theo thông tin phản ánh của báo chí, người dân và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật khi phát hiện hành vi vi phạm.
Sở Tư pháp có biện pháp phát hiện và xử lý nghiêm đối với việc thành lập, đăng ký hoạt động Văn phòng Công chứng không đúng quy định, hợp danh, thay đổi thành viên hợp danh hình thức đối phó, đăng thông tin quảng cáo trái quy định. Phối hợp cơ quan chức năng xử lý nghiêm tình trạng công chứng ngoài trụ sở không đúng quy định….
Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị Cục Thuế tỉnh phối hợp Sở Tư pháp để triển khai đến các tổ chức hành nghề Công chứng trong việc hướng dẫn người yêu cầu công chứng thực hiện giao dịch mua bán tài sản, kê khai nộp thuế đúng quy định.
Đề nghị Công an tỉnh phối hợp Sở Tư pháp xử lý nghiêm hành vi công chứng khống, hành vi thông đồng với khách hàng để công chứng không đúng giá mua bán, chuyển nhượng, nhất là đối với các hợp đồng mua bán phương tiện giao thông, đất đai, nhà ở.
Hội Công chứng viên tỉnh phải luôn thực hiện các chức năng, nhiệm vụ theo đúng quy định của Hội và pháp luật về công chứng, giám sát hội viên trong việc tuân thủ quy định của pháp luật về công chứng, quy tắc đạo đức hành nghề công chứng…
Nguồn: báo pháp luật.

14/10/2024

HẬU QUẢ CỦA VIỆC BÁN ĐẤT NHƯNG LẠI KÝ HỢP ĐỒNG ỦY QUYỀN
TAND TP Cần Thơ mới đây đã xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng đặt cọc giữa nguyên đơn là ông H, bị đơn là ông ông P, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông T.
Theo hồ sơ, ông H trình bày, đầu năm 2021, ông và ông P (do ông T là đại diện ủy quyền) ký hai hợp đồng đặt cọc về việc ông P đồng ý chuyển nhượng cho ông hai nền đất nằm trong thửa đất hơn 2.500 m2 theo giấy đất do ông P đứng tên.
Số tiền đặt cọc mỗi hợp đồng là 100 triệu... Hết thời gian đặt cọc mà ông P không thực hiện chuyển nhượng. Theo hợp đồng đặt cọc, bên nhận cọc không thực hiện đúng cam kết thì phải bồi thường gấp hai lần số tiền đã đặt cọc. Vì vậy, ông H đòi ông P phải trả 600 triệu (gồm 200 triệu đặt cọc và 400 triệu phạt cọc).
Ông P cho biết, giữa năm 2020, ông và ông T thỏa thuận chuyển nhượng hơn 2.500 m2 đất nêu trên của ông với giá 10 tỉ. Tuy nhiên, ông T nhận chuyển nhượng để phân lô bán nền nên giữa hai ông chưa thực hiện sang tên trên giấy đất mà ông ký hợp đồng ủy quyền cho ông T được toàn quyền quyết định đối với thửa đất chuyển nhượng.
Vì vậy, ông P cho rằng ông T phải chịu trách nhiệm đối với ông H. Việc ông H đặt cọc để chuyển nhượng hai nền với ông T là hai người tự thỏa thuận, ông không hay biết. Ông không biết ông T ở đâu, đã chuyển nhượng các nền trong thửa đất trên cho ai, chuyển nhượng hết chưa.
Ông P cho rằng đã chuyển nhượng đất cho ông T trước khi ông T ký hợp đồng với ông H nên ông không liên quan và không đồng ý yêu cầu của ông H.
Ông T vắng mặt không có lý do. Tòa án sơ thẩm đã làm các thủ tục đăng thông tin tìm kiếm theo quy định nhưng ông T không có mặt.
Xử sơ thẩm, TAND quận Bình Thủy chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, buộc ông P phải bồi thường cho ông H 600 triệu. Sau đó, ông P kháng cáo.
Xử phúc thẩm, TAND TP Cần Thơ nhận định, quá trình giải quyết vụ án, bị đơn thừa nhận đã chuyển nhượng đất cho ông T để ông này phân lô bán nền. Nhưng để giảm chi phí chuyển nhượng nên thay vì ký hợp đồng chuyển nhượng thì hai bên ký hợp đồng ủy quyền. Theo đó, ông T được toàn quyền quyết định đối với thửa đất.
Theo tòa, do giấy đất vẫn đứng tên ông P nên ông vẫn còn là chủ sở hữu tài sản là quyền sử dụng thửa đất trên. Về mặt pháp luật, bị đơn thực hiện thủ tục ủy quyền cho ông T đối với thửa đất chứ không phải thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất cho ông T. Do đó, quyền và nghĩa vụ liên quan đến thửa đất giữa ông P và ông T phát sinh theo quy định về hợp đồng ủy quyền hai bên đã ký kết.
Xét nội dung hợp đồng ủy quyền, tòa cho rằng bị đơn phải biết và phải chịu trách nhiệm đối với các công việc mà người nhận quyền là ông T thực hiện, trong đó có việc ký hợp đồng đặt cọc với nguyên đơn.
Xét về hợp đồng đặt cọc, do bên nhận đặt cọc vi phạm nghĩa vụ nên ông H đòi lại tiền cọc và phạt cọc là có cơ sở. Tuy nhiên tòa cho rằng mức bồi thường 400 triệu cho hai hợp đồng đặt cọc là chưa đúng theo Điều 328 BLDS năm 2015 nên có điều chỉnh lại.
Từ đó tuyên bác kháng cáo của ông P; chấp nhận yêu cầu của ông H, buộc ông P phải trả cho ông H 400 triệu bao gồm 200 triệu tiền cọc và 200 triệu phạt cọc.
Nguồn: báo pháp luật.

14/10/2024

VỤ LỪA BÁN GĂNG TAY Y TẾ CHIẾM ĐOẠT 3,2 TRIỆU USD: BỊ CÁO BÙI QUANG HẢI KHÁNG CÁO
Bị cáo Bùi Quang Hải (giám đốc Công ty CP HBC International Trading, sau đổi tên là Công ty CP Medical HBC - gọi tắt là Công ty HBC) đã gửi đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm để không bỏ lọt tội phạm, điều tra tìm ra chủ mưu để bị hại có thể lấy lại tiền.
Trước đó, ngày 23-9, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và xử phạt bị cáo Hải tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ba công ty: Công ty PDP (trụ sở Hồng Kông), Công ty Meisei (trụ sở Nhật Bản) và Công ty RTB (trụ sở Mỹ) do sau khi ký hợp đồng và nhận hơn 3,2 triệu USD (tương đương 76 tỉ đồng), Công ty HBC không sản xuất hoặc tìm kiếm nguồn hàng để giao găng tay y tế, không hoàn trả tiền mà chiếm đoạt.
Theo đơn kháng cáo, suốt quá trình tố tụng, Hải luôn khai rằng, thông qua môi giới, Hải đã đàm phán và chỉ ký duy nhất một hợp đồng với Công ty PDP. Hai hợp đồng mà Công ty HBC ký với Công ty RTB và Công ty Meisei, Hải chỉ được biết đến sau khi Hải bị bắt. Hải khẳng định thực chất Hải đứng tên tài khoản ngân hàng của công ty nhưng Đỗ Trùng Dương mới thực sự là chủ sở hữu tài khoản.
Dương đã yêu cầu Hải phải ủy quyền toàn phần cho Dương, bổ nhiệm Dương làm phó giám đốc kinh doanh điều hành các công ty mà Hải đứng đại diện pháp luật. Số điện thoại 09###99999 của Dương được đăng ký nhận biến động số dư tài khoản. Khi tiền vào tài khoản, Dương thông báo để Hải ký ủy nhiệm chi, séc, giấy giới thiệu để trống nội dung cho thủ quỹ (Hà) rút tiền.
Hải không phải cổ đông góp vốn vào đất mang tên Đỗ Trùng Dương. Hai hợp đồng kinh doanh giữa Dương và Hải mà Dương cung cấp đã bị cơ quan điều tra bác bỏ vì hợp đồng giả cách chữ ký và con dấu.
Hồ sơ pháp lý của Công ty HBC thể hiện Đỗ Trùng Dương không có tên trong hội đồng quản trị, không phải là cổ đông góp vốn, cũng như không đứng tên đại diện theo pháp luật của công ty; Dương không tham gia giao dịch, thỏa thuận, ký hợp đồng với 3 Công ty PDP, Công ty MEISEI, Công ty RTB và không có mối quan hệ với Công ty HBC.
Tuy nhiên, thực tế Dương là chủ tịch HĐQT Công ty CP Viking group, là cổ đông lớn nhất chiếm 99,8% cổ phần Công ty HBC. Các tài khoản của Dương có nhận tiền phù hợp với kết quả xác minh ngân hàng của Công ty HBC và lời khai của thủ quỹ.
Theo kết quả xác minh tài khoản ngân hàng của Dương thi Dương là người sử dụng phần lớn số tiền mà Hải đã chiếm đoạt của 3 đối tác. Theo kết quả kiểm tra dữ liệu trên tài khoản Viber của Hà, xác định có nhiều tin nhắn qua lại giữa thủ quỹ và Dương, thể hiện nội dung Dương chỉ đạo thủ quỹ rút tiền mặt, nộp tiền, chuyển tiền từ tài khoản của Công ty HBC đến tài khoản cá nhân của Dương, vợ Dương (là kế toán trưởng công ty) và các cá nhân khác.
Tại phiên sơ thẩm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hải chỉ ra rằng trong email, trong cuộc họp online thương thảo giữa Công ty PDP và Công ty HBC Trading được Công ty PDP cung cấp cho cơ quan điều tra, số điện thoại 09###9999 được đăng ký cho dịch vụ ngân hàng điện tử các tài khoản ngân hàng của Công ty HBC đều thể hiện thu phí SMS Banking tại tài khoản của Công ty HBC và tại các tài khoản cá nhân của Dương nhưng các chứng cứ này đều không được đưa vào các Bản kết luận điều tra và Cáo trạng.
Luật sư cũng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là Đỗ Trùng Dương và các cá nhân là pháp chế công ty, thủ quỹ, kế toán trưởng...
HĐXX nhận định, đối với Đỗ Trùng Dương có liên quan đến việc tiếp nhận nguồn tiền mà Hải chiếm đoạt từ các bị hại, căn cứ lời khai của Hải và thủ quỹ cho rằng Dương chỉ đạo việc rút tiền chuyển vào tài khoản của Dương. Tuy nhiên, Dương lại phủ nhận, cho rằng mình không liên quan.
Do đó, cơ quan điều tra tiếp tục thu thập thêm tài liệu, củng cố chứng cứ để làm rõ vai trò của Dương. Tòa buộc Hải trả 40 tỉ đồng, buộc Dương trả hơn 36 tỉ đồng cho các bị hại.
Đối với những người khác mà LS nêu về dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, tòa nhận định chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với họ.
Nguồn: báo pháp luật.

05/10/2024

VÒNG XOÁY ‘ĂN TIỀN’ ĐƯA CÔNG DÂN VỀ NƯỚC TRÁNH DỊCH COVID-19
Vụ chuyến bay giải cứu giai đoạn 2, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đề nghị truy tố 10 bị can về tội đưa hối lộ. Các bị can này đã đưa hối lộ cho Phạm Trung Kiên, cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế, để xin chủ trương chấp thuận cho khách lẻ về nước trên các chuyến bay.
Nhiều đầu mối "thổi" giá
Cụ thể, tháng 9-2020, Vũ Hồng Quang (cựu phó phòng Vận tải hàng không, Cục Hàng không Việt Nam, Bộ Giao thông Vận tải) liên hệ, trao đổi nhờ Phạm Trung Kiên giúp để có được văn bản chấp thuận của Ban Chỉ đạo cho công dân được về nước trên các chuyến bay đơn lẻ. Phạm Trung Kiên đồng ý và thỏa thuận chi phí 10 triệu đồng/công dân.
Vũ Hồng Quang nói lại với Nguyễn Mạnh Cương (cựu trưởng phòng Thương mại điện tử, Công ty cổ phần Thương mại hàng không Vietjet) và Vũ Hoàng Dũng (lao động tự do) về việc xin được văn bản cấp phép chuyến bay đơn lẻ với mức phí từ 2.000 USD đến 3.000 USD/công dân.
Sau đó, Nguyễn Mạnh Cương và Vũ Hoàng Dũng trao đổi với Bùi Đăng Khoa (Giám đốc Công ty TNHH MTV Du ngoạn Thế Giới), Trương Thị Mỹ Dung (Giám đốc Công ty TNHH MMTV Thương mại Dịch vụ Du lịch Ánh Sao Thiên), Phạm Quốc Thắng (Giám đốc Công ty TNHH PNR), Trần Minh Phụng (Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Du lịch và Xây dựng Gia Huy) tập hợp hồ sơ các công dân có nhu cầu xin về nước và thỏa thuận chi phí chênh lên từ 100 USD đến 500 USD/công dân (so với chi phí Quang yêu cầu) để hưởng lợi.
Tiếp đó, Khoa, Dung, Thắng, Phụng đã tập hợp hồ sơ từ công dân và thỏa thuận chi phí chênh lên từ 100 USD đến 500 USD/công dân (so với chi phí Cương, Dũng yêu cầu) để hưởng lợi.
Tháng 1-2021, Trần Thanh Nhã (lao động tự do) liên hệ, trao đổi, thỏa thuận nhờ Phạm Trung Kiên giúp để có văn bản cấp phép chuyến bay, với chi phí 10-15 triệu đồng/công dân, một số ít trẻ em chi phí 7 triệu đồng/công dân.
Trần Thanh Nhã đã trao đổi với Đặng Nhật Đức (Giám đốc Công ty TNHH Top Agent Japan) biết việc Nhã có thể xin được văn bản cấp phép cho công dân về nước với mức phí từ 10-35 triệu đồng/công dân.
Sau đó, Đặng Nhật Đức đã trực tiếp nhận hồ sơ của công dân hoặc thông qua Phạm Quốc Thắng, Trần Thị Ngân (Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Ana Travel) và thỏa thuận chi phí từ 25-160 triệu đồng/công dân.
Thắng và Ngân tập hợp hồ sơ từ công dân và thỏa thuận chi phí chênh lên từ 100 USD đến 500 USD/công dân (so với chi phí Đức yêu cầu) để hưởng lợi.
Đưa hối lộ hơn 14 tỉ đồng
Sau khi thỏa thuận như trên và nhận được thông tin công dân có nhu cầu về nước từ Vũ Hồng Quang, Trần Thanh Nhã, từ cuối năm 2020 đến đầu năm 2021, Phạm Trung Kiên chuyển thông tin, hồ sơ đến Cục Y tế dự phòng để cấp phép chuyến bay.
Khi có văn bản chấp thuận, Phạm Trung Kiên chụp ảnh gửi cho Vũ Hồng Quang, Trần Thanh Nhã để Quang, Nhã chuyển tiếp cho các bị can phía dưới chuyển cho công dân qua ứng dụng Zalo, Viber.
Với phương thức, thủ đoạn nêu trên, CQĐT xác định, bị can Vũ Hồng Quang đã thỏa thuận và đưa hối lộ cho Phạm Trung Kiên 10 triệu đồng/công dân để có được văn bản chấp thuận cho công dân về nước. Tổng cộng, Vũ Hồng Quang đã đưa hối lộ số tiền 7,4 tỉ đồng cho Phạm Trung Kiên để có được văn bản chấp thuận cho 624 công dân về nước, hưởng lợi 19,9 tỉ đồng.
Bị can Trần Thanh Nhã thỏa thuận và đưa hối lộ cho Phạm Trung Kiên từ 10-15 triệu đồng/công dân để có được văn bản chấp thuận cho công dân về nước. Tổng cộng, Trần Thanh Nhã đã đưa hối lộ số tiền 7,3 tỉ đồng cho Phạm Trung Kiên để có được văn bản chấp thuận cho 461 công dân về nước, hưởng lợi 8,2 tỉ đồng.
Các bị can Nguyễn Mạnh Cương, Vũ Hoàng Dũng, Đặng Nhật Đức, Bùi Đăng Khoa, Trương Thị Mỹ Dung, Phạm Quốc Thắng, Trần Thị Ngân, Trần Minh Phụng có hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho Vũ Hồng Quang và Trần Thanh Nhã ở tội đưa hối lộ.
Tổng cộng, các bị can: Vũ Hồng Quang, Trần Thanh Nhã, Nguyễn Mạnh Cương, Vũ Hoàng Dũng và Đặng Nhật Đức, Bùi Đăng Khoa, Trương Thị Mỹ Dung, Phạm Quốc Thắng, Trần Thị Ngân, Trần Minh Phụng đã đưa hối lộ cho Phạm Trung Kiên 14,8 tỉ đồng để xin chủ trương chấp thuận cho khách lẻ về nước trên các chuyến bay.
Phạm Trung Kiên đã bị truy tố, xét xử trong vụ án ở Giai đoạn 1 về hành vi nhận hối lộ số tiền này nên không xem xét, xử lý trong vụ án này.
Nguồn: báo pháp luật.

05/10/2024

BÀ TRƯƠNG MỸ LAN BỊ VKS ĐỀ NGHỊ CHUNG THÂN TRONG VỤ ÁN THỨ 2
Ngày 4-9, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan cùng 33 bị cáo khác về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền, vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới tiếp tục với phần luận tội và đề nghị mức hình phạt của đại diện VKSND TP.HCM đối với các bị cáo trong vụ án.
Theo đó, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 12-13 năm về tội rửa tiền và 8-9 năm tù về tội vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới. Tổng hợp hình phạt đề nghị là chung thân.
Theo đại diện VKS hành vi của các bị cáo làm ảnh hưởng đến môi trường đầu tư, gây hoang mang, mất niềm tin của người dân trong và ngoài nước. Hậu quả mà các bị cáo gây ra là đặc biệt lớn.
VKS khẳng định ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị cáo Trương Mỹ Lan là người nêu chủ trương chỉ đạo các bị cáo là lãnh đạo ngân hàng SCB, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và Công ty chứng khoán Tân Việt để thực hiện phát hành trái phiếu trái quy định, chiếm đoạt tiền của các nhà đầu tư.
Cụ thể, bị cáo Trương Mỹ Lan thành lập, nắm giữ 60% cổ phần và làm Chủ tịch Hội đồng quản trị tập đoàn Vạn Thịnh Phát từ năm 1992 đến nay. Trương Mỹ Lan đã thông qua người thân, pháp nhân và cá nhân khác đứng tên hộ để nắm giữ phần lớn cổ phần tại Ngân hàng SCB, Công ty Chứng khoán TVSI, qua đó thao túng, chỉ đạo, điều hành, chi phối mọi hoạt động của các pháp nhân này.
Về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, từ năm 2018-2020, Trương Mỹ Lan đã đề ra chủ trương và chỉ đạo nhiều bị cáo khác, sử dụng bốn Công ty An Đông, Sunny World, Quang Thuận và Setra phát hành 25 mã trái phiếu khống, với tổng khối lượng là 308.691.388 trái phiếu để huy động vốn của 35.824 nhà đầu tư (nhà đầu tư thứ cấp), thu về hơn 30.000 tỉ đồng đồng, sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, không đúng mục đích phát hành dẫn đến mất khả năng thanh toán nợ trái phiếu.
VKS khẳng định việc truy tố, xét xử 29 bị cáo về tội lừa đảo là có căn cứ. Trong đó, bị cáo Trương Mỹ Lan là người chịu trách nhiệm chính, các bị cáo thực hiện hành vi với vai trò giúp sức cho bị cáo Lan.
Bên cạnh đó, từ ngày 1-1-2018 đến ngày 7-10-2022, bà Trương Mỹ Lan và đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 445.000 tỉ đồng thông qua tham ô tài sản và phát hành trái phiếu. Trong quá trình chiếm đoạt số tiền trên, bà Lan đã chỉ đạo đồng phạm thực hiện các hành vi rút tiền, chuyển tiền ra khỏi hệ thống Ngân hàng SCB nhằm che giấu nguồn gốc, hợp thức sử dụng số tiền tiền do phạm tội mà có. Số tiền này chủ yếu để chi trả các khoản vay của các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát tại Ngân hàng SCB; trả nợ giữa các công ty/cá nhân trong Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay mượn nhau; chuyển tiền ra nước ngoài thanh toán các hợp đồng khống.
Do đó, việc truy tố bị cáo về tội rửa tiền là có căn cứ.
Đối với tội rửa tiền, từ ngày 27-10-2012 đến ngày 7-10-2022, bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm đã lập các hợp đồng khống mua bán cổ phần, vốn góp; tư vấn giữa các công ty tại Việt Nam và công ty ở nước ngoài; thông qua các hợp đồng này thực hiện chuyển từ nước ngoài về Việt Nam và chuyển từ Việt Nam ra nước ngoài tổng số tiền là 4,5 tỉ USD tương đương 106.730 tỉ đồng.
Cũng theo theo đại diện VKS, ở cả ba tội danh bị cáo Trương Mỹ Lan là người phải chịu trách nhiệm chính. Các bị cáo còn lại thực hiện với vai trò giúp sức.
Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trương Mỹ Lan cùng một số bị cáo khác vì có nhiều hoạt động từ thiện cho xã hội như tích cực tham gia phòng chống COVID-19...
Nguồn: báo pháp luật.

Luật Dương Gia TP Hồ Chí Minh

31/10/2024

30/10/2024

30/10/2024

25/10/2024

25/10/2024

16/10/2024

16/10/2024

14/10/2024

14/10/2024

05/10/2024

05/10/2024

Address

Opening Hours

Telephone

Website

Alerts

Contact The Business

Shortcuts

Share

Category

Monday	08:00 - 17:30
Tuesday	08:00 - 17:30
Wednesday	07:30 - 23:00
Thursday	08:00 - 17:30
Friday	08:00 - 17:30
Saturday	08:00 - 17:30
Sunday	08:00 - 00:00