Luật doanh nghiệp Legalzone

Luật doanh nghiệp Legalzone Là fanpage của công ty Luật Legalzone, chuyên về hỗ trợ pháp lý doanh nghiệp

24/05/2026

CỰU CỤC TRƯỞNG NGUYỄN THANH PHONG NỘP TIỀN KHẮC PHỤC THAY CẤP DƯỚI

Có những chi tiết trong phiên tòa khiến dư luận dừng lại.

Không phải vì số tiền.

Mà vì cách một người đứng đầu lựa chọn hành xử ở thời điểm đứng trước vành móng ngựa.

Tại phiên phúc thẩm vụ án xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm – Bộ Y tế, cựu Cục trưởng Nguyễn Thanh Phong cho biết đã nộp đủ toàn bộ số tiền bị xác định hưởng lợi cá nhân theo bản án sơ thẩm.

Đáng chú ý—

ông khai đã nộp thêm 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả thay cho một bị cáo khác là cựu chuyên viên cùng đơn vị, với lý do hoàn cảnh gia đình người này khó khăn.

Cùng vụ án, cựu Cục trưởng Trần Việt Nga cũng nộp thêm hơn 1,9 tỷ đồng và bổ sung tài liệu về nhân thân, thành tích, hoạt động thiện nguyện để xin xem xét giảm nhẹ.

Phiên phúc thẩm đang xem xét kháng cáo của 34 bị cáo.

Trước đó ở cấp sơ thẩm—

ông Nguyễn Thanh Phong bị tuyên 20 năm tù.

Bà Trần Việt Nga bị tuyên 15 năm tù.

Theo bản án sơ thẩm, tổng số tiền nhận hối lộ trong vụ án được xác định hơn 94 tỷ đồng.

Điều khiến nhiều người suy nghĩ không chỉ là con số.

Mà là một câu hỏi rất thật

Khi quyền lực còn trong tay…

nếu mọi giới hạn được giữ đúng từ đầu—

liệu đã cần đến những khoản tiền khắc phục ở cuối hành trình

Theo bạn—

việc khắc phục hậu quả và hỗ trợ cấp dưới có nên được xem là tình tiết giảm nhẹ đáng kể trong những vụ án như thế này



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

BỘ Y TẾ CHỈ ĐẠO KHẨN ỨNG PHÓ VỚI BỆNH DO VIRUS EBOLA

Bộ Y tế vừa có công văn hỏa tốc yêu cầu các cơ sở khám chữa bệnh và Sở Y tế các địa phương chủ động tăng cường phòng chống bệnh do virus Ebola.

Đây là bệnh truyền nhiễm cấp tính nguy hiểm.

Có thể gây hội chứng xuất huyết, suy đa tạng và có tỷ lệ tử vong cao.

Theo thông tin được dẫn từ Tổ chức Y tế thế giới (WHO)—

từ ngày 55 đến 205, tại Cộng hòa Dân chủ Congo và Cộng hòa Uganda đã ghi nhận hàng trăm ca nghi ngờ mắc bệnh, trong đó có các trường hợp tử vong và nhiều ca xác định nhiễm chủng Bundibugyo của virus Ebola.

Theo ngành y tế—

virus Ebola lây truyền chủ yếu qua tiếp xúc trực tiếp với máu, dịch cơ thể hoặc vật dụng có nhiễm mầm bệnh.

Không lây qua tiếp xúc thông thường nếu không có yếu tố phơi nhiễm.

Trước nguy cơ dịch có thể xâm nhập—

Bộ Y tế yêu cầu các cơ sở y tế

👉 tăng cường kiểm soát nhiễm khuẩn
👉 sàng lọc và phân loại người bệnh
👉 cách ly nghiêm ngặt ca nghi ngờ hoặc ca xác định
👉 đặc biệt lưu ý người đến từ khu vực đang có dịch trong vòng 21 ngày

Đồng thời, các cơ sở y tế được yêu cầu phát hiện sớm trường hợp nghi ngờ để phối hợp xét nghiệm, chẩn đoán và điều trị theo hướng dẫn chuyên môn.

Điều cần lưu ý

Đây là chỉ đạo chủ động ứng phó và tăng cường giám sát y tế.

Không đồng nghĩa Việt Nam đang ghi nhận dịch Ebola trong cộng đồng.

Theo bạn, sau Covid-19, khả năng ứng phó sớm với các bệnh truyền nhiễm mới có đang trở thành ưu tiên lớn hơn của hệ thống y tế



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

MỘT CÚ CLICK CHUỘT – HÀNG NGHÌN TỶ ĐỒNG ĐƯỢC CHI TRẢ CHO HƠN 43.000 TRÁI CHỦ VỤ VẠN THỊNH PHÁT

Trong các vụ thi hành án trước đây—

người dân thường nghĩ đến hồ sơ giấy, ký nhận, chờ đợi.

Nhưng với vụ Vạn Thịnh Phát…

một cách làm hoàn toàn khác đã được áp dụng.

Theo thông tin từ cơ quan thi hành án, vụ việc có hơn 43.000 trái chủ và tổng nghĩa vụ thi hành lên tới hàng trăm nghìn tỷ đồng.

Khối lượng hồ sơ và tài sản được đánh giá là chưa từng có tiền lệ.

Từ thực tế đó, cơ quan thi hành án đã xây dựng hệ thống phần mềm quản lý riêng để phục vụ quá trình xử lý và chi trả.

Song song, việc thông báo cũng được thực hiện qua nền tảng số thay vì gửi giấy như cách truyền thống.

Theo chia sẻ từ đơn vị thực hiện—

nếu làm thủ công, chỉ riêng việc chi trả cho số lượng lớn đương sự cũng có thể kéo dài rất lâu.

Vì vậy, toàn bộ dữ liệu trái chủ được số hóa.

Sau mỗi đợt thu hồi tiền—

hệ thống sẽ hỗ trợ rà soát, xác định tỷ lệ được nhận và thực hiện chuyển tiền đồng loạt.

Kết quả được công bố cho thấy—

đã có 9 đợt chi trả cho gần 43.000 người với tổng số tiền hơn 12.000 tỷ đồng.

Đáng chú ý, việc chuyển tiền được thực hiện trực tiếp qua tài khoản ngân hàng thay vì nhận tiền mặt như trước.

Tuy nhiên—

đây mới chỉ là một phần trong quá trình thi hành án.

Bởi phía trước vẫn còn khối tài sản rất lớn cần tiếp tục xử lý, gồm bất động sản, cổ phần, tài sản giá trị cao và nhiều quyền tài sản khác.

Điều đáng chú ý không chỉ nằm ở con số tiền.

Mà là việc một lĩnh vực vốn gắn với thủ tục giấy tờ đã bắt đầu thay đổi cách vận hành nhờ công nghệ.

Theo bạn, những mô hình số hóa như thế này có nên được mở rộng sang các lĩnh vực hành chính và tư pháp khác không



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

GIÁM ĐỐC BAN QUẢN LÝ RỪNG PHÒNG HỘ BẮC SÔNG HƯƠNG BỊ BẮT SAI PHẠM TỪ DỰ ÁN TRỒNG RỪNG THAY THẾ

Trồng rừng.

Nghe là câu chuyện của môi trường.

Nhưng trong vụ việc này…

cơ quan điều tra cho rằng vấn đề lại nằm ở quá trình triển khai và nghiệm thu dự án.

Theo thông tin công bố, Giám đốc Ban quản lý rừng phòng hộ Bắc Sông Hương cùng một số cán bộ và cá nhân liên quan đã bị khởi tố để điều tra về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Vụ việc liên quan các dự án trồng và chăm sóc rừng thay thế tại TP Huế.

Theo điều tra ban đầu—

năm 2025, đơn vị được giao triển khai 4 dự án trồng và chăm sóc rừng thay thế với tổng diện tích 210ha, tổng vốn hơn 18,5 tỷ đồng.

Một doanh nghiệp trúng thầu toàn bộ các gói thi công.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng trong quá trình thực hiện đã không bảo đảm đầy đủ một số công đoạn kỹ thuật theo yêu cầu.

Trong đó có các nội dung như

👉 xử lý thực bì
👉 bón lót phân
👉 lấp hố trước khi trồng

Dù vậy—

hồ sơ nghiệm thu vẫn được lập để đề nghị giải ngân kinh phí.

Cơ quan điều tra xác định bước đầu sai phạm gây thiệt hại hơn 750 triệu đồng cho Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng TP Huế.

Điều đáng suy nghĩ

Rừng là tài sản cần rất nhiều năm để tạo ra.

Nhưng nếu quy trình bị làm sai ngay từ đầu—

thiệt hại đôi khi không chỉ nằm ở con số tiền.

Hiện vụ án đang tiếp tục được điều tra để làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân liên quan theo quy định pháp luật.

Theo bạn, với các dự án sử dụng ngân sách và liên quan môi trường, khâu nào cần được giám sát chặt nhất thi công hay nghiệm thu



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

LIVESTREAM “CẮT ĐÁ TÌM NGỌC” LỪA HƠN 263 TỶ CÁI BẪY KHÔNG NẰM Ở VIÊN ĐÁ

Chỉ cần chuyển một khoản tiền nhỏ.

Nếu cắt trúng ngọc—

có thể nhận hàng chục, hàng trăm triệu.

Nghe giống trò may mắn.

Nhưng theo kết luận điều tra…

đây được xác định là một đường dây lừa đảo xuyên quốc gia.

Cơ quan điều tra đề nghị truy tố 36 bị can liên quan vụ livestream “đổ thạch”, “cắt đá tìm ngọc” trên Facebook.

Theo điều tra, các đối tượng lập nhiều Fanpage, liên tục đổi tên để hoạt động.

Mỗi người một vai

👉 người livestream
👉 người bình luận tạo tương tác
👉 người hướng dẫn chuyển tiền
👉 người trực tiếp “cắt đá”

Đáng chú ý—

những viên đá được giới thiệu là đá ngọc quý thực chất bị xác định chỉ là đá thông thường được xử lý để tạo cảm giác có giá trị.

Cách vận hành cũng được cho là rất bài bản.

Ban đầu—

người chơi nạp số tiền nhỏ có thể được hoàn tiền hoặc tạo cảm giác “trúng”.

Khi bắt đầu tin tưởng và chuyển số tiền lớn hơn—

lại phát sinh thêm các khoản phí, khoản đóng bổ sung.

Đến khi người tham gia không tiếp tục chuyển tiền…

tài khoản bị chặn hoặc Fanpage biến mất.

Theo kết quả điều tra—

đường dây bị cáo buộc đã thực hiện hơn 110.000 giao dịch.

Hơn 32.000 người bị ảnh hưởng.

Tổng số tiền bị chiếm đoạt được xác định hơn 263 tỷ đồng.

Điều đáng suy nghĩ

Rất nhiều mô hình lừa đảo hiện nay không bán sản phẩm.

Mà bán cảm giác

“Chỉ cần thêm một lần nữa sẽ trúng.”

Và đôi khi…

thứ khiến người ta mất tiền không phải lòng tham.

Mà là niềm tin rằng mình sẽ dừng đúng lúc.

Theo bạn, điều gì khiến những hình thức livestream kiểu này vẫn liên tục có người tham gia



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

ĐI QUA VÒNG XUYẾN KHÔNG BẬT XI-NHAN… CÓ BỊ PHẠT KHÔNG

Đây là câu hỏi khiến rất nhiều tài xế tranh luận.

Nhiều người nghĩ

Vào vòng xuyến mà không bật xi-nhan là chắc chắn bị phạt.

Nhưng theo quy định hiện hành—

Câu trả lời là chưa có quy định xử phạt riêng đối với hành vi không bật xi-nhan khi đi qua vòng xuyến.

Theo quy chuẩn báo hiệu đường bộ, vòng xuyến là khu vực giao nhau có đảo ở giữa để phân luồng giao thông.

Khi đi vào vòng xuyến, phương tiện phải di chuyển đúng chiều theo biển báo và tách ra ở hướng cần đi.

Trong khi đó, các quy định hiện hành về sử dụng tín hiệu báo hướng rẽ chủ yếu áp dụng trong các trường hợp như

👉 chuyển hướng
👉 chuyển làn đường
👉 vượt xe
👉 dừng xe
👉 đỗ xe

Việc ra vào vòng xuyến hiện chưa được quy định riêng là trường hợp bắt buộc phải bật xi-nhan.

Đồng thời, quy định xử phạt giao thông hiện hành cũng chưa có chế tài xử phạt lỗi không bật xi-nhan khi đi qua vòng xuyến.

Tuy nhiên—

Không bị phạt không đồng nghĩa không nên bật.

Thực tế, vòng xuyến là nơi nhiều phương tiện cùng di chuyển, thay đổi hướng liên tục.

Việc chủ động bật tín hiệu khi chuẩn bị tách vòng có thể giúp xe phía sau và xe bên cạnh nhận biết hướng đi của bạn, từ đó giảm nguy cơ va chạm.

Một thói quen nhỏ…

đôi khi giúp tránh được những tình huống không đáng có.

Theo bạn, dù không bắt buộc xử phạt, việc bật xi-nhan khi chuẩn bị ra khỏi vòng xuyến có nên trở thành thói quen của tài xế



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

ỦY QUYỀN CHO EM TRAI ĐI KIỆN… NGƯỜI ĐÀN ÔNG SUÝT MẤT 50 CÂY VÀNG THỪA KẾ

Có một sai lầm rất nhiều người nghĩ là an toàn:

“Người nhà thì khỏi lo.”

Và đôi khi…

cái giá phải trả không nằm ở người ngoài.

Mà nằm ở chữ tin.

Trong một vụ tranh chấp thừa kế—

Một người đàn ông được hưởng phần tài sản theo di chúc.

Tổng cộng 50 cây vàng.

Nhưng vì đọc viết khó khăn…

Ông đồng ý cho em trai đại diện toàn quyền tham gia vụ kiện.

Nghe rất bình thường.

Gia đình giúp nhau.

Anh em đứng ra xử lý.

Nhưng điều xảy ra sau đó khiến nhiều người phải giật mình.

Người em sau khi được ủy quyền—

đã rút toàn bộ yêu cầu của anh trai tại tòa.

Đồng thời trình bày rằng gia đình anh không có nhu cầu nhận phần tài sản.

Và nói sẽ nhận thay rồi chia lại sau.

Kết quả…

Bản án có hiệu lực.

Tài sản được nhận.

Nhưng không chia lại.

Điều đau nhất là:

Người anh còn tưởng mình đã bị mất quyền hưởng thừa kế.

Cho đến khi người thân đọc kỹ hồ sơ và phát hiện:

Rút yêu cầu khởi kiện
không đồng nghĩa
mất quyền khởi kiện lại.

Đó là khe cửa giúp vụ việc còn cơ hội xử lý tiếp.

Nhưng điều đáng nói hơn…

Không phải ai cũng may mắn còn cơ hội như vậy.

Trớ trêu là:

Rất nhiều người cực kỳ cẩn thận khi ký hợp đồng với người lạ.

Nhưng lại giao toàn bộ quyền với tài sản lớn cho người thân chỉ bằng một chữ “tin”.

3 điều nhiều người quên khi ủy quyền:

👉 Người được ủy quyền có thể đưa ra quyết định thay bạn
👉 Quyền càng rộng thì rủi ro càng lớn
👉 Tin tưởng không thay thế được kiểm soát

Nếu còn đủ điều kiện—

Đừng giao toàn bộ.

Hãy cùng tham gia.

Cùng đọc hồ sơ.

Cùng dự làm việc.

Vì trong tranh chấp tài sản—

đôi khi mất không phải vì thua kiện.

Mà vì không biết người khác đã quyết định thay mình điều gì.



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

CHỦ XE ĐỔ XĂNG E10 THAN HỤT GA, CHẾT MÁY: ĐIỀU ĐÁNG SỢ NHẤT CÓ THỂ KHÔNG PHẢI LÀ XĂNG

Chỉ còn ít ngày nữa…

Việc chuyển sang xăng E10 đang trở thành chủ đề gây tranh luận mạnh.

Và trên mạng bắt đầu xuất hiện hàng loạt chia sẻ:

👉 Xe yếu hơn
👉 Đạp ga sâu hơn
👉 Báo lỗi động cơ
👉 Thậm chí có người phản ánh chết máy

Nghe đến đây—

Rất nhiều người bắt đầu lo.

Nhưng điều đáng nói là:

Không phải mọi hiện tượng bất thường đều có nghĩa xe “không dùng được E10”.

Về nguyên lý kỹ thuật, E10 là nhiên liệu có pha ethanol.

Điều này làm xuất hiện vài khác biệt:

→ Nhiệt trị thấp hơn một chút so với xăng khoáng truyền thống
→ Một số xe có thể tạo cảm giác ga khác khi chuyển đổi
→ Mức tiêu hao nhiên liệu có thể thay đổi nhẹ tùy điều kiện vận hành

Nhưng đây mới là điểm nhiều người bỏ qua.

Nếu xe có sẵn các vấn đề như:

❌ Kim phun bẩn
❌ Lọc nhiên liệu yếu
❌ Đường ống cũ
❌ Cảm biến oxy hoạt động kém
❌ Xe để lâu ít chạy

Thì việc đổi nhiên liệu đôi khi chỉ là thứ làm lỗi lộ ra sớm hơn.

Đặc biệt với xe ít sử dụng—

Do ethanol có đặc tính hút ẩm cao hơn nên việc để nhiên liệu quá lâu trong bình có thể làm tăng rủi ro ảnh hưởng hệ thống nhiên liệu.

Trớ trêu là:

Nhiều người bỏ hàng chục triệu bảo dưỡng ngoại thất.

Nhưng chưa từng kiểm tra hệ thống nhiên liệu nhiều năm.

Rồi khi đổi xăng…

Lỗi xuất hiện.

Và xăng trở thành người chịu trách nhiệm.

Điều quan trọng nhất lúc này có lẽ không phải hoảng.

Mà là:

✔ kiểm tra khuyến nghị của hãng xe
✔ dùng nhiên liệu đạt chuẩn
✔ không để xe tồn nhiên liệu quá lâu
✔ theo dõi phản ứng thực tế thay vì tin tin đồn

Theo bạn, nếu xe có cảm giác yếu hơn sau khi đổi sang E10… bạn sẽ kiểm tra xe trước hay đổi lại loại xăng trước?



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

24/05/2026

ĐỀ THI VĂN LỚP 10 BỊ PHẢN ÁNH SAI KIẾN THỨC ĐIỀU GÂY TRANH LUẬN CÓ THỂ KHÔNG CHỈ LÀ 1 CÂU HỎI

Một đề thi.

Hơn 2.000 thí sinh.

Nhưng sau buổi thi…

Người tranh luận nhiều nhất lại là giáo viên.

Theo các ý kiến chuyên môn được phản ánh, đề Ngữ văn vào lớp 10 của Trường THPT chuyên Khoa học xã hội và Nhân văn đang gây tranh cãi ở hai nhóm vấn đề.

Thứ nhất—

Ngữ liệu được sử dụng là bài thơ Lá đỏ.

Và có ý kiến cho rằng văn bản này đã xuất hiện trong sách giáo khoa của một bộ sách hiện hành.

Từ đó đặt ra câu hỏi

Liệu điều này có tạo lợi thế cho nhóm học sinh đã học đúng ngữ liệu đó hay không

Thứ hai—

Tranh luận về cách dùng khái niệm chuyên môn.

Có giáo viên cho rằng đề đã xác định chưa chính xác giữa

“nhân vật trữ tình”

và

“đối tượng trữ tình”.

Nghe thì nhỏ.

Nhưng với môn Văn—

Một khái niệm sai có thể kéo theo cách hiểu và cách làm bài khác hoàn toàn.

Điều đáng suy nghĩ…

Môn Văn vốn không chỉ kiểm tra thuộc lòng.

Mà còn kiểm tra khả năng đọc, hiểu và cảm thụ.

Nên nếu câu hỏi chưa thật sự chuẩn—

Người thi dễ rơi vào tình huống

Làm đúng tư duy nhưng lệch đáp án.

Trớ trêu là

Học sinh thường được dạy

Không có một cách cảm thụ duy nhất.

Nhưng khi vào phòng thi—

Các em lại phải đi tìm đúng “cách hiểu được chấm điểm”.

Và đó có lẽ là lý do mỗi tranh luận về đề Văn luôn tạo cảm xúc rất mạnh.

Vì phía sau không chỉ là một câu hỏi.

Mà là cảm giác công bằng của hàng nghìn học sinh.

Theo bạn, với môn Ngữ văn, điều quan trọng hơn là đề thật khó… hay đề thật chuẩn và công bằng



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

23/05/2026

TÒA TUYÊN ÁN CỰU BỘ TRƯỞNG KIM TIẾN ĐIỀU DƯ LUẬN CHỜ ĐỢI CÓ THỂ KHÔNG CHỈ LÀ CON SỐ NĂM TÙ

Sau nhiều ngày xét xử…

Phiên tòa liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2 bước vào thời điểm được chú ý nhất

Tuyên án.

Trước đó, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế nhiều lần bày tỏ sự day dứt.

Cho rằng mục tiêu ban đầu của dự án là xây dựng các bệnh viện hiện đại.

Giảm tải tuyến trung ương.

Mang lại điều kiện khám chữa tốt hơn cho người dân.

Tại tòa, bị cáo gửi lời xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân.

Đồng thời mong được xem xét các tình tiết giảm nhẹ.

Nhưng điều khiến vụ án này được theo dõi đặc biệt…

Có thể không nằm ở một cá nhân.

Mà nằm ở quy mô của những gì đáng lẽ đã được tạo ra.

Những bệnh viện.

Những phòng điều trị.

Những thiết bị.

Những cơ hội khám chữa.

Và khoảng thời gian kéo dài nhiều năm.

Trớ trêu là

Rất nhiều dự án công khi khởi đầu đều mang mục tiêu rất tốt.

Nhưng xã hội cuối cùng thường nhìn vào kết quả.

Bởi người dân không sử dụng mục tiêu.

Người dân sử dụng bệnh viện.

Điều đáng suy nghĩ nhất

Một bản án có thể kết thúc trách nhiệm hình sự.

Nhưng câu hỏi lớn hơn vẫn còn đó—

Làm sao để những dự án công quy mô lớn không tiếp tục rơi vào vòng lặp

Khởi công lớn.

Kỳ vọng lớn.

Rồi chậm tiến độ nhiều năm.

Và có lẽ…

Điều xã hội chờ đợi sau phiên tòa không chỉ là mức án.

Mà là một cơ chế để những bài học như thế không lặp lại.

Theo bạn, với các dự án công liên quan trực tiếp đến y tế, điều cần siết chặt nhất là trách nhiệm cá nhân… hay cơ chế giám sát ngay từ đầu



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

23/05/2026

CỰU CỤC TRƯỞNG TIẾT LỘ CÁCH “PHÂN LOẠI” DOANH NGHIỆP CÂU NÓI KHIẾN NHIỀU NGƯỜI PHẢI SUY NGHĨ

Tại phiên tòa phúc thẩm, một chi tiết gây chú ý.

Cựu Cục trưởng cho biết trong quá trình xử lý hồ sơ từng tồn tại cách nhìn nhận khá khác nhau giữa các nhóm doanh nghiệp.

Một bên—

Doanh nghiệp lớn.

Có pháp chế.

Làm hồ sơ chuẩn.

Hướng dẫn một lần là xong.

Ít tốn thời gian.

Ít phát sinh tiếp xúc.

Một bên—

Doanh nghiệp nhỏ hơn.

Thiếu chuyên môn.

Cần hướng dẫn nhiều.

Sửa đi sửa lại.

Có khi phải hỗ trợ ngoài giờ.

Tìm tài liệu.

Hoàn thiện hồ sơ.

Và rồi xuất hiện một suy nghĩ

Nếu doanh nghiệp “cảm ơn” vì được hỗ trợ…

Thì đó có phải hối lộ không

Theo lời trình bày tại tòa, bị cáo cho biết thời điểm đó từng cho rằng chỉ khi chủ động yêu cầu tiền mới là sai phạm.

Còn tiền doanh nghiệp đưa sau khi được hỗ trợ thì không nghĩ là hối lộ.

Nhưng sau quá trình điều tra, bị cáo nói đã nhận thức được hành vi vi phạm.

Đây có lẽ là điểm đáng suy nghĩ nhất.

Vì rất nhiều sai phạm trong thực tế…

Không bắt đầu từ một quyết định lớn.

Mà bắt đầu từ những câu rất quen

“Giúp chút thôi.”

“Người ta tự cảm ơn.”

“Không yêu cầu gì cả.”

Trớ trêu là

Trong quản trị công—

Sự phụ thuộc vào “thiện chí cá nhân” càng lớn…

Thì khoảng trống cho tiêu cực càng rộng.

Và đó cũng là lý do vì sao xã hội ngày càng nói nhiều hơn về

👉 Chuẩn hóa quy trình
👉 Minh bạch thời gian xử lý
👉 Giảm tiếp xúc trực tiếp
👉 Số hóa thủ tục

Để quyền được giải quyết hồ sơ…

Không phụ thuộc vào việc ai quen ai.

Theo bạn, ranh giới giữa hỗ trợ doanh nghiệp và tạo cơ chế xin–cho nằm ở đâu



Ảnh trong video mang tính chất minh hoạ, có thể sử dụng AI để tạo.

Address

Tòa Nhà Vân Nam , 26, Đường Láng, Phường Ngã Tư Sở, Quận Đống Đa
Hanoi
10000

Website

,

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Luật doanh nghiệp Legalzone posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category