TAT Law Firm

24/08/2026

🏢 CHUNG CƯ CÓ THỂ HẾT “TUỔI THỌ”, NHƯNG QUYỀN TÀI SẢN CỦA NGƯỜI DÂN THÌ SAO?

Một căn hộ được mua hôm nay có thể trở thành tài sản để lại cho con, cháu. Nhưng vài chục năm sau, khi tòa nhà xuống cấp và phải phá dỡ, quyền của chủ sở hữu căn hộ sẽ được chuyển tiếp như thế nào?

- Ai định giá quyền tài sản đang có?
- Giá trị căn hộ cũ được tính ra sao khi tái thiết?
- Người dân được nhận căn hộ mới hay phải đóng thêm tiền?
- Quan trọng hơn: pháp luật hôm nay đã đủ rõ để xử lý những câu chuyện có thể xảy ra sau 50 - 100 năm hay chưa?

Đây là vấn đề không nên đợi đến khi hàng nghìn chung cư bước vào giai đoạn hết niên hạn sử dụng mới tìm cách giải quyết.

Trong bài viết mới trên Tạp chí Luật sư Việt Nam, Luật sư Trương Anh Tú - Chủ tịch TAT Law Firm đặt vấn đề về một cách tiếp cận dài hạn: làm luật không phải để “đoán” giá trị căn hộ của nhiều thập niên sau, mà để thiết lập từ hôm nay cơ chế bảo vệ và chuyển tiếp quyền tài sản cho tương lai.

Một câu chuyện tưởng như của vài chục năm tới, nhưng lại liên quan trực tiếp đến quyết định mua và sở hữu chung cư của hàng triệu người hôm nay.

👉 Mời Quý độc giả đọc toàn bộ phân tích tại link dưới phần bình luận đầu tiên của bài đăng.

22/08/2026

BẢN ÁN SAI CÓ THỂ BỊ HỦY – NHƯNG AI TRẢ LẠI NHỮNG THIỆT HẠI ĐÃ XẢY RA?

Một bản án, quyết định có thể được sửa bằng một quyết định khác. Nhưng tài sản đã bị kê biên, bán đấu giá, chuyển giao; hoạt động kinh doanh đã đình trệ; những cơ hội và lợi ích đã mất… liệu có thể “sửa lại” dễ dàng như một văn bản?

Đáng nói hơn, quyền yêu cầu Nhà nước bồi thường của người bị thiệt hại có nên phải chờ đến khi cán bộ gây ra sai phạm bị xử lý kỷ luật hoặc hình sự?

Từ thực tiễn đó, TAT Law Firm kiến nghị khi sửa Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cần tách bạch hai vấn đề:

👉 Nhà nước chịu trách nhiệm với người bị thiệt hại khi đủ căn cứ pháp luật.

👉 Cá nhân có lỗi chịu trách nhiệm với Nhà nước theo hành vi và mức độ lỗi của mình.

Không nên để người dân phải chờ một quy trình xử lý trách nhiệm bên trong bộ máy mà họ không có quyền quyết định, trong khi thiệt hại của họ đã thực sự xảy ra.

Quyền được bồi thường sẽ khó trở thành một quyền thực chất nếu “cánh cửa” yêu cầu bồi thường lại phụ thuộc vào việc một cán bộ đã bị xử lý hay chưa.

📌 Đọc bài viết đầy đủ tại: https://lsvn.vn/sua-luat-trach-nhiem-boi-thuong-cua-nha-nuoc-khong-nen-de-quyen-yeu-cau-boi-thuong-phu-thuoc-vao-viec-xu-ly-can-bo-a177970.html

(LSVN) - Một bản án, quyết định có thể bị hủy hoặc sửa, nhưng thiệt hại đã phát sinh không phải lúc nào cũng có thể khắc phục. Từ thực tiễn này, TAT Law Firm đề nghị khi sửa Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cần phân ....

21/08/2026

MUA CHUNG CƯ HÔM NAY, QUYỀN LỢI VÀI CHỤC NĂM SAU PHẢI ĐƯỢC LUẬT HÓA TỪ HÔM NAY

Một căn hộ có thể được chuyển nhượng, thừa kế qua nhiều thế hệ. Vì vậy, nếu pháp luật xác lập vòng đời sử dụng của chung cư thì không thể chỉ quy định khi nào công trình phải kiểm định, cải tạo hay phá dỡ, còn quyền lợi của người dân lại để đến vài chục năm sau mới tìm cách giải quyết.

Luật hôm nay chưa cần biết căn hộ 50 năm sau trị giá bao nhiêu, nhưng phải thiết kế được cơ chế xác định giá trị quyền hiện hữu, cách chuyển hóa giá trị đó và các phương án để chủ sở hữu tái tạo lập nhà ở.

Nói cách khác, chúng ta không thể dự báo giá trị tương lai, nhưng có thể thiết kế trước luật chơi cho tương lai.

Tôi đã trao đổi với Báo Thanh Niên về vấn đề này:
https://thanhnien.vn/chung-cu-co-thoi-han-quyen-tai-san-cua-nguoi-dan-duoc-bao-ve-185260820221217604.htm

Một tài sản có vòng đời càng dài, pháp luật càng phải thiết kế đầu ra từ sớm. Đừng để đến ngày căn nhà phải phá dỡ mới bắt đầu hỏi người dân còn quyền gì.

Thừa ủy quyền của Thủ tướng, Bộ trưởng Xây dựng Trần Hồng Minh vừa trình Quốc hội định hướng sửa đổi luật Nhà ở với điểm mới về sử dụng nhà ở có thời hạn theo hạn sử dụng công trình, gắn với quyền đảm bảo tài s....

19/08/2026

ĐỪNG CHỈ SỬA TỪNG “CÁNH CỬA”, HÃY RÚT NGẮN CẢ CON ĐƯỜNG

Tại Diễn đàn “Bất động sản khu vực phía Nam – Mở dư địa tăng trưởng mới”, Luật sư Trương Anh Tú – Chủ tịch TAT Law Firm đặt vấn đề về một dư địa tăng trưởng ít được nhìn thấy: làm thế nào để những nguồn lực đất đai hợp pháp đi qua hệ thống pháp luật hiệu quả hơn và sớm được chuyển hóa thành sản phẩm đủ điều kiện đưa ra thị trường.

Nếu mỗi thủ tục đều được rút ngắn, nhưng hoàn thành thủ tục này vẫn chưa đủ điều kiện để bước sang thủ tục tiếp theo, thì “quãng đường pháp lý” của dự án thực chất chưa ngắn đi bao nhiêu.

Bởi vậy, cải cách pháp luật về bất động sản cần được nhìn từ hành trình của một dự án ngoài đời thực, thay vì chỉ nhìn riêng từng đạo luật.

Doanh nghiệp cần có khả năng dự đoán được ba điều rất căn bản:

Bao lâu? Bao nhiêu? Và quyền gì?

Bao lâu để hoàn thành hành trình pháp lý.
Bao nhiêu là nghĩa vụ tài chính có thể dự liệu.
Và ở mỗi thời điểm, quyền của doanh nghiệp đã được xác lập đến đâu để có thể đầu tư, huy động nguồn lực và đưa sản phẩm ra thị trường.

Theo Luật sư Trương Anh Tú, thước đo của cải cách không nên chỉ là số điều luật được sửa hay số thủ tục được cắt giảm.

Điều quan trọng hơn là:

Một nguồn lực đất đai hợp pháp mất bao lâu để thực sự trở thành một căn nhà, một công trình, một sản phẩm đủ điều kiện đi vào thị trường?

Khi quãng đường ấy ngắn hơn, rõ hơn và có thể dự đoán được, pháp luật không chỉ tháo gỡ thủ tục cho doanh nghiệp.

Pháp luật đang giải phóng nguồn lực cho nền kinh tế.

Góc nhìn của Luật sư Trương Anh Tú – Chủ tịch TAT Law Firm trên Tạp chí Diễn đàn Doanh nghiệp được gắn tại phần bình luận đầu tiên

18/08/2026

KHÔNG THIẾU VỐN, KHÔNG THIẾU NĂNG LỰC NHƯNG CÓ THỂ THUA CHỈ VÌ… KHÔNG KỊP QUYẾT ĐỊNH

Thị trường không chờ một doanh nghiệp hoàn tất quy trình.

Một cơ hội đầu tư xuất hiện hôm nay, nhưng nếu quyết định phải đi qua nhiều tầng xin ý kiến, thẩm định và phê duyệt, đến ngày được phép quyết thì cơ hội có thể đã thuộc về đối thủ.

Đó là một nghịch lý của doanh nghiệp nhà nước:

Phải cạnh tranh như một doanh nghiệp thị trường, nhưng không phải lúc nào cũng được quyền quyết định với tốc độ của thị trường.

Bảo vệ vốn Nhà nước là bắt buộc. Nhưng nếu cơ chế được thiết kế để không ai dám quyết, không ai muốn quyết và mọi quyết định quan trọng đều tìm cách đẩy lên cấp trên, thì cái giá phải trả không chỉ là sự chậm trễ.

Cái giá có thể là năng lực cạnh tranh của chính doanh nghiệp.

“Quyền quyết định và tốc độ ra quyết định cũng là một nguồn lực cạnh tranh.”

Vậy phải trao quyền đến đâu? Kiểm soát ở đâu? Và làm thế nào để người quản lý có quyền để dám quyết, nhưng phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình?

👉 Một góc nhìn đáng đọc về bài toán quyền – trách nhiệm – kiểm soát trong quản trị doanh nghiệp nhà nước:

DOANH NGHIỆP NHÀ NƯỚC CẦN ĐƯỢC TRAO QUYỀN TƯƠNG XỨNG VỚI TRÁCH NHIỆM

🔗 Mời Quý độc giả đọc toàn bộ phân tích của Luật sư Trương Anh Tú tại bình luận đầu tiên

17/08/2026

DOANH NGHIỆP CÓ THỂ BỊ TRUY CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ – RỦI RO ĐÔI KHI BẮT ĐẦU TỪ CHÍNH CÁCH DOANH NGHIỆP VẬN HÀNH

Một quyết định đi qua nhiều phòng ban.
Một chữ ký của lãnh đạo.
Một khoản lợi ích thuộc về doanh nghiệp.

Nhưng khi xảy ra sai phạm, trách nhiệm thuộc về cá nhân hay có thể trở thành trách nhiệm hình sự của chính pháp nhân?

Đây là câu hỏi ngày càng đáng lưu ý khi phạm vi trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại tiếp tục được nghiên cứu mở rộng.

Điều doanh nghiệp cần quan tâm vì thế không chỉ là “ai có thể phạm tội?”, mà còn phải nhìn lại:

👉 Quyền hạn và trách nhiệm trong doanh nghiệp đã được phân định đủ rõ chưa?
👉 Những quyết định có rủi ro cao được kiểm soát như thế nào?
👉 Có phê duyệt nhưng có lưu lại đầy đủ căn cứ của quyết định?
👉 Khi xuất hiện dấu hiệu bất thường, ai có quyền kiểm tra, ngăn chặn và xử lý?
👉 Hệ thống compliance đang thực sự vận hành hay chỉ đầy đủ trên giấy?

Một chữ ký có thể xác nhận một quyết định, nhưng không thể tự nó kể toàn bộ câu chuyện trách nhiệm.

Khi chính doanh nghiệp có thể trở thành chủ thể chịu trách nhiệm hình sự, quản trị rủi ro không thể bắt đầu từ ngày nhận giấy triệu tập hay quyết định khởi tố. Nó phải bắt đầu sớm hơn – từ cách doanh nghiệp tổ chức quyền lực, kiểm soát quyết định và phân định trách nhiệm trong từng mắt xích vận hành.

📌 Đọc đầy đủ phân tích chi tiết của bài viết tại:
https://lsvn.vn/trach-nhiem-hinh-su-cua-phap-nhan-thuong-mai-doanh-nghiep-phai-quan-tri-rui-ro-the-nao-a177633.html

14/08/2026

NẾU THẤT BẠI CÓ THỂ BỊ COI LÀ SAI PHẠM, AI CÒN DÁM ĐỔI MỚI?

Đổi mới luôn đi kèm rủi ro. Nhưng điều đáng lo là khi một quyết định kinh doanh không thành công có thể bị nhìn nhận như một hành vi sai phạm.

Ranh giới nào giữa rủi ro và vi phạm, giữa thử nghiệm thất bại và hành vi phải chịu trách nhiệm? Pháp luật cần làm gì để bảo vệ người dám nghĩ, dám làm nhưng vẫn kiểm soát được sự tùy tiện, vụ lợi?

“Quyền được sai” không phải quyền làm trái pháp luật. Đó là yêu cầu xây dựng một cơ chế đủ rõ để người đổi mới biết đâu là vùng được phép thử nghiệm và đâu là giới hạn không được vượt qua.

Bởi nếu chỉ người thành công mới được bảo vệ, lựa chọn an toàn nhất sẽ là không làm gì mới.

👉 Bài viết đầy đủ được gắn tại bình luận đầu tiên, kính mới quý vị đọc giả cùng theo dõi

12/08/2026

BỘ LUẬT HÌNH SỰ 2026: DOANH NGHIỆP CẦN ĐẶC BIỆT CHÚ Ý 4 THAY ĐỔI NÀY

Một quyết định kinh doanh tưởng như bình thường hôm nay, vài năm sau hoàn toàn có thể được nhìn lại dưới một lăng kính pháp lý khác.

Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) năm 2026 đang đặt ra 4 thay đổi đáng chú ý trực tiếp với doanh nghiệp:

1️⃣ Trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại
→ Tiếp tục hoàn thiện phạm vi và điều kiện doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm hình sự.

2️⃣ Có thể tạm hoãn truy cứu để khắc phục hậu quả
→ Điều 27a đề xuất cơ chế dành thời gian có điều kiện để khắc phục hậu quả đối với một số trường hợp phạm tội kinh tế.

3️⃣ Đổi mới, công nghệ – xuất hiện những ranh giới hình sự mới
→ Vừa bảo vệ đổi mới sáng tạo có trách nhiệm, vừa nhận diện và xử lý những hành vi, rủi ro mới.

4️⃣ Chính sách hình phạt thay đổi
→ Nghiên cứu điều chỉnh mức phạt, đặc biệt với những hành vi phạm tội vì mục đích lợi nhuận.

Điều đáng quan tâm không chỉ là “Luật sửa gì?”, mà là:

Những thay đổi này sẽ tác động thế nào đến HĐQT, CEO, người quản lý và chính doanh nghiệp?

Bởi rủi ro hình sự của doanh nghiệp thường không bắt đầu khi cơ quan điều tra xuất hiện. Nó có thể bắt đầu từ trước đó rất lâu — từ cách phân quyền, một quyết định kinh doanh, một chữ ký phê duyệt hoặc một lỗ hổng trong hệ thống kiểm soát nội bộ.

👉 Chủ doanh nghiệp, HĐQT, CEO và bộ phận pháp chế nên đọc bài này để nhận diện sớm những ranh giới đang có thể thay đổi.

Đọc toàn bộ bài viết tại bình luận đầu tiên

11/08/2026

🔥 AI THAY ĐỔI CUỘC CHƠI: DOANH NGHIỆP NÀO CHẬM THÍCH ỨNG SẼ MẤT LỢI THẾ?

Chỉ trong vài năm, AI đã chuyển từ một công cụ hỗ trợ thành "đòn bẩy" giúp doanh nghiệp nâng cao năng suất, giảm chi phí và tạo ra lợi thế cạnh tranh vượt trội. Nhưng lợi thế đó không đến từ việc sở hữu AI, mà đến từ cách doanh nghiệp ứng dụng AI vào quản trị, ra quyết định và kiểm soát rủi ro.

Bên cạnh những cơ hội lớn, AI cũng đặt ra hàng loạt vấn đề về pháp lý, bảo mật dữ liệu, quyền sở hữu trí tuệ và trách nhiệm của doanh nghiệp khi sử dụng công nghệ trong hoạt động kinh doanh.

📖 Trong bài viết dưới đây, Luật sư Trương Anh Tú chia sẻ góc nhìn về cách AI đang thay đổi phương thức tạo lập lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp, cũng như những yêu cầu mới về quản trị và tuân thủ trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo.

👉 Đọc toàn bộ bài viết tại:
https://diendandoanhnghiep.vn/ai-thay-doi-cach-doanh-nghiep-tao-ra-loi-the-canh-tranh-10182940.html

💬 Theo bạn, trong 5 năm tới, AI sẽ thay thế nhiều công việc hay sẽ tạo ra nhiều cơ hội mới cho doanh nghiệp? Hãy chia sẻ quan điểm của bạn!

Trong nhiều năm, lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp thường được lý giải bằng quy mô vốn, năng lực công nghệ, khả năng tiếp cận thị trường, chi phí sản xuất hoặc độ phủ của hệ thống phân phối. AI đang làm thay đổi cách nhìn đ...

10/08/2026

CONDOTEL ĐANG THIẾU LUẬT – NHƯNG CÓ NHẤT THIẾT PHẢI ĐƯA VÀO LUẬT NHÀ Ở?

Hàng nghìn người bỏ tiền mua condotel, nhưng trong một thời gian dài, địa vị pháp lý của loại hình này vẫn đặt ra không ít câu hỏi.

Vì vậy, đề xuất đưa condotel vào Luật Nhà ở nghe có vẻ rất hợp lý: có tên trong luật, có cơ chế quản lý và có cơ sở tốt hơn để bảo vệ người mua.

Nhưng có một vấn đề đáng suy nghĩ hơn:

👉 Condotel có thực sự là “nhà ở”?

Nếu một tài sản được xây dựng trên đất thương mại, dịch vụ; phục vụ lưu trú, du lịch và có thể gắn với hoạt động đầu tư, khai thác kinh doanh… thì việc đưa nó vào Luật Nhà ở liệu có giải quyết tận gốc những vướng mắc hiện nay?

Hay chúng ta đang đặt đúng vấn đề nhưng tìm lời giải ở chưa đúng đạo luật?

Đây không đơn thuần là câu chuyện gọi tên condotel thế nào. Phía sau nó là hàng loạt vấn đề về quyền sở hữu, quyền sử dụng đất, thời hạn dự án, giao dịch, vận hành và đặc biệt là quyền lợi của những người đã bỏ tiền mua loại hình bất động sản này.

Một thay đổi tưởng như chỉ liên quan đến phạm vi của Luật Nhà ở có thể tạo ra tác động lớn đến cả hệ thống pháp luật bất động sản.

Vậy condotel nên được điều chỉnh ở đâu để vừa bảo vệ người mua, vừa không làm xáo trộn cấu trúc pháp luật hiện hành?

Bài phân tích đầy đủ sẽ được gắn tại bình luận đầu tiên, kính mời quý vị đọc giả cùng theo dõi và đọc bài.