Công ty Luật TNHH Inteco

04/02/2026

Kỹ năng lập luận trong hành nghề luật!

Trong hành nghề luật, kỹ năng lập luận không đơn thuần là một công cụ giao tiếp mà chính là "xương sống" định hình nên tư duy và bản sắc của người luật sư. Một lập luận xuất sắc cần đạt được sự giao thoa hoàn hảo giữa nghệ thuật thuyết phục tâm lý và tính xác thực tuyệt đối về nội dung. Khác với một nhà hùng biện thuần túy có thể dùng lời lẽ bay bổng để xoay chuyển cảm xúc nhất thời, người hành nghề luật chinh phục đối phương bằng chiều sâu của sự thật khách quan. Sự thuyết phục ấy không đến từ sự áp đặt, mà từ khả năng dẫn dắt logic khiến người nghe tự nhận diện chân lý và buộc phải công nhận sự thật đó như một lẽ tất yếu.

Để đạt được sức nặng thép, mỗi đơn vị lập luận phải hội tụ đủ ba yếu tố then chốt: cơ sở thực tế, cơ sở pháp lý và kết luận logic được rút ra từ việc đối chiếu hai thành tố trên. Đây chính là mô hình tam đoạn luận kinh điển, nơi thực tế là chất liệu, pháp luật là thước đo, và kết luận là sự khẳng định công lý dưới lăng kính pháp luật.

Tuy nhiên, sức mạnh của lập luận không chỉ tỏa sáng qua những bài tranh tụng nảy lửa tại công đường mà còn kết tinh bền bỉ trong từng trang viết. Khi soạn thảo các văn bản tư vấn, kiến nghị hay hợp đồng, khả năng lập luận chính là "chìa khóa" giúp chuyển hóa những điều khoản khô khan thành một hệ thống súc tích và mạch lạc. Một văn bản pháp lý có tư duy lập luận tốt sẽ trở nên sống động, mang hơi thở của thực tiễn và có sức nặng tự thân. Chính sự chặt chẽ trong cách trình bày làm cho các luận điểm trở nên thuyết phục hơn, giúp khách hàng và đối tác không chỉ hiểu mà còn tin tưởng tuyệt đối vào giá trị pháp lý được xác lập. Dù thể hiện qua lời nói hay câu chữ, lập luận vẫn luôn là vũ khí tối thượng để người hành nghề luật bảo vệ quyền lợi hợp pháp và phụng sự sự thật.

Ls. Hà Huy Phong

09/01/2026

Sáng ngày 09/01/026 diễn ra Hội thảo Quốc gia Luật Xây dựng năm 2025- Những điểm cần lưu ý trong Hợp đồng xây dựng và Quản trụ rủi ro pháp lý, do Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hội pháp luật xây dựng Việt Nam và Đại học Luật Hà Nội phối hợp tổ chức.

Tham gia Hội thảo có sự tham gia của các Chuyên gia, Cán bộ quản lý Nhà nước, Luật sư và Chuyên gia trong lĩnh vực xây dựng.

Công ty Luật TNHH Inteco hân hạnh đồng hành cùng Chương trình.

06/01/2026

HỘI THẢO QUỐC GIA VỀ LUẬT XÂY DỰNG SỬA ĐỔI NĂM 2025

Hội thảo Quốc gia về Luật Xây dựng sửa đổi năm 2025 do Trường Đại học Luật Hà Nội, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) và Hội Pháp luật Xây dựng Việt Nam (SCLVN) phối hợp đồng tổ chức.

➡️ Truy cập xem thông tin chi tiết về Hội thảo tại: >>> https://bit.ly/HN_HoithaoLuatxaydung2025


--------------------
HỘI THẢO QUỐC GIA VỀ LUẬT XÂY DỰNG SỬA ĐỔI NĂM 2025 - NHỮNG ĐIỂM CẦN LƯU Ý TRONG HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO PHÁP LÝ

THÔNG TIN CHUNG

⏰Thời gian: 08h00 – 12h00, ngày 09/01/2026 (Thứ Sáu)
📍 Địa điểm: Hội trường 403, Tầng 4, nhà A, Trường Đại học Luật Hà Nội, 87 Nguyễn Chí Thanh, Phường Giảng Võ, Thành phố Hà Nội

NỘI DUNG
📌 Cập nhật các quy định mới của Luật Xây dựng sửa đổi năm 2025
📌 Quản lý chi phí và thay đổi trong hợp đồng xây dựng
📌 Ngăn ngừa và Giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực xây dựng – Bồi thường thiệt hại định trước và Các cơ chế giải quyết tranh chấp

➡️ Đăng ký trực tuyến tại biểu mẫu: https://forms.gle/qftWKx3anaMYPL9N8
➡️ Truy cập xem thông tin chi tiết tại: https://bit.ly/HN_HoithaoLuatxaydung2025

02/01/2026

Chia sẻ tại tọa đàm “Bảo vệ dữ liệu cá nhân - quyền và trách nhiệm”, Luật sư Hà Huy Phong nhận định, doanh nghiệp chính là chủ thể trung tâm của hệ sinh thái bảo vệ dữ liệu, nơi quyết định dữ liệu được sử dụng an toàn hay trở thành nguồn rủi ro pháp lý và niềm tin trong kỷ nguyên số.

👇👇👇👇👇👇 Link bài dưới comment

10/12/2025

TOD là gì?

TOD là viết tắt của Transit-Oriented Development, có nghĩa là Phát triển đô thị theo định hướng giao thông công cộng.

• Định nghĩa: Đây là một chiến lược quy hoạch và phát triển đô thị tập trung, tích hợp việc sử dụng đất và giao thông công cộng.

• Mục tiêu: Xây dựng các khu vực đô thị mật độ cao, đa chức năng (nhà ở, thương mại, dịch vụ, văn phòng) nằm trong bán kính đi bộ hợp lý (thường là 400 - 800m) xung quanh các nhà ga, trạm dừng của hệ thống giao thông công cộng khối lượng lớn (như đường sắt đô thị, metro, xe buýt nhanh - BRT).

• Lợi ích của mô hình TOD trong các dự án đường sắt đô thị:

• Huy động vốn: Tạo ra nguồn thu từ việc khai thác giá trị đất đai xung quanh các nhà ga, giúp bù đắp chi phí đầu tư lớn cho dự án đường sắt.

• Giảm ùn tắc giao thông: Khuyến khích người dân sử dụng phương tiện giao thông công cộng, giảm phụ thuộc vào xe cá nhân.

• Phát triển đô thị bền vững: Xây dựng các khu vực đô thị hiện đại, thân thiện với người đi bộ và xe đạp, nâng cao chất lượng sống.

• Tăng hiệu quả đầu tư: Tối đa hóa lợi ích của hệ thống đường sắt đô thị bằng cách kết nối người dân với các khu vực làm việc, học tập, giải trí một cách thuận tiện.

22/11/2025

15/11/2025

11/11/2025

Thương mại, xét cho cùng, là một cuộc chơi của sự tin tưởng được thể chế hóa. Hợp đồng thương mại chính là hình ảnh phản chiếu của bản chất đó.

Bản chất cốt lõi của hợp đồng thương mại là thiết lập một khuôn khổ pháp lý cho sự hợp tác và phân bổ rủi ro. Nó không chỉ là một văn bản liệt kê các nghĩa vụ; nó là một cam kết có thể thực thi được, biến những lời hứa "miệng" thành những điều khoản ràng buộc về mặt pháp lý. Nếu không có nó, mỗi giao dịch chỉ là một canh bạc.

Hợp đồng thương mại mang tính trao đổi (quid pro quo): mỗi bên phải cung cấp một cái gì đó có giá trị để đổi lấy lợi ích từ bên kia—một sự cân bằng tinh tế giữa "cho" và "nhận". Điều này làm cho hợp đồng khác biệt so với một món quà.

Hơn nữa, nó còn phản ánh sự dự đoán và quản lý rủi ro. Một hợp đồng tốt lường trước được những điều tồi tệ có thể xảy ra (ví dụ: chậm trễ, khuyết tật, bất khả kháng) và chỉ định rõ ai sẽ chịu trách nhiệm cho những hậu quả đó. Nói cách khác, nó là một cuộc đàm phán về tương lai, trong đó các bên cố gắng "mổ xẻ" những sự kiện không mong muốn.

Tóm lại, bản chất của hợp đồng thương mại là công cụ tạo điều kiện kinh doanh bằng cách cung cấp sự chắc chắn (certainty) trong một thế giới kinh doanh đầy biến động. Nó là rào chắn bảo vệ lợi ích và là nền tảng để giải quyết tranh chấp một cách văn minh, thay vì quay về thời kỳ "mạnh được yếu thua".

28/10/2025

Thủ tục đầu tư đặc biệt được quy định tại Điều 36a Luật Đầu tư (sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 57/2024/QH15) và được hướng dẫn chi tiết tại Nghị định số 19/2025/NĐ-CP. Đây là một cơ chế đột phá nhằm rút gọn quy trình và chuyển đổi từ cơ chế quản lý "tiền kiểm" sang "hậu kiểm", tạo thuận lợi tối đa để thu hút các dự án công nghệ cao và chiến lược.

Thủ tục đặc biệt áp dụng cho các dự án:

- Không thuộc thẩm quyền chấp thuận chủ trương đầu tư của Quốc hội (Điều 30 Luật Đầu tư).

- Thực hiện tại các khu vực được ưu tiên như khu công nghiệp, khu công nghệ cao, khu chế xuất, khu kinh tế, v.v.

- Thuộc các lĩnh vực công nghệ cao được ưu tiên phát triển, bao gồm: trung tâm đổi mới sáng tạo, R&D; công nghiệp mạch tích hợp bán dẫn, vi mạch điện tử, chip, vật liệu bán dẫn hoặc các sản phẩm công nghệ cao khác theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

- Nhà đầu tư tự nguyện lựa chọn áp dụng thủ tục này.

Các dự án áp dụng thủ tục này được giản lược nhiều thủ tục hành chính so với quy trình thông thường, bao gồm:

- Không phải thực hiện thủ tục chấp thuận chủ trương đầu tư (nếu không thuộc thẩm quyền của Quốc hội).

+ Giảm thiểu hoặc miễn thủ tục thẩm định công nghệ, quy hoạch chi tiết, giấy phép xây dựng.

+ Nhà đầu tư phải nộp Cam kết về việc đáp ứng đầy đủ các điều kiện, tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về xây dựng, môi trường, phòng cháy, chữa cháy trong quá trình thực hiện dự án. Cơ quan nhà nước sẽ thực hiện kiểm tra, giám sát sau.

Quy trình chính là nhà đầu tư nộp hồ sơ đăng ký cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư kèm theo các cam kết đã nêu. Cơ quan đăng ký đầu tư sẽ xem xét và cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư trong thời gian rút gọn. Mục tiêu là rút ngắn thời gian triển khai, tạo lợi thế cạnh tranh để thu hút các nhà đầu tư chiến lược.

06/10/2025

Beneficial ownership in amended Law on Enterprises

For the first time, the 2025 Amended Law on Enterprises stipulates regulations concerning Beneficial Ownership, mandating that enterprises must declare and maintain records of their beneficial owners for no less than five years. This is a regulation poised to considerably affect the anti-corruption compliance duties of businesses.

The mandate for beneficial ownership (BO) transparency has established a robust oversight mechanism, striking at the very root of sophisticated corrupt practices.

Corrupt officials often concealed illicit assets by establishing shell companies, phantom entities, or by utilizing relatives and associates with no apparent connections as legal owners. Consequently, tracing the actual flow of funds and assets was nearly impossible.

BO regulations mandate that enterprises declare the ultimate individuals who control and benefit from them. This allows authorities to pierce through complex layers of concealment, thereby unmasking corrupt individuals operating behind nominees to hide their assets.

Money laundering is the process of legitimizing assets derived from corruption. BO regulations require financial institutions (such as banks and securities firms) to conduct enhanced Know Your Customer (KYC) due diligence, which extends beyond identifying the legal representative to ascertaining the ultimate beneficial owner.

When the flow of funds from suspicious transactions is traced to a public official or their relatives as the beneficial owner, the act of money laundering can be exposed. This also impedes the dissipation of corrupt assets abroad.

A prevalent form of corruption involves cronyism, where officials abuse their positions to grant advantages to companies owned or controlled by their families or associates in public procurement contracts and investment projects.

By cross-referencing BO data of successful bidders with information on public officials and their families, inspection and audit authorities can readily detect conflicts of interest, thereby preventing or addressing acts of collusion and illicit favoritism.

When information on beneficial ownership is transparent, it fosters a more equitable business environment. Legitimate businesses no longer have to compete with "crony companies" backed by patronage.

This helps to improve the investment climate, bolster market confidence, and attract bona fide investors, rather than capital flows seeking to exploit political connections.

Beneficial ownership transparency is a critical standard advocated by international organizations such as the Financial Action Task Force (FATF) and the World Bank (WB).

The implementation of this regulation demonstrates Vietnam's strong commitment to the fight against corruption and money laundering. This serves to enhance the nation's international standing, facilitates its removal from "watchlists," and promotes favorable conditions for international economic integration.

Send a message to learn more

30/09/2025

When Shall the Vietnamese Legal System Attain Perfection?

For a long time, there have been lamentations regarding the imperfection of the Vietnamese legal system, and I am frequently asked the question: "When will the Vietnamese legal system be perfected?"

I often reply, "In more than a thousand years."

"Why is that?" they ask. "Ah," I explain, "I say that so you will have to wait for over a thousand years to conclude whether I am right or wrong. Should that time come and I am proven wrong, I will accept the penalty." In reality, not only in Vietnam but also in developed nations across the globe, no national legal system is considered to be perfect.

In countries with advanced economic development, the stability of the legal system is greater; consequently, its strengths exhibit high stability, and its weaknesses also persist for a longer duration. However, due to their extensive historical experience, these nations have developed mechanisms for flexible adaptation and adjustment to conform to societal fluctuations. In other words, they have established what constitutes the skeleton and what is the flesh. Cosmetic changes can be made freely without fear of breaking the bones.

The Vietnamese legal system has numerous deficiencies, not only because its very foundation—the level of economic development and social evolution—is undergoing rapid change and fluctuation, but also for other reasons:

Firstly, the contemporary Vietnamese legal system is rooted in the Soviet legal system and shares nearly the same ideological and jurisprudential foundation. However, there are also internal inconsistencies within this ideological structure. The Soviet legal system was based on the ideologies of Karl Marx and Vladimir Lenin, yet these two ideological systems themselves have points of divergence. A person standing on a stool with two wobbly legs would find it exceedingly difficult to maintain balance.

A common tenet of the legal thought of Marx and Lenin, which Vietnam also applies, is that the genesis of the State and law are intrinsically linked and are founded upon class struggle. This constitutes a fundamental difference from the prevailing doctrines on the origin of the State and law in Western countries.

Secondly, because the Vietnamese legal system is not an indigenous product but rather a copy imported from elsewhere, upon its application in Vietnam, it clashes with social realities. This has led to the formation of a "hotpot" mixture, which no longer retains the integrity and authenticity of the original models.

It is not Civil Law, not Common Law, and even the Soviet Law component is no longer in its original form. It is a legal system blended from all manner of ingredients but which has had the misfortune of not becoming a well-crafted cocktail.

This peculiar product owes its existence in large part to legal experts. Those educated in Common Law jurisdictions contribute suggestions for reform in the Common Law style, while those educated in Civil Law jurisdictions do so in the Civil Law style. The presiding drafters, being indecisive and lacking a clear conviction, tend to haphazardly insert any suggestion that sounds appealing. The result is a veritable hodgepodge.

Thirdly, to discuss perfection, one must have a basis and criteria for determining what is good and what is not. Yet, practice demonstrates that when contributing to the refinement of draft laws, no one articulates a highly theoretical ideological foundation concerning the ultimate goal. How can perfection ever be achieved when it is demanded without a clear understanding of what is good versus what is not? The contribution to and construction of law are based more on personal sentiment than on a coherent legal philosophy.

However, one should not be pessimistic. The world comprises approximately 200 nations, yet there are only a few archetypal legal systems (Civil Law, Common Law, Religious Law). Soviet Law, it seems, has not yet been recognized as a distinct system in its own right. Vietnam is not the only nation facing this predicament.

Author: Mr. Ha Huy Phong