ATN LAW FIRM

04/10/2024

[THÔNG BÁO]
🎙Nhằm hưởng ứng các hoạt động kỷ niệm 79 năm ngày Truyền thống Luật sư Việt Nam (10/10), ngày Pháp luật Việt Nam (09/11) và kỷ niệm 40 năm ngày thành lập Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (24/11/1984 – 24/11/2024). ATN Law Firm tổ chức thực hiện các hoạt động tuyên truyền pháp luật và trợ giúp pháp lý miễn phí cho mọi đối tượng khách hàng từ ngày 10/10/2024 đến hết ngày 15/10/2024.
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
📣Website: www.atnlawfirm.com
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

Call now to connect with business.

20/09/2024

13/09/2024

[HỎI ĐÁP PHÁP LUẬT VỀ THỪA KẾ]
Tổng hợp những câu hỏi và câu trả lời về pháp luật thừa kế mà ATN Law Firm đã tư vấn cho khách hàng.
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

13/09/2024

[THAM GIA TỐ TỤNG]
Luật sư Hoàng Thị Hạnh tham gia bảo vệ cho nguyên đơn trong vụ án hành chính tại TAND thành phố Hà Nội.
Công ty Luật TNHH ATN & Cộng sự luôn hướng tới là điểm tựa pháp lý vững chắc của khách hàng.
ATN Law Firm – Bảo vệ và sẻ chia.
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

13/09/2024

[NGHIÊN CỨU PHÁP LUẬT]
🔥Sai lầm về xác định quan hệ tranh chấp và xác định quan hệ nhân quả.
Vụ kiện giữa nguyên đơn Nguyễn Thị H với bị đơn Trần văn T có yêu cầu bồi thường thiệt hại về một số mía bị hư hỏng do không vận chuyển đi tiêu thụ được.
📌Bà H trình bày: Gia đình bà vẫn thường vận chuyển mía qua con đường rộng 4 mét, cạnh rẫy của gia đình ông T. Ngày 7/1/2012, bà đã vận chuyển được 3 xe ô tô mía đi tiêu thụ thì gia đình ông T đào hố trồng mía làm con đường thu hẹp chỉ còn 2 mét. Còn 18 tấn mía của gia đình bà bị hỏng do không vận chuyển đi được. Ngày 28/5/2012, bà H khởi kiện yêu cầu buộc ông T bồi thường 65 triệu đồng về số mía bị hỏng.
📌Ông T trình bày: Gia đình ông nhận chuyển nhượng đất rẫy của bà Triệu Thị L. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi rõ con đường đi bên cạnh đất nhà ông rộng 2 mét. Ông đào hố trồng mía trong đất nhà ông, vẫn chừa lại 2 mét đường đi. Ông không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà H.
📌Trước khi có khởi kiện nêu trên thì chính quyền địa phương đã hòa giải giữa ông T và 6 hộ sử dụng đất liên quan. Ông T đã đồng ý chừa lại đường đi rộng 4 mét như cũ để sử dụng chung.
📌Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông T bồi thường cho bà H 27.445.000 đồng. Cả hai bên đương sự kháng cáo. Tòa án cấp phúc thẩm đã không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà H đòi ông T bồi thường thiệt hại.
📌Bà H có đơn yêu cầu xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm. Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm. Tại quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 12/2017/DS-GĐT ngày 09/5/2017, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã hủy Bản án phúc thẩm, Bản án sơ thẩm, giao xét xử sơ thẩm lại với nhận xét: Cần làm rõ việc chuyển nhượng đất của bà L cho ông T là chuyển nhượng toàn bộ đất hay vẫn chừa lại đường đi. Cần phải đưa bà L vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
📌Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017 nêu trên đã bị Chánh án TANDTC kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm. Tại phiên họp ngày 22/5/2019, Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã hủy quyết định giám đốc thẩm số 12/2017 nêu trên, giữ nguyên Bản án phúc thẩm.
📌Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017 và Bản án sơ thẩm đã có một số sai lầm cần rút kinh nghiệm như sau:
🔶 Vụ án này chỉ có yêu cầu bồi thường thiệt hại 65 triệu đồng về số mía bị hỏng. Phạm vi xét xử của Tòa án chỉ là yêu cầu đòi bồi thường 65 triệu đồng. Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn không làm phát sinh một quyền dân sự hay nghĩa vụ dân sự gì cho bà L (người đã chuyển nhượng đất cho ông T). Vì vậy, không thể đưa bà L vào tham gia tố tụng với tư cách đương sự (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) như nhận xét của quyết định giám đốc thẩm số 12/2017. Bà L nếu có được triệu tập thì chỉ có thể tham gia với tư cách người làm chứng.
🔶 Đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, không phải là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất. Các chứng cứ cần thu thập phải trên cơ sở những vấn đề phải chứng minh của vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Sự kiện gây thiệt hại mà nguyên đơn nêu ra là ngày 07/01/2012, thuộc thời kỳ thi hành Bộ luật Dân sự năm 2005 nên pháp luật áp dụng là Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005 và Mục 1 Phần I Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC.
🔶 Theo quy định của pháp luật nêu trên thì một trong các yếu tố (4 yếu tố) phát sinh trách nhiệm bồi thường là:
- Có hành vi trái pháp luật;
- Phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật.
- Quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại đã được nêu rõ trong Nghị quyết 03/2006 là “Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật”.
- Thực tế của vụ án, nếu không vận chuyển được bằng ô tô thì bà H có thể vận chuyển mía bằng các phương thức khác. Việc mía bị bỏ cho hỏng không phải là kết quả tất yếu của hành vi đào hố thu hẹp đường đi của ông T. Rõ ràng là không có quan hệ nhân quả giữa hành vi của ông T với thiệt hại. Chỉ riêng tình tiết này đã đủ cơ sở không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của bà H; không cần phải xét hành vi của ông T có phải là hành vi trái pháp luật hay không.
- Thực tế, ông T trồng mía trong phạm vi đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của mình. Hành vi làm hẹp đường đi mọi người đang sử dụng là không thiện ý nhưng không phải là hành vi trái pháp luật.
(Hình ảnh minh hoạ)
(Nguồn: Congly vn)
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

13/09/2024

[THAM GIA TỐ TỤNG]
Luật sư Hoàng Thị Hạnh tham gia bảo vệ cho nguyên đơn trong vụ tranh chấp đòi tiền thuê nhà tại TAND thành phố Hạ Long. Quan điểm pháp lý của luật sư đã được toà án chấp nhận!
Công ty Luật TNHH ATN & Cộng sự luôn hướng tới là điểm tựa pháp lý vững chắc của khách hàng. ATN Law Firm – Bảo vệ và sẻ chia.
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

29/08/2024

[THÔNG BÁO]_ATN Law Firm xin trân trọng thông báo lịch nghỉ Lễ Quốc khánh 2/9 🇻🇳
- Thời gian nghỉ lễ: Từ ngày 31/8/2024 (thứ 7) đến hết ngày 03/9/2024 (thứ 3)
- Thời gian làm việc trở lại: Ngày 04/9/2024 (thứ 4)
Chúc Quý khách hàng, Quý đối tác của ATN Law Firm có một kỳ nghỉ lễ vui vẻ và ấm áp bên Gia đình! 🌸
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

12/08/2024

[NGHIÊN CỨU PHÁP LUẬT]
🔥Tự ý đi qua đất người khác, bị buộc trả lại lối đi thì Tòa án có phải giải quyết lối đi khác cho họ không?
📌 Nguyên đơn Nguyễn Văn C kiện đòi các bị đơn Phan Văn H, Phan Văn M, Phan Ngọc L, Phan Thị D trả lại thửa đất số 66 ở TP. Bà Rịa mà gia đình nguyên đơn đã nhận chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ 16/3/1998. Các bị đơn cho rằng đây là đất trống, họ đã sử dụng từ lâu nên không đồng ý trả.
📌 Trên thửa đất số 66 có lối đi (diện tích 12,4m2) mà 3 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Phan Văn N, bà Nguyễn Minh Ch, bà Phan Thị B đang sử dụng. Những người này thừa nhận trước năm 2009 thì đi nhờ qua đất ông H nhưng do ông H làm nhà mới lên lối đi nên phải đi nhờ như hiện nay. Ông N, bà Ch, bà B yêu cầu được tiếp tục sử dụng lối đi vì không có lối đi nào khác.
📌 Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đã buộc các bị đơn trả lại đất đang sử dụng tại thửa 66 cho nguyên đơn, buộc những người đang sử dụng lối đi 12,4m2 trả lại đất lối đi cho nguyên đơn với nhận định: Lối đi cũ sau khi ông H làm nhà thì vẫn còn với chiều rộng 80cm trong khi lối đi hiện tại không phải là lối đi công cộng.
📌 Những người phải trả lại lối đi có đơn đề nghị giám đốc thẩm. Chánh án TANDTC đã có kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm (Bản án số 110/2016/DS-PT ngày 6/6/2016 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh).
📌 Tại phiên họp ngày 5/4/2019, Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã hủy phần giải quyết về lối đi của Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm để giao xét xử sơ thẩm lại với một số nhận định đáng lưu ý sau:
🔶 Những người đang sử dụng lối đi là những chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra nên có quyền yêu cầu giải quyết một lối đi qua bất động sản liền kề theo quy định tại Điều 275 Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay quy định tại Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015). Giải quyết việc đòi lại đất mà đất đó chính là lối đi đang sử dụng phải đồng thời xem xét đến lối đi mới của người phải trả lại đất.
🔶 Quy định về quyền lối đi qua bất động sản liền kề cũng quy định “được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất”. Lối đi cũ cũng là đi nhờ và đã không sử dụng từ lâu do xây dựng công trình nên đất còn lại chỉ rộng 80cm. Việc coi như các đương sự vẫn có lối đi, buộc trả lại lối đi đang sử dụng mà không giải quyết lối đi mới là không bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các đương sự.
(Nguồn: congly vn).
----------------------------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).

02/08/2024

[TƯ VẤN PHÁP LUẬT]
📌 Hướng tới kỷ niệm 79 năm Ngày Cách mạng Tháng tám thành công (19/8/1945 - 19/8/2024). Công ty Luật TNHH ATN & Cộng sự (ATN LAW FIRM) thực hiện việc Tư vấn pháp luật miễn phí cho mọi đối tượng khách hàng trong thời gian từ ngày 12/8/2024 đến ngày 20/8/2024.
----------------------
CÔNG TY LUẬT TNHH ATN & CỘNG SỰ
🏪 Trụ sở chính: Số 23M2, Khu đô thị Yên Hoà, đường Trần Kim Xuyến, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
🏪 VPGD: Số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
📧 Email: [email protected]
☎ Điện thoại: 024 6656 4585; 093 5167866
(Luật sư Nguyễn Diệu Linh - Luật sư Cộng sự).