Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна

08/08/2026

⚖️ 13,9 млн грн, $11 300 і €4 250 — така ціна питання у справах, які бюро виграло за останній місяць.

Без загальних слів: нижче кожен результат із номером справи та посиланням на судове рішення в реєстрі. Перевірити можна за 30 секунд.

━━━━━━━━━━━━━━━

🏛 ВИГРАНІ СПРАВИ

▪️ Розблокували дві податкові накладні
Суд зобов'язав ДПС зареєструвати їх датами фактичного подання — без наслідків «простроченої» реєстрації. Судовий збір 5 324 грн стягнуто з податкової.
https://www.dlk.org.ua/result/rozblokuvannya-podatkovyh-nakladnyh-sud-zobovyazav-dps/

▪️ Скасували ППР на 3,87 млн грн
Ще на етапі адміністративного оскарження — без звернення до суду.
https://www.dlk.org.ua/result/skasuvannya-ppr-na-3-87-mln-hrn-administratyvne-oskarzhennya-do-dps/

▪️ Захистили договір цесії на 9,6 млн грн
Боржник оспорював його, щоб уникнути банкрутства. Суд назвав це «спором заради спору».
https://www.dlk.org.ua/result/dogovir-tsesiyi-sud-vidmovyv-u-pozovi-borzhnyka/

▪️ Відхилено позов на 412 000 грн проти нашого клієнта
Орендар вимагав повернути орендну плату за період арешту майна. Суд: арешт сам по собі не звільняє від оплати.
https://www.dlk.org.ua/result/orendna-plata-pid-chas-areshtu-mayna-sud-vidkhylyv-pozov-na-412-000-hrn/

▪️ Повернули $11 300 та €4 250, вилучені під час обшуку
Суд скасував арешт: кошти не відповідали критеріям речового доказу.
https://www.dlk.org.ua/result/skasuvannya-areshtu-koshtiv-sud-povernuv-vlasnytsi-11-300-ta-4-250/

▪️ Витребування земельної ділянки: фальсифікація і відмова від позову
https://www.dlk.org.ua/result/vytrebuvannya-zemelnoyi-dilyanky-falsyfikatsiya-i-vidmova-vid-pozovu/

━━━━━━━━━━━━━━━

📖 АНАЛІТИКА МІСЯЦЯ

▪️ Право прокурора на позов в інтересах держави — свіжа практика Конституційного та Верховного судів
https://www.dlk.org.ua/pravo-prokurora-na-pozov-v-interesakh-derzhavy/

▪️ Безпідставно набуті кошти: коли суд поверне гроші, а коли ні
https://www.dlk.org.ua/bezpidstavno-nabuti-koshty-koly-sud-poverne-hroshi-a-koly-ni/

▪️ Регрес до керівника за незаконне звільнення: коли директор платить особисто
https://www.dlk.org.ua/regres-kerivnyk-nezakonne-zvilnennia/

━━━━━━━━━━━━━━━

Усі 193 опубліковані результати: https://www.dlk.org.ua/result/

📞 063 577 97 97
Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна, Житомир

21/07/2026

⚖️ Нова стаття на нашому сайті

Прокурор більше не може подавати позов «в інтересах держави» у кожній справі. Наприкінці 2025 року Конституційний Суд визнав неконституційними приписи ст. 23 Закону «Про прокуратуру», а 8 липня 2026 року Верховний Суд уже застосував цей висновок — залишив позов прокурора на 79,1 млн грн без розгляду.

Коротко розібрали, що це означає для бізнесу і що робити, якщо прокурор пред'явив позов саме до вас 👇

🔗

Коли прокурор може подавати позов в інтересах держави: рішення КС № 6-р(ІІ)/2025, постанова ВС 2026 та що робити відповідачу.

20/07/2026

⚖️ Чи можна повернути гроші, сплачені «даремно»?

Помилковий переказ, подвійна оплата, платіж за договором, який згодом «зламався», — перша думка в таких ситуаціях: позов про повернення безпідставно набутих коштів за ст. 1212 ЦК України.

Але саме за цією статтею суди відмовляють чи не найчастіше. Три причини:

• чинний договір «вимикає» кондикцію — сплачене за договором не повернути, доки договір діє;
• власна поведінка працює проти позивача: підписані без зауважень акти, оплачені рахунки й мовчання суд читає як згоду;
• суд зважує, чия версія вірогідніша, — формальний документ програє фактичній поведінці сторін.

У новій статті розбираємо все на реальній справі нашого бюро — позові на 412 000 грн, у якому суд став на бік нашого клієнта. А також: коли позов за ст. 1212 ЦК має перспективу, а коли до суду краще не поспішати.

👉 https://www.dlk.org.ua/bezpidstavno-nabuti-koshty-koly-sud-poverne-hroshi-a-koly-ni/

#адвокат #Житомир #господарськіспори #ЦКУкраїни

19/06/2026

⚖️ Справу Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна розібрала «Судово-юридична газета» (sud.ua) — одне з провідних юридичних
видань України.

Мати подарувала доньці будинок і земельну ділянку, розраховуючи, що та доглядатиме за нею. Після оформлення дарування
донька припинила допомагати. Жінка звернулася до суду, щоб визнати договори недійсними: вона була переконана, що
укладає угоду про довічне утримання, а не безповоротно передає майно.

Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили. Але Верховний Суд став на бік нашої довірительки.

Ключова позиція ВС:
«Договір, який встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію, не є договором
дарування».

Суд скасував рішення апеляції та направив справу на новий розгляд, наголосивши на потребі дослідити справжню волю
сторін (постанова від 10.06.2026 у справі № 278/1726/24).

Практичний висновок: якщо ви передаєте житло в обмін на догляд — це договір довічного утримання, а не дарування.
Правильно обрана конструкція договору захищає ваші інтереси на роки.

🔗 Публікація у виданні: https://sud.ua/uk/news/publication/364204-mat-podarila-docheri-dom-rasschityvaya-na-ukhod-a-ta-perestala-pomogat-vs-obyasnil-mozhno-li-otmenit-dogovor
🔗 Розбір справи на нашому сайті: https://www.dlk.org.ua/result/vyznannya-dohovoru-daruvannya-nediysnym-vs-napravyv-spravu-na-novyy-rozhlyad/

#дарування #довічнеутримання #ВерховнийСуд #адвокатЖитомир #АдвокатськеБюроКузьміна

ВС скасував постанову апеляції у справі про дарування під впливом помилки та направив справу на новий розгляд

28/05/2026

Винести можна стілець. Парасольку. Чашку кави з кабінету.
Дім винести не можна. У дома є фундамент. Він прив'язаний до землі - буквально й юридично.
А суд зобов'язав власницю винести дім за межі прибережної смуги. Не знести - винести. Перемістити капітальну споруду в інше місце.
Як це зробити фізично, не пояснив ніхто. Виконавча служба - орган, створений саме для примусового виконання - провадження зрештою закрила. Бо вимога існує, а способу її виконати немає.
А далі починається найцікавіше. Власниці повідомили про підозру за ст. 382 КК - умисне невиконання рішення суду.
Ключове слово - умисне. Тобто треба довести, що людина могла виконати, але свідомо не схотіла.
Є різниця між «не хочу» і «не можу». Перше - це умисел, склад злочину. Друге - фактична неможливість, і вона умислу не утворює.
І ось доказом «умислу» стало те, що власниця зверталася до суду й оскаржувала дії виконавця. Тобто захищалася.
Виходить парадокс: що активніше людина користується законними правами, то переконливіше виглядає звинувачення. Хоча звернутися до суду й залучити адвоката - це не ознака злочину, це гарантії, які дала сама держава.
Питання ширше за одну справу. Правова держава тримається на тому, що людину судять за доведений умисел, а не за те, що її ситуація комусь незручна.
І головне питання, яке я ставлю собі щоразу: у нас судять за вчинок - чи за резонанс навколо нього?
Всього вам доброго. 🖤
#адвокат #Житомир #АдвокатськеБюроДмитраКузьміна
https://www.zhitomir.info/news_235006.html

20/04/2026

Нова стаття: захист від цивільної конфіскації необґрунтованих активів

Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна опублікувало розгорнутий аналіз механізму цивільної конфіскації необґрунтованих
активів в Україні.

У статті розглянуто:

— як працює інститут визнання активів необґрунтованими за Главою 12 ЦПК (статті 290–292);
— хто може стати відповідачем — не лише чиновник, а й родичі та пов'язані особи;
— пороги вартості після Закону № 4496-IX (від 750 до 3000 прожиткових мінімумів);
— реальні справи ВАКС: конфіскації на мільйони гривень та випадки відмов;
— які аргументи захисту суди приймають, а які відхиляють;
— покрокову інструкцію для тих, хто отримав позов від САП.

Практика ВАКС зростає щороку: 7 позовів у 2023 році, 16 у 2024-му, близько 30 у 2025-му. Суми стягнень сягають
десятків мільйонів гривень.

Головний висновок: адвокат потрібен ще на етапі перевірки НАЗК, а не після подання позову. Превентивна підготовка
доказової бази — найефективніша стратегія захисту.

Повний текст статті — на нашому сайті.

Цивільна конфіскація необґрунтованих активів в Україні: як працює механізм ВАКС, хто під загрозою, які аргументи захисту ефективні — повний аналіз практики від ад...

09/04/2026

Додаткові роботи без договору — без оплати. Апеляція підтвердила позицію.

У справі № 906/290/25 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив у силі рішення першої інстанції про відмову підряднику у стягненні понад 600 тис. грн за «додаткові роботи».

Після виконання та оплати основного договору генпідрядник заявив нові роботи, не передбачені проєктом. Замовник їх не прийняв і не оплатив — спір перейшов до суду.

У цій справі ми представляли інтереси третьої особи на стороні відповідача. Позиція будувалась на ключовому принципі: немає додаткової угоди — немає підстав для оплати. Договір прямо вимагав письмового погодження змін, якого не було.

Додатково наголошено: бюджетний характер договору виключає будь-які «мовчазні погодження» та вимагає суворого дотримання процедур закупівель.

Апеляційний суд підтримав цей підхід: сам факт виконання робіт не створює обов’язку платити. Не доведено їх погодження, необхідність і відповідність договору. Посилання на експертизу та «мовчазну згоду» відхилені.

Апеляційний суд відмовив підрядникові у стягненні 631 538 грн за додаткові будівельні роботи, виконані без договору та процедури публічних закупівель

08/04/2026

Поновлення на службі в поліції через незаконне звільнення за скороченням штатів
Справа № 240/29839/25 | Рішення від 30.03.2026 | Житомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд визнав протиправним звільнення полковника поліції у зв’язку зі скороченням штатів та поновив її на службі.

Позивачка проходила службу з 1998 року та обіймала посаду заступника начальника управління поліції — начальника слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2. У вересні 2025 року її посаду формально скоротили, однак одночасно ввели нову — «Перший заступник начальника» — з фактично тотожними функціональними обов’язками.

Попри те, що позивачка пройшла спеціальну перевірку, зокрема поліграф, для призначення на нову посаду, 1 грудня 2025 року її звільнили за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд дійшов висновку, що відповідач порушив обов’язкову процедуру звільнення. Вакантні посади були запропоновані не одночасно з попередженням про звільнення, а лише за два дні до нього. Крім того, запропоновано було лише нижчі посади, що не відповідало вимогам закону.

Рішенням суду наказ про звільнення скасовано, позивачку поновлено на посаді заступника начальника управління поліції — начальника слідчого відділу або на рівнозначній посаді з 02.12.2025. Також на її користь стягнуто 161 316,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд скасував наказ про звільнення полковника поліції за скороченням штатів та поновив на посаді зі стягненням 161 316 грн середнього заробітку

31/03/2026

Стягнуто 380 000 грн боргу за договором поставки

Господарський суд Київської області задовольнив позов нашого клієнта — житомирського підприємства — про стягнення
заборгованості за договором поставки.

Ситуація: протягом 2018–2020 років клієнт поставив товар на суму 86 993 грн, але покупець оплатив лише частину. Борг
склав 69 485 грн. Ми підготували позов із нарахуванням 30% річних, інфляційних втрат та пені — загалом 380 176 грн.

Відповідач посилався на пропуск позовної давності. Ми довели, що строки були продовжені на період карантину COVID-19
та зупинені на час дії воєнного стану. Суд повністю підтримав нашу позицію.

Результат: стягнуто 385 662 грн — позов задоволено на 99,9%.

Детальний розбір справи на сайті:

Суд стягнув близько 380 000 грн боргу, 30% річних, інфляційних втрат та пені за невиконання договору поставки на користь житомирського підприємства

27/03/2026

Приватизація квартири державного житлового фонду через суд: важливе рішення у Житомирі

18.03.2026 Корольовський районний суд м. Житомира у справі № 296/1110/25 задовольнив наш позов про визнання права на приватизацію квартири та зобов’язав Державний університет «Житомирська політехніка» передати житло у приватну власність нашого клієнта.

Суть справи: позивач з 2001 року законно проживав у квартирі, наданій державним навчальним закладом. У 2024 році він звернувся із заявою про приватизацію, однак отримав відмову з посиланням на нібито відсутність у університету повноважень.

Ключове у цій справі:
квартира належить до державного житлового фонду;
позивач користувався нею на законних підставах;
житло не мало статусу службового;
право на безоплатну приватизацію раніше не було використано;
відсутність створеного органу приватизації не звільняє установу від обов’язку забезпечити реалізацію права громадянина.

Суд прямо вказав: заборона приватизації майна закладів освіти не стосується житлових приміщень, у яких особа законно проживає тривалий час і які не є об’єктами, необхідними для освітнього процесу.

Суд визнав право на приватизацію квартири, наданої державним університетом 24 роки тому, та зобов'язав передати житло у приватну власність. Справа № 296/1110/25.