Адвокат Калинич Оксана Іллівна

08/07/2026

🔴🚸 Зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (проходження відповідачем військової служби) у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання (стягнення аліментів на дитину, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення), суперечить задекларованій державою засаді охорони дитинства та статтям 8, 51, 55 Конституції України та є порушенням права на судовий захист, яке згідно ч. 2 ст. 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах надзвичайного чи воєнного стану, — Верховний Суд.

⚖️ Постанова суду ⬇️

🔴🚸 Зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (проходження відповідачем військової служби) у справі, що стосується захисту конституційного права...

08/07/2026

🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «RUSU AND HEDEȘ v. ROMANIA» від 16.06.2026, заяви №№ 38382/19, 38384/19 https://t1p.de/wshwo

Заяви стосуються перегляду пенсійних прав заявників за віком через кілька років після їх первісного визначення компетентними національними органами у зв’язку з неправильним тлумаченням відповідного національного законодавства, а також подальшої вимоги про повернення коштів, які були помилково виплачені заявникам як пенсійні виплати протягом цього періоду.

Як зазначив ЄСПЛ, у цій справі ніхто не стверджував, що заявники намагалися ввести пенсійний орган в оману або діяли недобросовісно під час подання заяв про призначення пенсії. Навпаки, саме пенсійний орган встановив усі необхідні фактичні обставини під час призначення пенсій.

Більше того, навіть після набрання чинності законом про єдину державну пенсійну систему пенсійний орган не переглядав пенсійні права заявників ще протягом п’яти та семи років відповідно.

Перегляд рішень щодо пенсійних прав заявників не ґрунтувався на будь-яких нових доказах. Він був здійснений виключно шляхом нової оцінки тих самих доказів, які вже лежали в основі остаточних адміністративних рішень про призначення пенсії. Така переоцінка була проведена пенсійним органом з власної ініціативи та із зворотною дією.

Отже, повторна оцінка тих самих доказів ставить під сумнів принцип правової визначеності у сфері соціального забезпечення.

Ця справа стосується істотного скорочення пенсійних виплат, які і без того були дуже низькими та становили основне джерело доходу заявників протягом тривалого періоду.

ЄСПЛ вирішив, що у цьому контексті додатковий обов’язок повернути пенсійні виплати, отримані протягом попередніх трьох років, ще більше погіршив їхнє фінансове становище. Тягар, покладений на заявників, був надмірним і непропорційним.
Відповідно, мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

ZAKONONLINE (https://t1p.de/4s1pr) - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ

26/06/2026

12/06/2026

Верховний Суд виснував, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю наступної черги за наявності спадкоємця попередньої черги, право якого порушено, є протиправною. Таке свідоцтво визнаєтьс…

https://ukrainepravo.com/law-practice/practice_court/shchodo-nediisnosti-svidotstva-pro-pravo-na-spadshchynu-vydanoho-spadkoiemtsiu-nastupnoyi-cherhy-za-

09/06/2026

https://reyestr.court.gov.ua/Review/136734101

28/05/2026

👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 460/25663/23 від 12.05.2026 https://t1p.de/6rcpt
📌 Щоб переглянути скорочену правову позицію у справі тисніть на помаранчевий значок щита

Справа стосувалася права позивачки, якій було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, на призначення пенсії за віком на загальних підставах з її новим обчисленням відповідно до приписів ст.40 Закону України №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" після досягнення нею пенсійного віку.

Оцінюючи суть спору КАС ВС вважав за необхідне відступити від попередніх висновків з огляду на таке.

Ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлює порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. У разі переведення пенсіонера, який отримує пенсію за іншим законом, зокрема Законом України «Про державну службу», на пенсію за Законом №1058-IV має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Механізм обчислення пенсії за Законом України «Про державну службу» не передбачав застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який є ключовим елементом формули, визначеної ст. 40 Закону №1058-IV. Тому стосовно таких осіб відсутній показник середньої заробітної плати, який міг би враховуватися під час призначення попереднього виду пенсії в контексті ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV.

Таким чином, перехід особи з пенсії за віком, призначеної за Законом № 3723-XII, на пенсію за віком за Законом № 1058-IV відбувається у спосіб первинного призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV.