Адвокатське об'єднання "Аргос"

Адвокатське об'єднання "Аргос" Contact information, map and directions, contact form, opening hours, services, ratings, photos, videos and announcements from Адвокатське об'єднання "Аргос", Lawyer & Law Firm, Вулиця Героїв "Азову", 27, оф. 1, Poltava.

Досвід роботи з 2014 року
Повний спектр адвокатських послуг, юридичний супровід підприємств
Представництво інтересів у судах всіх інстанцій та юрисдикцій. Працюємо на результат

⚖️ Верховний Суд: порушення умов страхування може стати підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування24 верес...
28/09/2026

⚖️ Верховний Суд: порушення умов страхування може стати підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування

24 вересня 2026 року Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалив постанову у справі №910/10997/23, яка має важливе значення для практики вирішення спорів між страхувальниками та страховими компаніями.

📌 Обставини справи

ТОВ звернулося до суду з вимогою стягнути зі страхової компанії понад 14,7 млн грн страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Причиною звернення стала пожежа, яка у грудні 2020 року знищила застраховану сільськогосподарську техніку.

Страхова компанія відмовила у виплаті, посилаючись на порушення страхувальником умов договору страхування та Правил пожежної безпеки.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Верховний Суд залишив ці рішення без змін.

⚖️ Позиція Верховного Суду

Суд зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» договором страхування можуть бути передбачені додаткові підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, якщо вони не суперечать закону.

Верховний Суд наголосив:
✅ сторони договору страхування мають право визначати додаткові умови та обов’язки страхувальника;
✅ порушення передбачених договором правил експлуатації, зберігання чи безпеки може бути підставою для відмови страховика у виплаті;
✅ умови договору страхування мають виконуватися не лише страховиком, а й страхувальником.

Окремо Суд звернув увагу, що у касаційному провадженні Верховний Суд не переоцінює докази та не встановлює нові фактичні обставини. Оцінка доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій.

📌 Практичне значення рішення

Ця позиція є важливою для підприємств, які страхують майно, транспорт, виробниче обладнання чи спеціальну техніку.

При укладенні договорів страхування необхідно уважно аналізувати:
🔹 перелік страхових ризиків;
🔹 обов’язки страхувальника;
🔹 правила зберігання та експлуатації майна;
🔹 перелік підстав для відмови у виплаті.

Для бізнесу страховий договір — це не формальність, а юридичний механізм захисту активів. Але ефективність такого захисту залежить не лише від факту сплати страхової премії, а й від належного виконання всіх договірних умов.

📚 Практика Верховного Суду:
постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2026 у справі №910/10997/23.

⚖️ Адвокатське об’єднання «АРГОС» рекомендує бізнесу перед укладенням договорів страхування проводити їх правовий аналіз, щоб мінімізувати ризики відмови у страховому відшкодуванні.

#АРГОС #ВерховнийСуд #СтраховіСпори #Право #ЗахистБізнесу

🔥 ЛІЧИЛЬНИК ГАЗУ ЗУПИНИВСЯ — А БІЗНЕСУ ВИСТАВИЛИ РАХУНОК НА 1,77 МЛН ГРН. ЩО СКАЗАВ ВЕРХОВНИЙ СУД?Підприємство помітило,...
27/09/2026

🔥 ЛІЧИЛЬНИК ГАЗУ ЗУПИНИВСЯ — А БІЗНЕСУ ВИСТАВИЛИ РАХУНОК НА 1,77 МЛН ГРН. ЩО СКАЗАВ ВЕРХОВНИЙ СУД?

Підприємство помітило, що газовий лічильник працює некоректно, і саме звернулося до оператора газорозподільної мережі: попросило направити представника для розпломбування та позачергової повірки. Згодом оператор склав акт про порушення й донарахував 1 774 118,04 грн за нібито необлікований газ. ⚖️

У заяві підприємства не було прямої фрази «лічильник несправний». Оператор наполягав: отже, належного письмового повідомлення про проблему не було.

📌 Верховний Суд оцінив не лише формулювання заяви, а всі обставини звернення. Підприємство спочатку повідомило інспектора про некоректну роботу лічильника, а 9 жовтня 2024 року подало письмову заяву про розпломбування для позачергової повірки. Перевірка відбулася за ініціативою споживача. Акт про порушення оператор склав пізніше — 22 жовтня.

Повірка підтвердила непридатність лічильника, але механічних пошкоджень і ознак втручання у пломби не виявила. 🔎

За пунктом 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем своєчасне письмове повідомлення оператора про проблему з лічильником за визначених умов виключає застосування процедури донарахування. Суд погодився, що в цій справі споживач повідомив оператора вчасно, а зміст його звернення слід оцінювати разом з іншими доказами.

✅ Рішення комісії оператора визнано недійсним. У стягненні 1,77 млн грн відмовлено. Верховний Суд залишив ці рішення без змін.

📚 Суд врахував практику ВС щодо добросовісного повідомлення про проблеми з обліком газу: постанови від 11.02.2021 у справі № 927/770/18, 30.06.2022 у справі № 911/2791/20, 16.08.2022 у справі № 910/1873/20 та 26.09.2024 у справі № 910/6295/23. Окремо розглянув постанову об’єднаної палати КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 914/993/21: вимога про письмове повідомлення зберігається, а його зміст оцінюють з огляду на встановлені обставини.

💡 Практичний висновок: якщо лічильник працює некоректно, повідомте оператора письмово якомога швидше й прямо опишіть проблему. Збережіть заяву з відміткою про отримання, листування та документи повірки. Саме послідовність подій і докази звернення можуть вирішити спір.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2026 року, справа № 910/2487/25.

#ВерховнийСуд #СудоваПрактика #ГазовийЛічильник #ЗахистБізнесу #АОАргос

🚜 40 одиниць агротехніки могли продати з аукціону, поки підприємство оскаржувало виконавчий напис. Верховний Суд дозволи...
26/09/2026

🚜 40 одиниць агротехніки могли продати з аукціону, поки підприємство оскаржувало виконавчий напис. Верховний Суд дозволив зупинити стягнення.

Банк розпочав примусове стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. ІП «Агро-Вільд Україна» заявило, що оскаржуватиме напис у суді, але на той час продаж техніки вже було заплановано. ⏳

Підприємство попросило суд зупинити стягнення ще до подання позову. Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися. Банк оскаржив їхні рішення.

⚖️ У постанові від 24 вересня 2026 року у справі № 910/6688/26 Верховний Суд залишив забезпечення позову в силі.

Чому? Якщо техніку продадуть до вирішення спору, навіть успішне оскарження виконавчого напису може не відновити права підприємства в межах однієї справи. Для повернення майна або захисту прав можуть знадобитися нові судові процеси.

📌 Суд наголосив: у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід оцінювати ризик втрати ефективного захисту. Цей підхід узгоджується з постановою об’єднаної палати КГС ВС від 15.07.2022 у справі № 910/4445/21. Критерії наявності спору, ризику, співмірності заходу та мети звернення викладені також у постанові Великої Палати ВС від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22.

Зупинення стягнення лише призупиняє виконання напису на час розгляду спору. Чи є напис законним, суд вирішуватиме окремо. Верховний Суд послався й на усталену практику щодо цього розмежування, зокрема на постанову від 31.05.2023 у справі № 910/8291/22.

💡 Для бізнесу висновок практичний: коли майно вже готують до продажу, важливо підтвердити реальність цього ризику й обґрунтувати, чому без зупинення стягнення майбутній судовий захист може виявитися неефективним.

#ВерховнийСуд #ВиконавчийНапис #ЗабезпеченняПозову #ЗахистБізнесу #СудоваПрактика

⚖️ Верховний Суд: для відшкодування шкоди через порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ достатньо довести протипр...
25/09/2026

⚖️ Верховний Суд: для відшкодування шкоди через порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ достатньо довести протиправність дій податкового органу

23 вересня 2026 року Верховний Суд у справі № 922/3178/25 сформував важливу правову позицію щодо відповідальності контролюючих органів за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ.

🔹 Суд наголосив, що у спорах, передбачених статтями 114 та 128 Податкового кодексу України, застосовуються спеціальні норми податкового законодавства, а не загальні положення цивільного права про відшкодування шкоди.

🔹 Це означає, що платник податків, який звертається з вимогою про відшкодування шкоди, не повинен доводити розмір збитків чи причинно-наслідковий зв'язок, якщо йдеться про випадки, визначені пунктом 128.2 ПК України. Достатньо встановити протиправність рішень, дій або бездіяльності контролюючого органу.

🔹 Верховний Суд також звернув увагу, що господарський суд має право самостійно оцінити докази та встановити факт протиправності, без обов'язкової наявності окремого рішення адміністративного суду про визнання такої бездіяльності незаконною.

📌 Ця правова позиція має істотне практичне значення для бізнесу, який стикається із затримками бюджетного відшкодування ПДВ. Вона підтверджує, що держава не може уникати відповідальності через надмірний формалізм, а спеціальні гарантії, передбачені Податковим кодексом, повинні застосовуватися ефективно.

Якщо ваша компанія зіткнулася з незаконними діями чи бездіяльністю контролюючих органів, своєчасний правовий аналіз допоможе обрати найбільш ефективний спосіб захисту ваших прав.

#ВерховнийСуд #ПодатковіСпори #ПДВ #БюджетнеВідшкодування #АОАРГОС

⚖️ Доглядала за матір’ю сама. Чи можна через це позбавити брата спадщини?Після смерті матері донька звернулася до суду, ...
24/09/2026

⚖️ Доглядала за матір’ю сама. Чи можна через це позбавити брата спадщини?

Після смерті матері донька звернулася до суду, щоб усунути брата від спадкування. Вона стверджувала, що доглядала за матір’ю та оплачувала лікування сама, тоді як брат допомоги не надавав.

📌 У постанові від 21 вересня 2026 року у справі № 522/22370/23 Верховний Суд залишив відмову в позові без змін. За частиною п’ятою статті 1224 ЦК України потрібно довести одночасно три обставини:
🔹 спадкодавець перебував у безпорадному стані;
🔹 потребував допомоги саме цього спадкоємця;
🔹 спадкоємець міг допомогти, але умисно ухилявся від цього.

Суди не встановили такої сукупності доказів. Самі по собі хвороба та перебування на стаціонарному лікуванні не доводять безпорадного стану. А те, що одна дитина доглядала за матір’ю й організувала поховання, не доводить умисного ухилення іншої. Навіть його попередні судимості не стали підставою для усунення від спадщини.

📚 Суд спирався, зокрема, на постанови ВС від 04.03.2019 у справі № 321/1573/17-ц — про необхідність довести всі три обставини, 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц та 29.06.2021 у справі № 750/9209/20-ц — про умисний характер ухилення. Також ВС відрізнив цю справу від справи № 644/5164/16-ц, на яку посилалася позивачка: там ішлося про іншу підставу усунення від спадкування.

Висновок: сімейна образа, нерівний розподіл турботи й навіть тривалий конфлікт не замінюють доказів, яких вимагає закон для позбавлення права на спадщину.

#Спадщина #СпадковеПраво #ВерховнийСуд #СудоваПрактика #АОАргос

⚖️ Один поручитель служить у ЗСУ. Чи може через це зупинитися вся справа про стягнення боргу?Так — якщо апеляційні скарг...
23/09/2026

⚖️ Один поручитель служить у ЗСУ. Чи може через це зупинитися вся справа про стягнення боргу?

Так — якщо апеляційні скарги стосуються одного рішення в цілому, а окремий розгляд позбавить військовослужбовця можливості захистити свої права.

🏦 Ощадбанк вимагав стягнути 730 964,01 грн із трьох поручителів за кредитним договором. Після задоволення позову всі троє оскаржили рішення. Апеляційний суд зупинив провадження, оскільки один із поручителів проходить військову службу.

Банк наполягав: інші двоє відповідачів можуть продовжити апеляційний розгляд. Проте Верховний Суд залишив зупинення справи в силі.

📌 Чому? Банк сам об’єднав вимоги до трьох поручителів в одному позові. Їхні апеляційні скарги спрямовані на скасування рішення повністю та стосуються зобов’язань за одним кредитним договором. Розгляд скарг інших поручителів без участі військовослужбовця обмежив би його право висловити позицію щодо їхніх доводів.

За пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України перебування сторони на військовій службі є підставою для зупинення провадження. Це гарантія права військовослужбовця на участь у процесі. 🛡️

🔎 Суд також врахував практику Верховного Суду: постанову Великої Палати від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 щодо застосування цієї гарантії та постанову від 16.08.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) щодо розгляду спільних апеляційних скарг.

Практичний висновок: об’єднання вимог в одному позові впливає і на подальший рух справи. Якщо рішення оскаржують у цілому, продовжити розгляд лише щодо інших відповідачів може бути неможливо.

📄 Постанова Верховного Суду від 21.09.2026 у справі № 927/131/26. Суд розглядав питання зупинення апеляційного провадження, а не переглядав по суті суму боргу.

#ВерховнийСуд #СудоваПрактика #ПраваВійськовослужбовців #ГосподарськийПроцес #Порука

🏦⚖️ БАНК У ЛІКВІДАЦІЇ — АЛЕ БОРГ ВСЕ ОДНО МОЖНА СТЯГНУТИ: ВЕРХОВНИЙ СУД ВСТАНОВИВ ВАЖЛИВИЙ ВИНЯТОКЧи можна примусово вик...
22/09/2026

🏦⚖️ БАНК У ЛІКВІДАЦІЇ — АЛЕ БОРГ ВСЕ ОДНО МОЖНА СТЯГНУТИ: ВЕРХОВНИЙ СУД ВСТАНОВИВ ВАЖЛИВИЙ ВИНЯТОК

Чи можна примусово виконати судове рішення, якщо банк-боржник перебуває у процедурі ліквідації? 🤔 Верховний Суд відповів: так, якщо борг належить до поточних витрат ліквідаційної процедури, а не до звичайних конкурсних вимог кредиторів. 📌

У постанові від 18 вересня 2026 року у справі № 904/2101/22 Верховний Суд розглянув спір між КП «Теплоенерго» та АТ «КБ “Земельний Капітал”». Після початку ліквідації банк отримував теплову енергію, але не сплатив за неї 478 047,90 грн. 🔥💰

На виконання судового рішення державний виконавець відкрив виконавче провадження. Банк заперечив: мовляв, через ліквідацію виконавчий документ мав бути повернений без прийняття до виконання. ❌

⚖️ Позиція Верховного Суду

Заборгованість за тепло, спожите вже під час ліквідації банку, є поточними витратами ліквідаційної процедури. Такі витрати:
🔹 оплачуються позачергово;
🔹 не включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів;
🔹 не вважаються автоматично погашеними після затвердження ліквідаційного балансу;
🔹 можуть стягуватися примусово, якщо банк не виконує остаточне судове рішення. ✅

📩 Окрема письмова вимога про добровільне виконання не є обов’язковою. Банк брав участь у справі, знав про рішення, але майже три роки його не виконував — цього достатньо, щоб констатувати відмову від добровільного виконання.

📚 Суд урахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах:
🔸 від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 — щодо можливості виконання рішень про стягнення поточних витрат ліквідації;
🔸 від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 — щодо критеріїв подібності правовідносин.

Водночас ВС пояснив, чому позиції у справах № 910/23398/16 (постанова ВП ВС від 13.03.2018) та № 381/622/17 (постанова ВП ВС від 09.02.2021) не застосовуються: там ішлося саме про конкурсні вимоги, які задовольняються у визначеній законом черговості.

🚨 Важливий нюанс: Верховний Суд визнав законним відкриття виконавчого провадження, але не переглядав висновок про протиправність арешту коштів банку, оскільки касаційна скарга не містила відповідних доводів.

✅ Головний висновок: ліквідація банку не перетворює поточні витрати ліквідаційної процедури на борги, які можна просто не сплачувати. Остаточне судове рішення має бути виконане, а право кредитора — забезпечене реальним механізмом стягнення. 🏛️⚡

#ВерховнийСуд #ВиконавчеПровадження #ЛіквідаціяБанку #СудоваПрактика #АОАргос

⚖️🔥 ВІДПУСТКА НЕ ВРЯТУЄ ВІД СУВОРОЇ ДОГАНИ: ВЕРХОВНИЙ СУД ВИЗНАЧИВ МЕЖІ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КОМАНДИРА🏖️ Чи можна притягнути...
21/09/2026

⚖️🔥 ВІДПУСТКА НЕ ВРЯТУЄ ВІД СУВОРОЇ ДОГАНИ: ВЕРХОВНИЙ СУД ВИЗНАЧИВ МЕЖІ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КОМАНДИРА

🏖️ Чи можна притягнути військового керівника до дисциплінарної відповідальності, якщо порушення строків відбулося під час його відпустки?

⚖️ Верховний Суд надав важливу відповідь у постанові від 17 вересня 2026 року у справі № 420/4588/24.

Суд визнав правомірною сувору догану начальнику підрозділу через несвоєчасне оформлення виплати додаткової винагороди військовослужбовцям. 💰🪖

📌 Що сталося?

Наказ про виплату військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн за серпень 2023 року видали лише 5 жовтня. ⏳ Причиною стало несвоєчасне надходження рапортів від командирів підрозділів. 📄

Начальник заперечував свою провину та зазначав, що:
🔹 перебував у відпустці;
🔹 його обов’язки тимчасово виконував інший військовослужбовець;
🔹 підрозділи виконували бойові завдання; 🛡️
🔹 військові були територіально розосереджені та працювали під постійними обстрілами Херсона. 💥

❌ Проте Верховний Суд не визнав ці обставини достатніми для звільнення керівника від відповідальності.

🔎 Ключова позиція Верховного Суду

Обов’язок начальника організовувати роботу підлеглих, контролювати стан справ і забезпечувати виконання встановлених вимог є постійним та випливає з його службового становища. 🎖️

До першої відпустки командир знав, що необхідних рапортів немає, але:
⚠️ не організував їх своєчасне подання;
⚠️ не поставив відповідних завдань особі, яка тимчасово виконувала його обов’язки;
⚠️ після повернення не перевірив стан справ і не вжив необхідних заходів;
⚠️ повторно пішов у відпустку, хоча документи так і не були підготовлені.

☝️ Верховний Суд наголосив: військовослужбовця покарали не за невиконання службових обов’язків безпосередньо під час відпустки, а за неналежну організацію роботи до неї, незабезпечення роботи підрозділу на час своєї відсутності та бездіяльність після повернення.

🪖 Навіть бойова обстановка, територіальна віддаленість підрозділів і несвоєчасне подання рапортів підлеглими не усувають обов’язку керівника належно організувати роботу та контролювати її виконання.

📚 Суд застосував статті 11, 16, 58 і 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Вони зобов’язують командира знати стан справ у підрозділі, встановлювати належний внутрішній порядок і забезпечувати виконання підлеглими поставлених завдань. ✅

⚖️ Важливо, що касаційне провадження відкрили через відсутність висновку Верховного Суду в подібних правовідносинах. Інших конкретних постанов Верховного Суду в цьому рішенні не наведено.

✅ Головний висновок

Відпустка не припиняє управлінської відповідальності командира. Передаючи повноваження іншій особі, керівник повинен:
📋 чітко визначити завдання;
🔄 забезпечити безперервність роботи;
👁️ організувати належний контроль;
🔍 після повернення перевірити виконання доручень.

Інакше тимчасова відсутність не стане підставою для звільнення від дисциплінарної відповідальності. ⚠️

📢 Касаційну скаргу військовослужбовця залишено без задоволення, а сувору догану — чинною.

#ВерховнийСуд #ВійськовеПраво #ДисциплінарнаВідповідальність #ПраваВійськовослужбовців #СудоваПрактика

⚖️ СЛУЖБОВЕ РОЗСЛІДУВАННЯ — ЩЕ НЕ ПОКАРАННЯ: КОЛИ СУД НЕ РОЗГЛЯДАТИМЕ ПОЗОВЧи можна одразу оскаржити розпорядження про п...
20/09/2026

⚖️ СЛУЖБОВЕ РОЗСЛІДУВАННЯ — ЩЕ НЕ ПОКАРАННЯ: КОЛИ СУД НЕ РОЗГЛЯДАТИМЕ ПОЗОВ

Чи можна одразу оскаржити розпорядження про призначення службового розслідування? Верховний Суд наголосив: самого факту видання такого документа недостатньо для судового захисту.

У постанові від 17 вересня 2026 року у справі № 420/1857/25 Верховний Суд розглянув позов посадовця до сільської ради про скасування розпорядження щодо проведення службового розслідування через його відсутність на службі.

Апеляційний суд закрив провадження, оскільки спірне розпорядження саме по собі не змінювало прав та обов’язків позивача і не створювало для нього безпосередніх юридичних наслідків. Верховний Суд погодився із цим висновком.

Суд пояснив: призначення службового розслідування є лише процесуальною дією, спрямованою на з’ясування обставин можливого порушення. Воно:
▪️ не встановлює факту дисциплінарного проступку;
▪️ не визначає вини працівника;
▪️ не означає автоматичного накладення стягнення;
▪️ надає особі право подавати пояснення, докази та клопотання, заявляти відвід членам комісії й користуватися допомогою адвоката.

Юридичні наслідки можуть виникнути пізніше — якщо за результатами розслідування суб’єкт призначення ухвалить рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Саме таке рішення, за наявності порушення прав, може стати предметом судового оскарження.

Верховний Суд також повторив свій усталений підхід: право на звернення до суду передбачає наявність реального, а не ймовірного порушення прав чи законних інтересів. Якщо акт не створює безпосередніх правових наслідків, спір може взагалі не підлягати судовому розгляду.

Касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду про закриття провадження — без змін.

❗ Практичний висновок: перед поданням позову важливо визначити не лише можливу незаконність документа, а й те, які конкретні права він уже порушив. Інакше суд не перейде до оцінювання його правомірності.

#ВерховнийСуд #СлужбовеРозслідування #ДисциплінарнаВідповідальність #АдміністративнеСудочинство #СудоваПрактика

⚖️ Повідомити боржника — ще не означає виконати рішення суду: Верховний Суд зупинив формальний підхід ДВСДержавний викон...
19/09/2026

⚖️ Повідомити боржника — ще не означає виконати рішення суду: Верховний Суд зупинив формальний підхід ДВС

Державний виконавець не може закрити виконавче провадження лише тому, що ознайомив боржника із судовою забороною. Спочатку він повинен переконатися, що рішення реально виконане.

Такий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 17 вересня 2026 року у справі № 607/18991/22.

Суд заборонив підприємству експлуатувати димову трубу мангала та вентиляційну систему ресторану до їх облаштування відповідно до ДБН і проєктної документації.

Державний виконавець повідомив представника підприємства про цю заборону, склав акт і закінчив виконавче провадження у зв’язку з нібито повним виконанням рішення.

Однак стягувач стверджував: ресторан продовжує використовувати обладнання, а встановлені судом вимоги фактично не виконані.

Верховний Суд підтримав стягувача.
🔹 Заборона «до облаштування» має умовний і комплексний характер.
🔹 Саме повідомлення боржника не доводить ані припинення експлуатації, ані належного облаштування обладнання.
🔹 Виконавець повинен перевірити реальний стан виконання всієї резолютивної частини рішення.
🔹 Для перевірки відповідності технічним і будівельним нормам він має право залучити спеціаліста.
🔹 Якщо порядок виконання незрозумілий, слід звернутися до суду за роз’ясненням, а не формально завершувати провадження.

ВС залишив без задоволення касаційні скарги підприємства та органу ДВС. Виконавче провадження підлягає відновленню, а виконавець має вжити всіх необхідних заходів для реального виконання рішення.

📚 Суд урахував власні правові позиції:
— у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18: належним доказом повноти виконавчих дій є саме повне виконання рішення;
— у постанові від 30 червня 2021 року у справі № 201/12569/16: порядок виконання визначається реальним змістом рішення, а не окремими словами його резолютивної частини;
— у постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 641/7824/18 та від 30 травня 2024 року у справі № 365/74/16-ц: судовий контроль у виконавчому провадженні має забезпечувати ефективний захист порушеного права.

Посилання скаржника на постанови ВС у справах № 522/21465/15, № 523/16632/15-ц, № 641/6959/20 та № 580/1226/24 суд визнав безпідставними через відмінність обставин.

❗ Головний висновок: виконання рішення суду — це досягнення визначеного ним результату, а не складення акта чи формальне повідомлення боржника.

#ВерховнийСуд #ВиконавчеПровадження #ДержавнийВиконавець #СудоваПрактика #АОАргос

Address

Вулиця Героїв "Азову", 27, оф. 1
Poltava
36022

Opening Hours

Monday 08:00 - 18:00
Tuesday 08:00 - 18:00
Wednesday 08:00 - 18:00
Thursday 08:00 - 18:00
Friday 08:00 - 18:00

Telephone

+380953512007

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Адвокатське об'єднання "Аргос" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share