Disputes Law Firm

06/06/2026

In 2007, a woman bought a house in Zhytomyr region. The contract was certified by the village council secretary — not a notary. Under Ukrainian law, that document had no legal validity. She was not, formally, the owner of anything.

She came to us in 2023 after years of failed attempts on her own. Three issues blocked her simultaneously: the defective original contract, a clerical error in the house number in the household register, and a land plot with no registered ownership.

We obtained a power of attorney from the nominal title holder and worked across all three tracks in parallel. The address error was corrected in August 2024. The land was transferred to private ownership in March 2025. In March 2026, a notarially certified sale agreement was signed and title was finally registered in the client's name.

Purchased in 2007, title registered in 2026. A contract certified by a council secretary, an address error, and unregistered land — resolved through...

06/06/2026

У 2007 році жінка придбала будинок на Житомирщині. Договір посвідчив секретар сільської ради — не нотаріус. Державний реєстратор такий документ не визнавав. Формально вона не була власницею нічого.

До нас вона звернулася у 2023 році — після кількох років безуспішних спроб вирішити питання самостійно. На той момент блокували три обставини одночасно: дефект початкового договору, помилка в номері будинку у господарській книзі і земельна ділянка без оформленого права власності.

Ми отримали довіреність від номінальної власниці і рухалися паралельно: виправляли помилку в адресі через раду, збирали архівні документи через адвокатські запити, замовляли і погоджували землевпорядну документацію. Кожна процедура мала свій строк і свою послідовність. У серпні 2024 року помилку виправлено. У березні 2025-го земля оформлена у власність. У березні 2026 року укладено нотаріальний договір і право власності нарешті зареєстровано на клієнтку.

13/03/2026

A Jordanian national faced two simultaneous court proceedings: his Ukrainian wife had filed a custody claim in Bilotserkivsky Court, while the Suweileh Sharia Court had already issued a default judgment in May 2024 ordering the children to be returned to their father in Jordan.

Both proceedings concerned the same two young children — Jordanian nationals living in Ukraine during a full-scale war. Securing recognition of the foreign judgment in Ukraine while defending against the Ukrainian custody claim were two tasks that could not be handled independently.

The defense in the custody case rested on three arguments: a procedural challenge based on the identical subject matter of both proceedings; a best-interests argument backed by documented security data (567 air raid alerts in Kyiv Oblast in 12 months); and a motion for a forensic psychological assessment. In the recognition case, an appeal was filed against the court's ruling returning the petition for lack of a parcel contents description.

On January 16, 2025, Bilotserkivsky Court left the custody claim without consideration at the plaintiff's own request. On February 5, 2025, the Kyiv Court of Appeal closed the appellate proceedings. The reason: the couple reconciled and decided to relocate to Jordan together.

A custody dispute in Bilotserkivsky Court and recognition of a Jordanian Sharia Court judgment both closed after the couple reconciled and relocated...

13/03/2026

Громадянин Йорданії зіткнувся з двома паралельними судовими процесами: його дружина, громадянка України, подала позов до Білоцерківського суду про визначення місця проживання дітей з нею, тоді як Шаріатський суд Сувейліх ще у травні 2024 року виніс заочне рішення про передачу дітей батькові.

Обидва провадження стосувалися тих самих двох малолітніх дітей — громадян Йорданії, які перебували в Україні під час повномасштабної війни. Визнати іноземне рішення в Україні та одночасно захиститися від українського позову — два завдання, які не можна було вирішувати незалежно одне від одного.

У справі про місце проживання дітей було побудовано захист на трьох напрямках: процесуальний аргумент про тотожність предметів двох проваджень, аргумент про найкращі інтереси дітей з документальним підтвердженням безпекової ситуації (567 повітряних тривог у Київській області за 12 місяців), а також клопотання про судово-психологічну експертизу. У справі про визнання рішення — апеляція на ухвалу про повернення клопотання через відсутність опису вкладення до поштового повідомлення.

16 січня 2025 року Білоцерківський суд залишив позов без розгляду за заявою самої позивачки. 5 лютого 2025 року Київський апеляційний суд закрив апеляційне провадження. Підставою стало рішення подружжя возз'єднатися та переїхати до Йорданії.

Спір про місце проживання дітей у Білоцерківському суді та визнання рішення Шаріатського суду Йорданії завершився возз'єднанням сім'ї та переїздом...

13/03/2026

In October 2025, the Commercial Court of Odesa Oblast denied a bankruptcy petition filed against a limited liability company. The petitioner was an individual connected to the company's former director, claiming UAH 487 000 under a 2018 vehicle purchase agreement. The petition was filed at the precise moment the voluntary liquidation — managed by liquidator Roman Kudlai — had reached its final stage.

The creditor had missed the one-month deadline to challenge the liquidator's rejection of her claims — and had taken no legal action to protect her alleged rights for over seven years. The underlying purchase agreement was concluded between related parties, never reflected in the company's accounting records, and became the subject of criminal proceedings.

Managing partner of Disputes Law Firm Dmytro Chuguienko built the defense on two independent grounds: the fictitious nature of the transaction and the statutory extinguishment of the claims. The court agreed with both — and denied the petition before reaching the merits.

Disputes Law Firm successfully defended an LLC against a UAH 487 000 bankruptcy petition filed by a creditor connected to the company's former...

13/03/2026

У жовтні 2025 року Господарський суд Одеської області відмовив у відкритті банкрутного провадження проти ТОВ. Заяву подала фізична особа, пов'язана з колишнім директором компанії, — за договором купівлі-продажу транспортного засобу 2018 року на суму 487 000 грн. Звернення відбулося в момент, коли добровільна ліквідація, яку супроводжував ліквідатор Роман Кудлай, вже виходила на фінальну стадію.

Кредитор пропустив місячний строк для оскарження рішення ліквідатора про відхилення вимог — і понад сім років не вживав жодних заходів для захисту своїх майнових прав. Водночас договір, на який посилався кредитор, укладений між пов'язаними особами, не відображений у бухгалтерському обліку й став підставою для відкриття кримінальних проваджень.

Керуючий партнер «Дісп'ютс» Дмитро Чугуєнко побудував захист на двох самостійних підставах: фіктивність правочину та погашення вимог в силу закону. Суд погодився з обома — і відмовив у відкритті провадження, не доходячи до розгляду по суті.

АО «Дісп'ютс» захистило ТОВ від банкрутства: суд відмовив у відкритті провадження за вимогами на 487 000 грн з боку кредитора, пов'язаного з...

12/03/2026

Міжнародний Європейський Університет два місяці ігнорував звернення власного випускника — громадянина Туреччини — щодо апостильованого диплому. Чотири письмові звернення. Чотири рівні керівництва. Жодної відповіді.

Документи були потрібні не формально — без них він не міг завершити процедуру медичного ліцензування в Туреччині. Дедлайн був жорстким. Пропустити його означало чекати ще рік.

Адвокатське об'єднання «Дісп'ютс» подало досудову претензію-вимогу та одночасно скарги до Міністерства освіти і науки України, Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та Освітнього омбудсмена. Університет, який два місяці не реагував на жодне звернення випускника, видав документи ще до завершення офіційних перевірок.

П'ять тижнів від першого юридичного звернення до апостильованого диплому в руках клієнта. Детальний розбір справи — за посиланням нижче.

Міжнародний Європейський Університет місяцями ігнорував іноземного випускника. Після претензії-вимоги та скарг до Міністерства освіти, Агентства...

12/03/2026

International European University ignored a Turkish medical graduate's requests for his apostilled diploma for two months. Four written requests. Four levels of university leadership. Zero replies.
The documents were not a formality — without them, he could not complete his medical licensing process in Turkey. The deadline was fixed. Missing it meant waiting another full year.

Disputes Law Firm filed a formal pre-trial demand and simultaneous complaints with the Ministry of Education and Science of Ukraine, the National Agency for Higher Education Quality Assurance, and the Educational Ombudsman. The university, which had ignored its own graduate for two months, released the documents before the official investigations even concluded.

Five weeks from the first legal action to the apostilled diploma in hand. Full case breakdown at the link below.

On August 12, 2022, Darina Kovalenko, the paralegal, received an academic transcript (transcript of records) from the National Technical University...

13/01/2026

When a child's father is abroad, establishing paternity through Ukrainian courts becomes significantly more complex. The procedural challenges affect both situations: when the father seeks to acknowledge paternity and when the mother files a lawsuit against him.

DNA testing remains the gold standard for proving paternity, but collecting biological samples across borders presents serious practical obstacles. Ukrainian courts have issued judicial requests to Poland, Netherlands, and Switzerland—yet none have produced actual results. Cases drag on for years without resolution.

Our new article examines the current state of cross-border paternity cases in Ukraine. We analyze actual court decisions, explain the judicial request mechanism and why it often fails, and detail alternative evidence that can establish paternity when DNA testing proves impossible.

The article covers jurisdiction rules, service of process requirements for defendants abroad, and Supreme Court rulings from 2024-2025 that clarify when a party's failure to participate in examination constitutes evasion versus facing objective obstacles.

Link to the full article:

Establishing paternity through court when the father is abroad involves unique procedural challenges. This article covers court procedures, DNA...

13/01/2026

Коли батько дитини перебуває за кордоном, визнання батьківства через українські суди стає значно складнішим. Процесуальні труднощі виникають в обох ситуаціях: коли батько сам бажає визнати батьківство і коли мати звертається до суду проти нього.

ДНК-експертиза залишається найвагомішим доказом батьківства, але відібрання біологічних зразків через кордони створює серйозні практичні перешкоди. Українські суди направляли судові доручення до Польщі, Нідерландів та Швейцарії — жодне з них не дало реального результату. Справи тривають роками без вирішення.

Наша нова стаття досліджує поточний стан справ про визнання батьківства з міжнародним елементом. Ми аналізуємо фактичні судові рішення, пояснюємо механізм судових доручень та чому він часто не спрацьовує, детально розглядаємо альтернативні докази що можуть встановити батьківство коли ДНК-тест неможливий.

Стаття охоплює правила підсудності, вимоги до вручення документів відповідачам за кордоном, постанови Верховного Суду 2024-2025 років що роз'яснюють коли неявка сторони на експертизу є ухиленням а коли — об'єктивними перешкодами.

Посилання на повну статтю:

Стаття детально розглядає порядок судового провадження, можливості проведення ДНК-експертизи за межами України, альтернативні докази батьківства та...