Axon Partners

18/02/2026

Якщо ви розробляєте або вже розробили продукт для потреб Сил оборони, але поки на шляху до масштабування і міжнародних структур, то вам швидше буде помічним гайд для навігації в юридичних питаннях, який підготували наші партнери Nadia Yermiychuk та Yura Kornaga разом з Brave Inventors

Від створення компанії до експортного контролю: що вас може чекати на цьому шляху і до чого варто придивитись на старті просто і доступно описали в гайді. Лінк на гайд як завжди в першому коментарі.

22/01/2026

Продовжуємо серію статей про GDPR-compliance. Сьогодні від Oksana Zadniprovska - про те, чому GDPR-комплаєнтний сайт не = комплаєнс і як зробити гарненько на сайті, якщо дуже хочеться. Про політики, тексти і пташки - читайте у статті за посиланням у коментарі.

16/12/2025

Якось недавно на стратсесії ми всією командою клеїли на стіни стікерки із нашими цінностями, пригадуючи з голови, а що ж відгукується кожному, а що задекларовано. І знаєте, що?

Більшість почепила на стіну ЛЮДЕЙ. Бо люди - це база, ґрунт, основа Аксону. І їх повинно бути більше.

Приєднуйтеся до команди! Саме зараз шукаємо вправного мідла. Деталі з описом вакансії в коментарях.

27/11/2025

Скучили за івентами про ШІ?) А як щодо регулювання ШІ в Україні? У нас вже є трохи секторальних рекомендацій від Мінцифри. Але чи буде закон про ШІ? Давайте дізнаватися разом із нашою партнеркою Oksana Zadniprovska на останньому івенті року від Ukrainian IAPP KnowledgeNet Chapter.

У четвер, 4.12, о 17 годині буде панель за участі активних людей із Мінцифри та навколо нього, а також з бізнесу. Будемо говорити про рекомендації, перспективи закону і до чого тут приватність і захист персональних даних. Давайте з нами! Реєстрація за посиланням у першому коментарі.

Відповідають на питання:

Гордій Румянцев, Експертний комітет зі штучного інтелекту при Міністерстві цифрової трансформації України; Приватна юридична практика: GDPR та регулювання у сфері штучного інтелекту

Oleh Dubno, керівник відділу штучного інтелекту | Міністерство цифрової трансформації України

Olha Osinska, Керівник відділу Sandbox для стартапів у сфері штучного інтелекту та блокчейну, Міністерство цифрової трансформації України

Anton Yaremenko, старший юрисконсульт Influ2. Технологічне право, конфіденційність, інформаційна безпека та відповідність вимогам щодо штучного інтелекту. Експерт у Sandbox для стартапів у сфері штучного інтелекту та блокчейну

Покликання на реєстрацію в коментарях.

13/10/2025

Щось чули про внутрішні політики для компанії? А про LIA, TIA, DPIA?

Те, як ви ставитесь до персональних даних в компанії – не тільки про публічне і видиме людському оку. Це також про те, як ви керуєте внутрішніми процесами роботи з персональними даними, їхнім рухом та безпекою. Для цього існують внутрішні політики і оцінки, спеціальні інструменти, які допомагають компаніям тримати data flow та інші процеси під контролем і правильно обробляти дані.

Наша юристка прайвасі практики Lyubov Mykievych простою мовою розібралася з головними видами політик та оцінок: що потрібно обов’язково, що є опціональним, з чого краще почати і як правильно підійти до цього процесу.

Покликання на повну версію статті як завше в першому коментарі.

18/09/2025

До вас підходить юристка практики захисту персональних даних Eliza Rohotska і запитує: 4 долари користувачу вашого сервісу або 98 мільйонів доларів його юристу? ☂️

Напевно, ви не довго думали над відповіддю, а комусь навіть і обрати не дали. 4 вересня 2025 року федеральне журі в Північному окрузі Каліфорнії ухвалило вердикт, яким присудило позивачам у справі проти Google майже 426 мільйонів доларів. Все було би чудово, якби не кількість позивачів, яких було аж 98 мільйонів. Можемо визначити нескладними математичними розрахунками, що компенсація склала приблизно 4 долари на людину.

Google звинувачували у тому, що компанія збирала дані попри відключення користувачами налаштувань відстеження, тобто без їх відома і дозволу. Така практика Google дозволила персоналізувати рекламу, бо аналізувала взаємодію користувачів з рекламою та будь-які подальші дії після її перегляду. Ця інформація – на вагу золота для рекламодавців, тому практика створила прибутковий рекламний бізнес для Google, заснований на незаконно отриманих даних. Це підірвало довіру до системи згоди, де користувач думає, що дані не збираються, але насправді процес активно триває.

Позивачі початково оцінили шкоду у 31 млрд доларів, і взяли цифру не з неба. Колись у 2012 році Google запустив Screenwise Trends Panel разом із дослідницькою компанією Ipsos. Учасникам пропонували встановити розширення для браузера Chrome або завантажити спеціальний Screenwise Meter app на телефон/планшет, щоб відстежувати поведінку користувачів онлайн. Це було вигідно, користувачам платили $3/місяць за пристрій. Експерт позивачів використав цю суму як орієнтир вартості персональних даних. Якби Google реально платив людям $3/місяць за дозвіл збирати подібні дані зараз, то це можна вважати мінімальною оцінкою “ринкової ціни” за відмову від приватності. Тому він запропонував, що якщо Google збирав дані без згоди, то шкода кожному користувачу може оцінюватися у ті ж самі $3/місяць. Справа стосується зібраних даних в майже десятилітній період аж до вересня 2024 року. І коли вони перемножили ці $3 на кількість користувачів, тривалість збору даних, девайси, з яких збиралася інформація, вийшла максимальна сума у 31 млрд доларів. Але хто ж знав, що вийде отримати в 70 разів менше.

Google стверджував, що спірні дані були знеособлені та використовувалися лише в агрегованій формі для аналітики і вдосконалення продуктів. Крім того, компанія стверджувала, що інтерфейс налаштувань приватності був спроектований для зручності користувачів. Під час засідань допитували продакт лідів Google, експертів і компʼютерних спеціалістів. Хоч і Google заявляв, що дані були знеособлені, знеособлення даних не гарантує анонімності, особливо коли інформація агрегується і поєднується з іншими джерелами даних. Навіть за відсутності фактичного витоку даних, пасивний збір без згоди підриває довіру до цифрових сервісів і загалом ускладнює користувачам контроль над власною інформацією.

Рішення суду поки немає, але в американській традиції воно швидше інструмент формальності процедури, ніж кардинальності в зміні висновків присяжних. Зате якщо зібрати хоча би по долару з кожного позивача – це міг би бути (або і буде) не такий вже й поганий success fee для американських лоєрів. Гроші грошима, але ця історія вкорте показує, що питання приватності це не про якісь ілюзорні норми нікому непотрібних законів. Основним орієнтиром компанії мають бути прозорість, інформованість і довіра користувача. Тоді і по 4 долари не доведеться виплачувати.

P.S. впізнали персонажа з фільму про класові позови?

08/08/2025

Про цінності та партнерства.

Минулого тижня наші партнери IRON Cluster організували та провели одну з найефективніших та насиченіших подій року в miltech - Demo day.

1-2 серпня на IRON DEMO зібралися майже 1000 учасників та 78 компаній, які продемонстрували сотні продуктів у сфері оборонних технологій.

В рамках події наші партнери Nadia Denysiuk та Юра Корнага провели юридичний воркшоп про юридичні виклики глобалізації miltech продуктів, а Надія Денисюк промодерувала панельну дискусію на тему побудови європейської оборонної екосистеми через взаємодію України та ЄС.

Навіть ми були здивовані кількістю учасників на лекції від юристів в пʼятницю ввечері, але це лише зайвий раз підкреслює якість організації та рівень залученості учасників.

Відображення загальної динамічності індустрії можна було спостерігати на другий день події, де в прямому сенсі, на полі під сонцем, укладались партнерства, що впливатимуть на розвиток індустрії.

IRON Cluster всього лише два роки, проте вони зуміли обʼєднати найбільшу кількість defense tech компаній в Україні та вже відкрили міжнародний напрямок, розвивають екосистему та посилюють команди, залучають міжнародних партнерів та інвесторів, адвокатують українську оборонну індустрію.

В співпраці з IRON Cluster ми мали змогу побачити результати, коли команду обʼєднують не стільки цілі, скільки цінності - надихає і мотивує рухатись далі разом.

Вдячні за якісну організацію, віддачу та ціннісні підходи.

23/07/2025

Зазвичай ми вас знайомимо з новими аксонівцями і не прощаємося із “бившими“. Навпаки, ми їх кличемо на свої факап-найти і тімбілдінги, а вони чогось не пручаються і кожен раз приходять.

Але тут незвичайна подія – вихід із Аксону такої помітної фігури як Діма Гадомський ми не могли оминути.

Діма прийняв непросте рішення здійснити відʼємний рух в напрямку компанії. Або, як сказав сам Діма, трохи піти. Відтепер він гребтиме з іншого боку – в ролі інхауза одної з технологічних компаній, з якою ми працювали.

Дякуємо за пригоду, частиною якої він залишиться, за віру і цінності, які ми разом закладали і розвивали.

Ну і якщо вам стало нудно від корпоративного повідомлення вище, то ось науковий факт: Аксони ізольовані мієліновою оболонкою для ефективності. Мієлін прискорює сигнал і захищає аксон.

На «думку» штучного інтелекту, який згідно з пророцтвом Річарда Засскінда (колись було просто книгою “The end of lawyers? Rethinking the nature of legal services”) змінює доступ до юридичних знань, — інвестиції в хорошу ІТ-інфраструктуру і корпоративну культуру — це спосіб зменшити “втрати” й підвищити швидкість процесів.

Прямо як мієлін в аксонах.

22/07/2025

18/07/2025

Що станеться, коли схожі бренди працюють на одному ринку і межі домовленостей між ними стають розмитими?

Дві “Галі”, дві торговельні марки, один ринок.

Між ними був договір про співіснування в різних сегментах харчування, але тепер виникли ризики судового спору, а разом з ним – складні питання добросовісної конкуренції, чіткості меж домовленостей та розмиття бренду.

У колонці для AIN наша юристка ІР-практики Alona Hrebenchuk пояснює, що відбувається у справі “Балувана Галя” vs “Галя Балувана”, як працює договір про співіснування торговельних марок і чому цей кейс важливий не лише для власників брендів, а й для всієї галузі.

Лінк шукайте у першому коментарі.