Leshchenko & Partners - Юридична компанія

11/08/2026

НБУ готує нові критерії оцінки фінансової поведінки клієнтів банків. Йдеться не просто про зміни у фінансовому моніторингу, а про новий підхід до аналізу банківських операцій.

Якщо раніше увага часто зосереджувалася на окремому переказі, то тепер банки дедалі більше оцінюватимуть загальну модель фінансової поведінки клієнта: регулярність надходжень, коло контрагентів, маршрути руху коштів, використання різних рахунків і пристроїв та інші фактори.

У новій авторській колонці для «Економічної правди» адвокат LESHCHENKO & PARTNERS, кандидат юридичних наук Ігор Биков пояснює:

🔹що саме змінюють нові критерії НБУ;
🔹кого вони можуть торкнутися насамперед;
🔹чому один індикатор ризику ще не означає порушення, але може стати підставою для додаткової перевірки;
🔹які кроки варто зробити вже сьогодні, щоб бути готовими до нових підходів банків.

«Важливо не лише те, чи законна окрема операція. Клієнт має бути готовий пояснити логіку своєї фінансової поведінки та підтвердити її документально», – зазначає Ігор Биков.

Детальніше – в авторській колонці для «Економічної правди».

https://epravda.com.ua/finances/yak-banki-analizuvatimut-finansovu-povedinku-novi-kriteriji-nbu-u-2026-824233/

10/08/2026

Вилучення майна під час обшуку ще не означає, що його можна утримувати безстроково. Проте саме перші процесуальні дії часто визначають, наскільки швидко вдасться повернути майно власнику.

У новій авторській статті для «Юридичної практики» помічниця адвоката практики White-Collar Crime та кримінальних справ LESHCHENKO & PARTNERS Тамара Радь аналізує механізми захисту права власності у кримінальному провадженні – від моменту тимчасового вилучення майна до скасування арешту.

У матеріалі авторка пояснює:
🔹 чим відрізняється тимчасове вилучення майна від його арешту;
🔹 які процесуальні гарантії передбачає КПК для власника майна;
🔹 чому своєчасна реакція сторони захисту має вирішальне значення;
🔹 у яких випадках арешт майна може бути успішно скасований.

У каруселі – ключові практичні рекомендації авторки, а повну статтю читайте на сайті «Юридична практика»: https://pravo.ua/zakhyst-maina-u-kryminalnomu-provadzhenni-vid-tymchasovoho-vyluchennia-do-skasuvannia-areshtu/

07/08/2026

Щодня волонтери фонду «12 Вартових» вирушають на прифронтові території, щоб евакуювати тварин, які залишилися без дому, турботи й безпеки.

За кожною такою місією – сотні кілометрів дороги, пальне, витрати на ветеринарну допомогу та тимчасовий прихисток. Команда готова їхати туди, де щодня стає все більш небезпечно і де часто вже не залишилось людей та умов для життя. Проте їм потрібна наша з вами підтримка.

LESHCHENKO & PARTNERS підтримує ці евакуаційні місії, адже впевнена: небайдужість здатна рятувати життя.

Якщо ви також хочете допомогти – долучайтесь. Навіть невеликий внесок допомагає провести наступну евакуацію. Давайте разом допоможемо фонду перетворити більше поганих історій на хороші.

🫂 Підтримати фонд «12 Вартових»:
🔹 Оформити щомісячну підписку (МОНОБАЗА):
https://base.monobank.ua/A6vaZKd21hsNqn
🔹 Разовий донат (банка на пальне та перетримки):
https://send.monobank.ua/jar/98zG2MgWnN
💳 Картка Банки:
4874 1000 3041 2152
🔹 PayPal:
[email protected]
🔹 ПриватБанк (IBAN):
UA593052990000026007046234148
🌐 Сайт: https://12vartovykh.com/

06/08/2026

Затримання у Польщі директора CEO Club Ukraine Дмитра Карчука у справі про викрадення 171 електровелосипеда стало однією з найрезонансніших новин останніх днів.

Що зараз вирішує польський суд? Чи достатньо одного документа для видачі Європейського ордера на арешт? Чи можуть затриманого звільнити під заставу?

Саме на ці питання відповів адвокат LESHCHENKO & PARTNERS Ігор Биков у коментарі для Forbes Ukraine.

Серед ключових тез:
📌 Польський суд не розглядає справу по суті. На цьому етапі він не встановлює, чи винна людина, а перевіряє законність виконання Європейського ордера на арешт та наявність підстав для передачі особи Німеччині.

📌 Головне питання — докази. Сам факт, що ім’я людини зазначене у транспортних документах, не є автоматично достатньою підставою. Вирішальне значення має сукупність доказів, які дозволяють належним чином ідентифікувати особу. Саме це, за словами Ігоря Бикова, визначатиме перспективу справи.

📌 Чи можлива застава? Так. Польське законодавство передбачає можливість застосування застави, поручительства чи інших запобіжних заходів. Однак рішення в кожному випадку ухвалює суд після оцінки ризиків та всіх обставин справи.

Такі процесуальні деталі часто залишаються поза увагою широкої аудиторії, хоча саме вони можуть визначити подальший розвиток справи.

04/08/2026

Багато власників бізнесу впевнені: якщо кожен ФОП зареєстрований окремо, сплачує податки та подає звітність, жодних претензій виникнути не може.

На практиці цього вже недостатньо.

Сьогодні ДПС та БЕБ дедалі частіше аналізують не окремих підприємців, а модель роботи бізнесу в цілому. Їх цікавить не лише те, чи правильно оформлені документи, а й чи відповідає юридична структура фактичній організації бізнесу.

Саме тому кілька ФОПів, спільний бренд або один офіс самі по собі не є порушенням. Водночас поєднання цих та інших факторів може стати підставою для висновку про штучне дроблення бізнесу.

На основі юридичного аналізу та практичних рекомендацій адвоката LESHCHENKO & PARTNERS Ігоря Бикова, ми підготували карусель, у якій пояснюємо:

🔹коли використання кількох ФОП є законною моделлю;
🔹на які ознаки звертають увагу ДПС і БЕБ;
🔹що саме може стати фактором ризику;
🔹які наслідки можуть настати для бізнесу;
🔹що варто перевірити ще до отримання запиту чи початку перевірки.

Головне, що варто пам'ятати: оцінюється не кількість ФОП, а реальна самостійність кожного з них та економічна логіка побудови бізнесу.

Якщо ваша компанія працює через кілька ФОП або юридичних осіб, доцільно заздалегідь оцінити, наскільки така структура відповідає вимогам законодавства.

Проведення юридичного аудиту до початку перевірки завжди залишає більше можливостей для мінімізації ризиків, ніж спроби виправити ситуацію вже після отримання запиту від контролюючих органів.

Зберігайте карусель, якщо ця тема актуальна для вашого бізнесу, та звертайтеся до LESHCHENKO & PARTNERS, якщо потребуєте оцінки структури бізнесу або правового супроводу під час взаємодії з ДПС чи БЕБ.

03/08/2026

Пишаємось цим кейсом, бо він - про справедливість. Впевнені, дане рішення стане прецедентом в подальшому розгляді подібних кейсів та загалом в справі притягнення росії до відповідальності за злочини.

⚖️ ЄСПЛ вперше визнав росію відповідальною за порушення права власності на землю в окупованому Криму: історичне рішення у справі команди LESHCHENKO & PARTNERS

16 липня 2026 року Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив історичне рішення у справі «Баженов та інші проти росії та України», яким уперше визнав російську федерацію відповідальною за порушення права на мирне володіння земельними ділянками в тимчасово окупованому Криму.

Суд задовольнив скаргу клієнта Leshchenko & Partners - Юридична компанія, визнав порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також присудив заявникам справедливу сатисфакцію та компенсацію судових витрат.
Інтереси заявника у ЄСПЛ представляв партнер, адвокат LESHCHENKO & PARTNERS Андрій Лещенко.

Це рішення має не лише індивідуальне, а й системне значення. Воно вперше сформувало правові підходи ЄСПЛ до захисту права власності на земельні ділянки в окупованому Криму та створює важливий прецедент для майбутніх справ щодо майна, незаконно вилученого після окупації півострова.

✅ Обставини справи

Клієнт LESHCHENKO & PARTNERS набув право приватної власності на земельні ділянки у місті Севастополі до окупації Криму відповідно до законодавства України та на підставі рішень українських органів влади.

Після окупації півострова російські органи влади розпочали системне вилучення земель, права на які були оформлені за українським законодавством. Так званий «Балаклавський районний суд міста Севастополя» скасував право приватної власності заявників, постановив повернути земельні ділянки у публічну власність та не передбачив жодної компенсації.

Підставою стало твердження про те, що земельні ділянки нібито належали до земель лісового фонду і не могли бути передані у приватну власність ще до окупації.

✅ Правова позиція, підтримана Судом
Команда LESHCHENKO & PARTNERS доводила, що:
▪️право власності заявників було набуте законно відповідно до законодавства України;
▪️росія не мала права переглядати правомірність рішень українських органів влади та вилучати землю на підставі російського законодавства;
▪️поширення російського законодавства на тимчасово окуповану територію Криму не відповідає критерію законності, встановленому Конвенцією;
▪️власники земельних ділянок залишаються їх законними власниками за законодавством України і не можуть бути позбавлені цього права державою-окупантом;
▪️порушення права власності має триваючий характер і триватиме до припинення окупації Криму.

✅ ЄСПЛ підтримав ці ключові підходи.

Суд встановив, що рішення російських «судів» про припинення права власності та повернення земельних ділянок державі не мали належної правової основи. Застосування російського законодавства на окупованій території не могло вважатися «законом» у розумінні Конвенції.

Крім того, Суд встановив порушення права на справедливий суд, зазначивши, що органи, створені росією на окупованій території та інтегровані до її судової системи всупереч міжнародному праву, не можуть вважатися «судами, встановленими законом» у розумінні статті 6 Конвенції.

❓ Чому це рішення є історичним ⤵️

https://pravo.ua/iespl-vpershe-vyznav-rosiiu-vidpovidalnoiu-za-porushennia-prava-vlasnosti-na-zemliu-v-okupovanomu-krymu-istorychne-rishennia-u-spravi-komandy-leshchenko-partners/

30/07/2026

Команда LESHCHENKO & PARTNERS успішно захистила інтереси клієнта у спорі, ініційованому Конституційним Судом України.

КСУ звернувся до суду з вимогою стягнути з колишнього судді Конституційного Суду України Олександра Тупицького 318 584,97 грн, посилаючись на результати аудиту Рахункової палати щодо правильності нарахування суддівської винагороди.

Ключовим питанням спору стало дотримання процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Позиція КСУ ґрунтувалася на тому, що підстави для подання позову виникли лише у 2025 році. Натомість адвокати LESHCHENKO & PARTNERS довели, що Конституційний Суд отримав усю необхідну інформацію ще у 2023 році, коли були затверджені результати аудиту Рахункової палати.

Команда захисту також аргументувала, що помилкове звернення до суду цивільної юрисдикції не може бути підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки на той момент цей строк уже був пропущений.

Суд погодився з доводами адвокатів та встановив, що:

✔️ підстави для звернення до суду виникли ще у 2023 році;
✔️ причини пропуску строку не є поважними;
✔️ звернення до суду іншої юрисдикції не впливає на оцінку пропуску процесуального строку.

У результаті суд відмовив Конституційному Суду України у поновленні строку звернення до суду та залишив позов без розгляду.

Ця справа є ще одним підтвердженням того, що процесуальні строки є обов’язковими для всіх учасників судового процесу, зокрема й для суб’єктів владних повноважень. Їх недотримання не може бути виправдане ані помилкою у виборі юрисдикції, ані тривалою бездіяльністю.

Над справою працювали адвокати Дарина Азовцева та Анастасія Блинду.

27/07/2026

Чи може роботодавець заборонити працівникам брати участь у громадських або політичних акціях? І що робити, якщо суспільний конфлікт переростає у погрози та напади на бізнес?

Саме ці питання опинилися в центрі уваги після резонансної історії навколо мережі G.Bar. Після того, як співробітниця компанії публічно потопталася по прапору ЛГБТК+ під час Маршу рівності в Києві, компанія припинила з нею співпрацю.
Згодом бізнес зіткнувся з хвилею погроз, псуванням майна та нападом на один із салонів. За фактом інциденту поліція відкрила кримінальне провадження, попередньо кваліфікувавши дії нападників як хуліганство.

Для матеріалу LIGA.net адвокати LESHCHENKO & PARTNERS Артур Триголов та Ігор Биков проаналізували ситуацію з двох правових аспектів: які перспективи притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до нападу на бізнес, та де проходить межа між правами працівника й інтересами роботодавця.

💬 Артур Триголов:
«Попередня кваліфікація таких дій за статтею 296 Кримінального кодексу України (хуліганство) є цілком логічною. Водночас остаточна кримінально-правова оцінка залежить не лише від самого факту події, а й від мотиву дій, способу їх вчинення та доказів, які будуть зібрані під час досудового розслідування».

Адвокат також наголошує, що після подібних інцидентів вирішальне значення має своєчасна фіксація доказів: необхідно зберегти місце події, записи камер відеоспостереження, задокументувати всі випадки погроз та оперативно звернутися до правоохоронних органів.

💬 Ігор Биков:
«Сильний роботодавець не забороняє працівникам мати власну позицію. Він будує правила, які не дозволяють перетворити особисту позицію працівника на кризу для бізнесу. Закон не надає роботодавцю права встановлювати загальну заборону на участь працівників у громадських чи політичних заходах, однак дозволяє визначати чіткі правила публічної комунікації та захищати ділову репутацію компанії».

За словами адвоката, компанія має право реагувати, якщо поведінка працівника порушує трудові обов'язки, суперечить внутрішнім політикам або створює враження, що працівник висловлюється від імені роботодавця.

🔗 Детальніше – у матеріалі LIGA.net.
https://biz.liga.net/ua/other-industries/article/pohrozy-vbyvstvom-khimikaty-ta-svyniachi-holovy-yak-gbar-stav-mishenniu-cherez-rishennia-biznesu

23/07/2026

16 липня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Баженов та інші проти Росії та України», яким вперше визнав Росію відповідальною за порушення права власності на землю в тимчасово окупованому Криму.

Інтереси клієнта у ЄСПЛ представляв партнер, адвокат LESHCHENKO & PARTNERS Андрій Лещенко.

Це рішення має значення далеко за межами однієї справи. Воно фактично формує нові міжнародно-правові стандарти захисту права власності на окупованих територіях.

Серед ключових висновків Суду:

🔹Росія не мала права позбавляти власників земельних ділянок їхнього майна шляхом застосування власного законодавства на окупованій території.

🔹Права власності, набуті відповідно до законодавства України до окупації Криму, не припиняються внаслідок окупації.

🔹Порушення права власності має триваючий характер і триватиме до припинення окупації, що відкриває можливість вимагати компенсацію протягом усього цього періоду.

🔹Органи, створені окупаційною владою, не можуть вважатися судами, встановленими законом у розумінні статті 6 Конвенції.

Це рішення закладає фундамент для майбутніх справ щодо захисту майнових прав громадян та бізнесу, які втратили можливість володіти або користуватися своїм майном у тимчасово окупованому Криму.

У каруселі детально розповідаємо про обставини справи, правову позицію команди LESHCHENKO & PARTNERS та ключові висновки ЄСПЛ.

14/07/2026

🏆 Ще одне професійне визнання, яким ми хочемо поділитися.

За результатами 10-го ювілейного дослідження «Лідери ринку. Рейтинг юридичних компаній України – 2026» від Юридична газета LESHCHENKO & PARTNERS увійшло до числа провідних юридичних команд України одразу в шести практиках:

🔹 Кримінальне право та процес
🔹White-collar crime
🔹Захист бізнесу
🔹Санкційна практика
🔹Публічна служба
🔹Private clients

Для нас це не просто ще одна професійна відзнака. Це підтвердження того, що експертиза нашої команди, довіра клієнтів і щоденна робота над складними проєктами отримують високу оцінку професійної спільноти.

Дослідження «Лідери ринку» оцінює юридичні компанії не лише за загальними показниками, а й за рівнем експертизи в окремих практиках. При формуванні рейтингу враховуються складність реалізованих проєктів, професійна репутація, сталість команди та визнання з боку юридичної спільноти.

Саме такий підхід, на нашу думку, найкраще демонструє сильні сторони юридичної фірми та дозволяє об'єктивніше оцінити її спеціалізацію.

Дякуємо нашим клієнтам за довіру, колегам – за професійну оцінку, а всій команді LESHCHENKO & PARTNERS – за професіоналізм, принциповість і щоденну роботу, завдяки якій ми досягаємо таких результатів.

Попереду – нові виклики, нові проєкти та нові перемоги.

📎 Детальніше про результати рейтингу – за посиланням у першому коментарі