Офіс земельного права

Офіс земельного права Офіс земельного права об'єднує експертов у галузі зем

23/07/2026

ЩЕ РАЗ ПРО КВАЛІФІКАЦІЮ ПОДАТКІВЦІВ

Читаючи індивідуальні податкові консультації дуже часто виникає бажання організувати курси підвищення кваліфікації для податківців. Навіть pro bono. Бо від деяких перлів стає просто соромно.
🪪Ось останній приклад (сама ІПК нижче): "відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором". Підкреслю: йдеться про оренду земельної ділянки.
🪪Можна, звісно, нагадати авторам консультації про Lex specialis derogat generali, пояснити співвідношення норм земельного та цивільного законодавства. Втім достатньо буде поставити цілком практичне запитання: ви дійсно вважаєте, що так можна? І договір (всупереч вимогам ст. 126-1 ЗК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі") дійсно буде поновлений? І можна буде піти і зареєструвати право оренди?
🪪Але якщо бути чесним, то я сумніваюся, що працівники ДПС насправді не розуміються в правових питаннях, на які беруться відповідати. Причина подібних висновків (і це ще гірше) в іншому: українські чиновники звикли працювати за принципом "все на користь бюджету". І в цій ситуації відповідь на питання ТОВ залежить від самого запитання.
🪪Якщо запитати: "Чи поновлюється права оренди земельної ділянки після закінчення терміну оренди без рішення ради?", відповідь буде однозначною - ні.
🪪А якщо спитати: "Чи треба продовжувати сплачувати орендну плату, якщо сплив термін договору і рішення про його поновлення відсутнє?", то відповідь буде - звісно, так.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ІНДИВІДУАЛЬНА ПОДАТКОВА КОНСУЛЬТАЦІЯ
від 16.07.2026 р. N 4120/ІПК/99-00-04-01-04 ІПК
Державна податкова служба України на звернення Товариства щодо справляння плати за землю, керуючись ст. 52 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), у межах компетенції повідомляє.
Товариство без надання додаткових фактичних обставин (не надало копій договору оренди земельної ділянки, витягів з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо) повторно поінформувало, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 25.03.2026 (далі - Договір). Товариство у встановлені законодавством строки звернулося до органу місцевого самоврядування (далі - Рада) із заявою про продовження Договору та надало Раді землевпорядну документацію.
Товариство, посилаючись на те, що Радою не вирішено остаточно питання щодо продовження дії Договору та Товариством не здійснено державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, запитує: 1) чи зобов'язано продовжувати сплачувати плату за землю за орендовану земельну ділянку?; 2) у якій формі сплачується плата за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності)?; 3) за якою ставкою обчислюються податкові зобов'язання?; 4) який порядок декларування та сплати плати за землю до моменту прийняття Радою рішення щодо продовження або припинення права оренди земельної ділянки?
Щодо питань 1 - 4
Товариство не надало тексту Договору, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру. Обсяг та зміст наданої у зверненні інформації, у тому числі щодо об'єкта земельних відносин, є недостатнім та не дає змоги в повній мірі ідентифікувати фактичну сутність обставин, стосовно яких виникла практична необхідність отримання індивідуальної податкової консультації. Тому надається роз'яснення загальних норм податкового законодавства.
Підставою нарахування земельного податку, зокрема є дані Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пп. "а", "б" п. 286.1 ст. 286 Кодексу), орендної плати за земельну ділянку - договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 Кодексу).
Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 Кодексу).
Офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття, зміни або припинення відповідного права, у тому числі припинення права оренди земельної ділянки, є державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п. 1 частини першої ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 Кодексу (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).
Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається (частина друга ст. 1261 Земельного кодексу України).
Також відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором
Враховуючи те, що Рада не вирішила остаточно питання щодо продовження (припинення) дії Договору, а Товариство не здійснило державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки та продовжує використовувати земельну ділянку у своїй господарській діяльності, тому у нього залишається обов'язок декларувати та сплачувати орендну плату за таку земельну ділянку у розмірі, визначеному у Договорі з урахуванням вимог п. 288.7 ст. 288 Кодексу.
Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п. 52.2 ст. 52 Кодексу).

18/07/2026

ОБМЕЖЕННЯ ДИСКРЕЦІЇ ОМС ПРИ ЗМІНІ ЦІЛЬОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 08.07.2026 р. у справі N 440/7539/24)
Повноваження міської ради щодо зміни цільового призначення земельних ділянок комунальної власності реалізуються шляхом прийняття обов'язкових до виконання рішень на її пленарних засіданнях (сесійно). Водночас, хоча рада й діє самостійно від імені територіальної громади як розпорядник земель, її повноваження ухвалювати такі рішення не є абсолютним, оскільки обмежене імперативним конституційним принципом законності, який зобов'язує орган місцевого самоврядування вчиняти дії лише у спосіб, передбачений законом, та чітко в межах відповідного виду функціонального призначення території, заздалегідь визначеного затвердженою містобудівною документацією.
Таким чином, єдиною умовою, визначеною положеннями Земельного кодексу України, для зміни цільового призначення земельної ділянки є узгодженість такої зміни з положеннями затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні. За наявності такої узгодженості та дотримання вимог закону щодо розробки документації із землеустрою, орган місцевого самоврядування не наділений абсолютною дискрецією відмовляти у задоволенні відповідного клопотання за відсутності передбачених законом підстав.

18/07/2026

"ТЕХНІЧКА" З НГО - НЕ РЕГУЛЯТОРНИЙ АКТ

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 06.07.2026 р. у справі N 308/9524/17)
Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель не містить норм права і розробляється суб'єктом, який згідно із Законом України від 22 травня 2003 року N 858-IV "Про землеустрій" має право на здійснення діяльності у сфері землеустрою, із додержанням державних стандартів, норм і правил. Вона лише відображає результати визначення нормативної грошової оцінки за встановленою методикою і не встановлює, не змінює та не скасовує загальнообов'язкових правил поведінки.
Отже, така документація не є регуляторним актом у розумінні Закону України від 11 вересня 2003 року N 160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", на неї не поширюється встановлений статтями 9 і 13 цього Закону порядок оприлюднення проєкту регуляторного акта, а її неопублікування не належить до обставин, з якими стаття 36 цього Закону пов'язує неможливість прийняття регуляторного акта.

17/07/2026

Простими словами - щоб поновити старий договір потрібно привести його у відповідність з новими вимогами.

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 01.07.2026 р. у справі N 911/786/25)
Поновлення договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом не може здійснюватися виключно за правилами ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Новий договір повинен відповідати вимогам земельного, водного та спеціального законодавства, містити всі істотні умови, передбачені для оренди водного об'єкта, а також супроводжуватися необхідними документами. Саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору без дотримання встановленого порядку не створює для орендаря правомірного очікування на укладення договору.

16/07/2026

«Гречка» розповідає, хто обробляє землі закладів освіти Кіровоградщини, які доходи вони отримують та які договори перевіряють правоохоронці.

14/07/2026

НЕМАЄ ЗГОДИ - НЕМАЄ ПОНОВЛЕННЯ

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 05.03.2026 р. у справі N 604/810/24)

Установивши, що після закінчення строку дії договору оренди між ФГ як орендарем і ОСОБА_1 як орендодавцем не досягнуто згоди щодо продовження дії договору оренди на змінених умовах, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для визнання укладеним на новий строк договору оренди землі між ФГ і ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції, оскільки орендодавець повідомила орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди.
Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями частини п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб.

09/07/2026

ПРО ФЕРМЕРСЬКІ ЗЕМЛІ, ОТРИМАНІ БЕЗ ТОРГІВ

Коли договір оренди землі для фермерського господарства є нікчемним: Верховний Суд передав справу до Великої Палати
Повний текст новини за посиланням. Але оскільки доступ до ресурсу обмежений, процитуємо висновок:

Ухвала Верховного Суду у справі № 916/1004/24 фіксує важливу проблему земельного права: не кожне порушення порядку передання землі автоматично має тягнути висновок про нікчемність договору. Особливо обережним має бути підхід у ситуаціях, коли процедура оформлення права на землю розпочалася до зміни законодавства.
Для практики ця справа важлива тим, що Велика Палата має відповісти на кілька принципових питань: чи є такі договори нікчемними або оспорюваними; який спосіб захисту є належним; чи можливо застосовувати наслідки нікчемності у вигляді повернення землі; як співвідносяться принцип правової визначеності, перехідні положення законодавства та вимога конкурентного розподілу земель.
Очікуване рішення Великої Палати матиме значення не лише для конкретного спору, а й для широкої категорії справ щодо земель, переданих для ведення фермерського господарства без земельних торгів у перехідний період після зміни законодавства.

08/07/2026

ПРО ЗЕМЛІ ВОДНОГО ФОНДУ ТА ДОБРОСОВІСНИХ НАБУВАЧІВ

Наведена нижче правова позиція викликає певні питання. Чому добросовісний набувач, у якого відібрали земельну ділянку, змушений заявляти регресний позов аби отримати назад сплачені за ділянку кошти (частково "зʼїдені" інфляцією)? І чому витребували земельну ділянку, якою добросовісний набувач володіє більше 10 років? Відповідь проста - це справа 2023 року, коли Закону України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" ще не було.
Сподіваюсь, суди будуть враховувати це, застосовуючи наведену правову позицію.

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 17.06.2026 р. у справі N 676/3415/23)
З огляду на очевидні, об'єктивні та видимі природні ознаки земель водного фонду (близькість до річки чи водосховища), покупець, проявивши розумну обачність, може і повинен усвідомлювати обмеження щодо законності набуття такого майна у власність.
Суспільний інтерес у збереженні екологічної безпеки та поверненні земель водного фонду законному власнику (громаді) є пріоритетним та переважає приватний інтерес особи. Повернення такої ділянки громаді не вважається порушенням права на мирне володіння майном і не покладає на особу "надмірний тягар".
Особа, у якої вилучили таку земельну ділянку, не позбавлена права захищати свої майнові інтереси шляхом подання позову до продавця (відчужувача) про повернення коштів та відшкодування збитків (ст. 660, 661 ЦК України) або до органів влади про відшкодування шкоди (ст. 1173, 1174 ЦК України).

08/07/2026

ЗЕМЛІ ВОДНОГО ФОНДУ НЕ МОЖУТЬ ПЕРЕБУВАТИ У ПРИВАТНІЙ ВЛАСНОСТІ

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 17.06.2026 р. у справі N 676/3415/23)
Оскільки землі водного фонду не можуть законно перебувати у приватній власності громадян (крім винятків, передбачених ст. 59 ЗК України), факт державної реєстрації права власності за приватною особою розглядається як порушення права власності держави чи громади, не пов'язане з позбавленням володіння.
Належним способом захисту у такому випадку є негаторний позов (про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення ділянки та скасування реєстрації). На такі вимоги позовна давність не поширюється, і позов може бути заявлений протягом усього часу існування порушення.
Суд повинен самостійно надати правову оцінку рішенню органу місцевого самоврядування/влади, що суперечить закону. Вимога про скасування самого лише рішення ради не є ефективним способом захисту, оскільки вона самостійно не призводить до відновлення порушеного права без повернення майна та скасування записів про реєстрацію прав.

08/07/2026

ПЗС ТА ЗЕМЛІ ВОДНОГО ФОНДУ

Свіжа правова позиція нижче.
І нібито вона правильна. Але...
Чому ПЗС належить до водного фонду? Хіба закон передбачає автоматичне виникнення (основного) цільового призначення (див. ст. 20 ЗК України)? А як бути з ситуацією коли існує сформована земельна ділянка іншої категорії (наприклад землі транспорту чи ПЗФ), до якої входить ПЗС? Чи буде в такої земельної ділянки одночасно два цільових призначення?

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
(постанова від 17.06.2026 р. у справі N 676/3415/23)
Прибережні захисні смуги великих річок (включаючи річку Дністер та Дністровське водосховище) становлять 100 метрів від урізу води і існують в силу закону.
Відсутність затвердженого проєкту землеустрою щодо встановлення меж такої смуги або відсутність відомостей про неї у Державному земельному кадастрі не свідчить про відсутність самої смуги та не змінює її спеціального правового режиму.
Землі, зайняті прибережними захисними смугами, належать до земель водного фонду. Заволодіння ними громадянами або юридичними особами у приватну власність для цілей житлової чи громадської забудови (будівництва та обслуговування житлового будинку) прямо заборонено земельним та водним законодавством.

Address

вУлица Саксаганського, 101
Kyiv
04070

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 17:00
Wednesday 09:00 - 17:00
Thursday 09:00 - 17:00
Friday 09:00 - 16:30

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Офіс земельного права posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share