Адвокат Лысенко Владислав

Адвокат Лысенко Владислав Адвокат. Юридическая помощь. Представительство интере

11/08/2023

🔥Постанова КЦС ВС від 27.07.2023 № 392/856/22 (61-1092св23):
📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/112634833
👨‍⚖️Суддя-доповідач: Дундар І. О.
✅Встановлена п. 27, п.п. 5 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України заборона, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, - не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили

✔️Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Обов`язковість виконання рішення є однією з засад виконавчого провадження (статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця»
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 травня 2019 року у справі № 905/2458/16 зазначено, що: «принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню. При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі 619/562/18 (провадження № 61-39095св18) зазначено, що: «належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України».
У справі, що переглядається:
рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року у справі № 392/779/18, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та постановою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення про зобов`язання Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;
при відмові у задоволенні скарги, суди вважали, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, серед яких і безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20).
✔️Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
✔️Тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
✔️За таких обставин, оскаржені судові рішення слід скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вжити заходи примусового виконання судового рішення.

#судовапрактика #виконавчепровадження #земельніспори

🤗Канал ЦДСП у "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp

08/08/2023

Закон не встановлює заборони щодо скасування слідчим суддею рішення слідчого про зупинення досудового розслідування після його відновлення.

08/08/2023

Цікаві судові рішення - Цивільне судочинство - Захист прав споживачів - безкоштовний юридичний портал №1 в Україні - Протокол

Вишиванка - це не просто одяг, це одяг Вільних Людей! Це оберіг та символ нескореності, а в сучасному світі - це ще й зб...
18/05/2023

Вишиванка - це не просто одяг, це одяг Вільних Людей! Це оберіг та символ нескореності, а в сучасному світі - це ще й зброя. #деньвишиванки #українці #україна #разом #вишиванка

В ДНК кожного УКРАЇНЦЯ 🇺🇦 зашитий ген незламності та міцність духу. Я не звик відступати перед труднощами і як би складн...
21/04/2023

В ДНК кожного УКРАЇНЦЯ 🇺🇦 зашитий ген незламності та міцність духу.
Я не звик відступати перед труднощами і як би складно не було - завжди йду вперед!
Українців завжди об‘єднує біда чи спільний ворог, але як тільки настає тиша - починаємо чубуватися між собою. Нічого не поробиш - такі ми є і то мабуть ще один наш спільний ген.
Сьогодні у кожного з нас близька людина на фронті, яка разом з побратимами цілодобово дають відсіч оркам, які немов та нечисть суне на НАШУ РІДНУ ЗЕМЛЮ. Нажаль багато хто вже ніколи не повернеться з лінії оборони…
За зверненням військовослужбовців ЗСУ, я 07.04.2023 відкрив збір через БФ ЄДНІСТЬ І СИЛА, де я є керівником, длХЛОПЦЯМ необхідного приладу - тепловізор CYCLOPS 635 який коштує близько 120 000,00грн.
Соромно зізнатись, але на даний час ми зібрали 4 062,53 грн.
Нажаль я не взмозі кожен збір перекривати третиною.
Але я надіюсь, що ті у кого вистачить сил прочитати даний пост аж сюди, усвідомлюють цінність життя та обов‘язок КОЖНОГО з нас МАКСИМАЛЬНО ДОПОМАГАТИ ВІЙСЬКОВИМ по мірі своєї можливості…але не залишатись осторонь так, ніби це його не стосується.
На мою думку, ті хто не допомагають військовим у боротьбі - сприяють ворогу.
Сьогодні важко всім, але ЗАХИСНИКАМ в окопах не легше…
Всім гарних та «веселих» вихідних.
Боремось?…

20/04/2023
08/04/2023
30/12/2022

🔥Постанова КГС ВС від 06.12.2022 № 904/738/22:
📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/107921214
👨‍⚖️Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
✅Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Отже, створення судом необґрунтованих переваг в поданні та оцінці доказів на етапі розгляду справи першою та апеляційною інстанціями може порушувати принцип рівності прав сторін у процесі. Вибіркова оцінка окремих доказів та залишення поза увагою інших доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, можуть мати наслідком порушення обох зазначених принципів.

✔️Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості визначені як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою. В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися таким чином, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).
✔️Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
✔️Отже, створення судом необґрунтованих переваг в поданні та оцінці доказів на етапі розгляду справи першою та апеляційною інстанціями може порушувати принцип рівності прав сторін у процесі. Вибіркова оцінка окремих доказів та залишення поза увагою інших доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, можуть мати наслідком порушення обох зазначених принципів.
Суд зазначає, що оскільки сторони, зокрема позивач, у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог (надання доказів неправомірних дій відповідача- ненадання для огляду транспортного засобу МАN ТGM 12.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), і позивач у даній справі такого процесуального обов`язку не виконав, тому суд відхиляє аргументи скаржника щодо ненадання відповідачем доказів факту проведення огляду транспортного засобу. При цьому, як зазначалось вище, факт укладення Страховиком додатку № 5 до Договору в частині спірного транспортного засобу свідчить про виконання Страхувальником такого обов`язку.
Суд також зазначає, що позиція позивача є взаємосуперечлива. Так, у касаційній скарзі позивач зазначає, що у Страхувальника було зобов`язання надати транспортний засіб для огляду до укладення Договору в оспорюваній частині, а у Страховика права вимагати надання транспортного засобу для огляду до укладення Договору в оспорюваній частині не було, а виникло лише після укладення такого договору. Однак такі твердження не відповідають визначенню поняття зобов`язання, у розумінні цивільного законодавства. Так, у разі наявності у однієї особи обов`язку щодо вчинення певний дій перед іншою особою, відповідно у іншої особи наявне право вимагати виконання такого обов`язку.

🇺🇦 #судовапрактика #процесуальніпитання #рівність #змагальність #докази

🤗Канал ЦДСП у "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp

Address

Kyiv

Telephone

380501372056

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Адвокат Лысенко Владислав posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Адвокат Лысенко Владислав:

Share