Адвокат Меше

19/12/2025

04/09/2025

📌Обмеження розміру грошової компенсації за житло, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до 24 лютого 2022 року, сумою 300 000 грн, встановлене Порядком надання та визначення розміру грошової допомоги або компенсації постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання від 18 грудня 2013 року № 947, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2020 року № 767 (Порядок № 947), не є дискримінаційним порівняно з механізмом компенсації за майно, зруйноване після 24 лютого 2022 року.

Різні механізми компенсації, встановлені для різних періодів, є проявом позитивних дій держави щодо соціального захисту постраждалих і не створюють необґрунтованих переваг.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

02/09/2025

📌Пред'явлення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу частки товариства недійсним одним з подружжя, який разом з іншим подружжям є власниками спільного сумісного майна, є належним та ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, частки в спільному майні подружжя.

Укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Добросовісність насамперед характеризує поведінку кінцевого набувача, який міг або не міг дізнатися про факти, які становлять предмет доказування. Добросовісність не можна пов'язувати з внутрішнім сприйняттям кінцевим набувачем певних обставин.

Добросовісність здійснення права завжди проявляється в поведінці особи - носія такого права, яка, знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов'язків може призвести до негативних наслідків, вжила доступні їй заходи для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків.

Покупець, діючи добросовісно і розумно, повинен був не лише перевірити інформацію з Єдиного державного реєстру (стосовно учасників юридичної особи), а і оцінити й інші обставини, зокрема перевірити особу, як контрагента за договором (огляд паспорта для встановлення особи, з якою укладається договір), з'ясувати перебування контрагента у шлюбі на момент вчинення правочину для встановлення обставин необхідності надання письмової згоди одного з подружжя на відчуження спільного сумісного майна, або встановлення обставин поділу, виділу в натурі частки з майна, що перебуває в спільній сумісній власності.

Покупець повинен з'ясувати й інші обставини, які можуть свідчити про сумнівний характер вчинюваного правочину, зокрема відсутність зрозумілої економічної мети оспорюваного правочину (відсутність ціни договору, норм договору щодо обов'язку покупця оплатити частку тощо), тобто його оплатність (укладення договору одним із подружжя в інтересах сім'ї, можливість використання одержаного за таким договором в інтересах сім'ї).

21/08/2025

📌Цифровізації виконавчого провадження найближчим часом не буде, нажаль.

Верховна Рада не прийняла проект Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо цифровізації виконавчого провадження"(9363).

Проектом Закону передбачається не тільки внесення змін до законодавства, а і розширення функціоналу АСВП, зокрема, щодо взаємодії виконавців з державними органами, банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, запровадження взаємодії між ЄРБ та іншими реєстрами, можливість формування довідки про наявність/відсутність відомостей про особу в ЄРБ, автоматичне зняття арештів та інше.

Проект перебуває на розгляді вже більше двох років та є частиною Плану України в рамках реалізації інструменту Ukraine Facility.

21/04/2025

📌Парламентом прийнято Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв’язку із збройною агресією Російської Федерації проти України" щодо удосконалення патентного законодавства (9383).

Проектом передбачено втрату чинності Закону України "Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв’язку із збройною агресією Російської Федерації проти України" та відновлення стандартних строків щодо охорони прав інтелектуальної власності, процедур набуття цих прав та сплати реєстраційних зборів.

Отже, в Україні розпочато процес повернення до довоєнних строків у сфері захисту інтелектуальної власності, що є сигналом для власників оновити інформацію про строки та збори.

23/03/2025

📌Програма мінімум на цей рік виконана

30/01/2025

📌Після прийняття Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, для отримання відстрочки за пунктом 4 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” (особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду) потрібно надати зокрема рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Якщо хтось видумав таке судове рішення, то іншим нічого не залишається, як звертатися до суду про встановлення такого факту, що навіть Сімейним кодексом України не передбачено. А встановлення факту це у нас окреме провадження.

Але Верховний Суд іншої думки. Так у постанові Великої Палати від 11 вересня 2024 року по справі №201/5972/22 було зроблено висновки, що тут не зовсім окреме провадження, а позовне.

Зокрема Верховний Суд зазначив, що сімейні обов'язки особистого або майнового характеру є обов'язками конкретної особи (дружини, матері, батька тощо). Вони не можуть бути передані добровільно іншому за договором або перекладені на іншого за законом.

В силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб'єктністю, такі права та обов'язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

Факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов’язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов'язків виховання дитини, заявлене питання не може з'ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

Тому, всім хто бажає встановити факт одноосібного виховання дитини щоб надати таке рішення до центру комплектування, варто готуватися до позовного провадження із всіма його наслідками.

29/01/2025

📌Я коли знайомився із змінами до Кодексу України з процедур банкрутства помітив розпорядника майна там де його не має бути.

Трошки передмови для розуміння. Це стосується відновлення платоспроможності фізичної особи і мораторія.

При відкритті провадження суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначає керуючого реструктуризацією (це арбітражний керуючий в процедурах для фізичних осіб).

Але, у частині 5 статті 121 Кодексу (стосується мораторію для фізичних осіб) є таке словосполучення: "Господарський суд за клопотанням розпорядника майна..." Як і коли в цій процедурі з'явився розпорядник майна (це арбітражний керуючий в процедурах для юридичних осіб) і хто його призначив виконувати обов'язки розпорядника майна у фізичної особи не зрозуміло.

Я підозрюю, що це скопійовано із частини 8 статті 41 Кодексу (стосується мораторію для юридичних осіб), але замінивши план санації на план реструктуризації забули замінити розпорядника майна на керуючого реструктуризацією.

Буває...

28/01/2025

📌Отже, ознайомившись із новою процедурою превентивною реструктуризацією, можна зробити перші висновки.

До змін була собі така стаття 5 в Кодексі України з процедур банкрутства - санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. Особливо вона не користувалась популярністю, була м'яко кажучи сирою і незрозумілою.

І от Законодавець вирішив трошки цю процедуру вдосконалити. Статтю 5 було вилучено, а на її заміну запроваджено цілу третю книгу щодо превентивної реструктуризації.

Тепер це регламентована процедура, із чіткими ролями, правами та обов'язками її учасників. Боржник розуміє що і як йому робити, а кредитори мають також певний обсяг повноважень.

Розширено повноваження арбітражного керуючого, його повноваження та оплата праці. Це дуже позитивно для професії арбітражного керуючого.

Як і завжди в банкрутстві, останнє слово за господарським судом. Це досить добре і я б ще більше розширив повноваження суду, зокрема щодо судового контролю і його реальності.

А от чи буде ця процедура працювати, як розпорядження майном чи ліквідаційна процедура це питання. Можливо вона залишиться однією із непопулярних процедур, які є тому, що потрібні в законодавстві.

Я більше схильний до того, що рано чи пізно ця процедура буде дієвою, оскільки реальність відповідальності за неплатоспроможність стає реальністю. У будь-якому випадку перші справи та висновки Верховного Суду дадуть відповідь на всі питання.

27/01/2025

📌За результатами виконання плану боржник або адміністратор подає до господарського суду заяву про затвердження звіту про виконання плану.

Суд розглядає заяву про затвердження звіту про виконання плану протягом 10 днів з дня її надходження та постановляє відповідну ухвалу у якій зазначає, що виконавчі документи за вимогами залучених кредиторів, включених до плану, визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також, вимоги кредиторів щодо неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов’язання, а також вимоги кредиторів, які прощаються (списуються) згідно із затвердженим судом планом, вважаються погашеними (прощеними) після завершення виконання плану превентивної реструктуризації, про що суд зазначає в ухвалі про закриття процедури.