Юридическое бюро "Ксения Гольдарб и партнеры"

  • Home
  • Ukraine
  • Kyiv
  • Юридическое бюро "Ксения Гольдарб и партнеры"

Юридическое бюро "Ксения Гольдарб и партнеры" Адвокаты, юридические услуги.Киев

Друзья! Адвокаты ЮБ "Ксения Гольдарб и партнеры", идя на встречу своим клиентам, с 16 мая 2015 года будут осуществлять п...
15/05/2015

Друзья! Адвокаты ЮБ "Ксения Гольдарб и партнеры", идя на встречу своим клиентам, с 16 мая 2015 года будут осуществлять прием посетителей (с целью предоставления консультаций и оказания иной правовой помощи) теперь и в выходные дни - субботу и воскресенье (исключительно по предварительной записи по телефону или электронной почте).
Как и прежде ждем Вас в нашем небольшом, но чрезвычайно уютном офисе по адресу: г. Киев, ул. Елены Пчелки, д.5, офис 271 (3 этаж). Телефоны для записи на прием к адвокату: 0956171822; 0957043855; 0442235175.

29/12/2014

Кое-что о "равенстве" стороны обвинения и стороны защиты в уголовном производстве, о котором так много говорили и продолжают говорить представители депутатского корпуса, судьи, прокуроры, и все те, кто не бывал в шкуре адвоката на практике ..
В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК Украины ходатайство следователя (прокурора) об обыске жилья или иного владения лица рассматривается следственным судьей в день его поступления. Необходимо отметить, что следственные судьи данную императивную норму права всегда четко соблюдают, - в отличии от положений ч. 2 ст. 306 УПК, предусматривающей срок на рассмотрение жалоб на решения, действие или бездействие следователя или прокурора во время досудебного расследования (в т.ч. связанных с проведенным обыском).
Итак, ч. 2 ст. 306 УПК Украины четко предусматривает, что жалобы на решения, действия или бездействия следователя или прокурора во время досудебного следствия рассматриваются следственным судье не позднее 72 часов с момента поступления соответствующей жалобы.
В данном конкретном случае, нами 11.12.2014 года следственному судье Шевченковского районного суда г. Киева была подана жалоба на бездействие следователя СБ Украины, которое состоит в невозвращении свидетелю!!! по уголовному производству временно изъятого у него имущества (крупной суммы денежных средств). В нарушении указанных выше процессуальных сроков, жалоба была рассмотрена следственным судьей Шевченковского районного суда г. Киева лишь 25.12.2014 года, т.е. с нарушением срока рассмотрения более, чем на 11 дней! Стоит ли говорить о том, что в удовлетворении жалобы было отказано?...

29/12/2014

Налоговая реформа: за что проголосовала Верховная Рада.

Новый Налоговый кодекс сокращает количество налогов с 22 до 9, продлевает высокие рентные ставки для крупного бизнеса, вводит двухлетний мораторий на проверки малых и средних предприятий. Об этом заявил премьер-министр Украины Арсений Яценюк в Верховной Раде, сообщает пресс-служба правительства.

Накануне парламент принял законопроект №1578 об изменениях в Налоговый кодекс и другие законы Украины относительно налоговой реформы.

Перед принятием закона глава правительства объявил базовые тезисы наработанной налоговой реформы. По его словам, прежде всего, речь идет о сокращении количества налогов с 22 до 9: "Это была общая позиция всех членов коалиции".

Законопроект также предусматривает снижение ставки налогов для малого и среднего бизнеса: "При этом мы вводим мораторий на проведение проверок малого и среднего бизнеса в течение двух лет".

Что касается налогообложения крупного бизнеса, по словам Яценюка, "единогласно поддержано решение о продлении всех высоких ставок, которые действуют на сегодняшний день по налогообложению ренты на нефть, газ и других полезных ископаемых".

Кроме того, предусмотрено внедрение трансфертного ценообразования для крупного бизнеса, "который теперь не сможет прятать свои доходы и свои доходы в оффшорных зонах".

"Мы идем по пути уменьшения единого социального взноса и детенизации заработных плат", - подчеркнул глава правительства. Он сообщил, что в изменениях в Налоговый кодекс оставлено специальную систему налогообложения НДС предприятиям аграрного сектора. "То есть тот объем дотаций, которые государство предоставляет через налог на добавленную стоимость, остается во всех товаропроизводителей - это была часть нашего коалиционного соглашения", - отметил премьер.

В то же время, по его словам, зернотрейдеры не будут иметь права на возмещение НДС. "Такое право остается исключительно у производителей сельскохозяйственной продукции", - сказал Яценюк.

Он подчеркнул, что возмещение налога на добавленную стоимость для производителя сельскохозяйственной продукции является прямой помощью, в том числе и малому фермерскому предпринимательству.

Относительно налогообложения налогом на доходы физических лиц, новый Налоговый кодекс вводит налогообложение так называемых пассивных доходов, в частности, дивидендов, процентов, роялти: "Это честно и справедливо. Мы повышаем ставку налога для пассивных доходов - процентов, роялти и инвестиционных доходов с 15 до 20%".

"Для дивидендов, выплаченных субъектами предпринимательской деятельности, которые являются плательщиками налога на прибыль, - ставка 5%. Для субъектов предпринимательской деятельности, которые не являются плательщиками налога на прибыль, - ставка 20%", - сообщил Яценюк.

Он подчеркнул, что налог на объекты жилой недвижимости засчитывается и администрируется местными органами власти. "Это доходы местных бюджетов. Мы должны дать возможность местным бюджетам получать дополнительные ресурсы", - считает премьер.

"Была дискуссия по поводу того, чтобы местные бюджеты не злоупотребляли относительно налогообложения так называемой социальной недвижимости. Именно поэтому поддерживается предложение, внесенное коалицией депутатских фракций, и мы устанавливаем минимальные пороги. Не облагается налогом до 60 квадратных метров для квартиры и до 120 квадратных метров для дома. Также не облагается нежилая недвижимость, которая используется в аграрном секторе, промышленности, мафы и киоски, которые являются субъектами малого бизнеса, где люди сами себе зарабатывают, и рынки", - подчеркнул глава правительства.

Относительно рентных платежей, Яценюк напомнил, что правительство уже повысило ставки по рентным платежам для нефти, газа, газового конденсата. Изменения в Налоговый кодекс устанавливают на постоянной основе ставки рентной платы для нефти и конденсата - 45% из залежей до 5 километров, 21% - из залежей свыше 5 километров; для природного газа, реализуемого не для нужд населения - 55% из залежей до 5 километров, и 28% из залежей свыше 5 километров.

Принято также решение о поэтапном повышении ставки независимо от глубины добычи относительно так называемых договоров о совместной деятельности. "1-й квартал текущего года - 60%, 2-й квартал - 65%, начиная с третьего квартала текущего года - 70%. Идея заключается в том, чтобы стимулировать предприятия, которые имеют совместную деятельность по добыче газа, на переход на соглашения по разделу продукции", - подчеркнул он.

Закон предусматривает сохранение на постоянной основе взимания рентной платы за транспортировку нефти и нефтепродуктов магистральными нефтепроводами и нефтепродуктопроводами, транзитную транспортировку трубопроводами природного газа и аммиака, установив ставки платы в эквиваленте в долларах США, которые отвечают мировым стандартам. Это, по словам главы правительства, устанавливается отдельным законом Украины.

В изменениях в Налоговый кодекс остается предложенное правительством применение общих условий налогообложения для институтов совместного инвестирования. "У нас рядовые граждане не являются долевыми участниками институтов совместного инвестирования и, к сожалению, этот механизм используется для уклонения от уплаты налогов. Именно поэтому мы приняли решение обложить налогом полученные физическим лицом доходы от институтов совместного инвестирования по ставке 20%", - сообщил глава правительства.

Он отдельно отметил, что уравниваются ставки по всем видам пассивных доходов. "Всюду идет ставка 20%. Чтобы не было возможности уклоняться от налогообложения, используя различного рода схемы и модели", - сказал премьер.

Яценюк добавил, что для юридических лиц доходы от институтов совместного инвестирования включаются в базу налогообложения.

Остается также предложенное правительством увеличение финансового результата плательщика налога на прибыль на 30% стоимости товаров по отдельным операциям с изъятием нормы об ограничении отнесения на расходы товаров, работ и услуг, приобретенных у субъектов упрощенной системы налогообложения: "Тот, кто работает с офшорами, не унесет 100% себе на расходы. Для субъектов малого и среднего бизнеса: ты заплатил и отнес себе на расходы то, что заплатил".

Закон также предусматривает действие предлагаемых правительством норм по бесспорному взысканию средств со счетов и наличных средств по самостоятельно задекларированных налогоплательщиком налоговых обязательствах исключительно на первое полугодие текущего года, если сумма налога превышает 5 миллионов гривен и если нет согласованных налоговых обязательств со стороны государства по отношению к этому налогоплательщику.

Яценюк сообщил, что правительство согласилось на то, чтобы сохранить льготный режим налогообложения для образования и медицины: "Скажу откровенно, что ряд услуг в сфере медицины в первую очередь должны все-таки облагаться налогом на добавленную стоимость. Но вы приняли такое решение - мы идем навстречу", - обратился он к представителям коалиции.

Премьер подчеркнул, что происходили длительные дискуссии относительно специальной процедуры администрирования налога на добавленную стоимость. "Мы пошли на совместный компромисс, который заключается в следующем - предусмотреть тестовый режим применения электронной системы администрирования НДС с 1 февраля до 1 июля текущего года. Государственная фискальная служба ежемесячно на своем сайте публикует список должников и суммы долга по всем налогам всех субъектов предпринимательской деятельности. Это норма закона для того, чтобы мы видели конкретно, кто не платит, какие суммы, по которой налоговой зарегистрированы такие налогоплательщики", - отметил глава правительства.

Введен также налог на роскошные автомобили - как дизельных, так и бензиновых машин с объемом двигателя более 3000 кубических сантиметров, сроком выпуска до пяти лет.

Закон предусматривает установление ставки акцизного налога с розничных продаж пива, алкогольных напитков, табачных изделий и топлива в размере 5% от объема реализации. Яценюк подчеркнул, что эти средства будут зачисляться в местные бюджеты: "Местные органы власти требуют ресурса. Мы даем этот ресурс, но мы также даем им ответственность за администрирование и взимание этих видов налогов".

"Платы за лицензии на торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями Правительство своим решением повышает с учетом инфляции и реальной стоимости таких лицензий. То есть мы повышаем все ставки по лицензиям, которые выдаются на торговлю алкогольными и табачными изделиями", - сообщил глава правительства.

В законе сохраняются действующие налоговые льготы для предприятий общественных организаций инвалидов. "Буду требовать от Государственной фискальной службы, чтобы под названием общественной организации инвалидов не прятались те, кто пытается избежать налогообложения. А реальные общественные организации инвалидов остаются на льготах", - сказал Яценюк.

Изменениями в Налоговый кодекс вводится и налогообложение оборота лотерей по ставке 10%: "Налогообложение лотерей было 10% от призового фонда. Призовой фонд был копейки, а общий оборот были десятки и сотни миллионов. С принятием изменений в Налоговый кодекс теперь - налогообложение оборота лотерей по ставке 10%".

Закон предусматривает обязательное применение регистраторов расчетных операций с 1 июля 2015 года - физическими лицами-предпринимателями, кроме тех, которые осуществляют деятельность на рынках, продажу товаров в розничной торговой сети, через средства передвижной сети, с 1 января 2016 года - физическими лицами-предпринимателями, кроме тех, которые осуществляют деятельность на рынках, продажу товаров в розничной торговой сети через средства передвижной сети с 1 января 2016 года: «С 1 июля 2015 года вводится электронный кабинет налогоплательщика. Это должна сделать налоговая администрация, где фактически будет электронное досье каждого налогоплательщика».

Со времени введения электронного администрирования НДС в полном объеме прекращается проверка входного НДС.

Яценюк также подчеркнул, что правительство в кратчайшие сроки подготовит и внесет на рассмотрение парламента законопроект о дополнительном введении состава налога на имущество - налог на предметы роскоши.

Источник: сайт ЮРЛИГА (http://finance.liga.net/economics/2014/12/29/news/416..)

Ограничен максимальный размер зарплаты для бюджетников и сокращены соцвыплаты.29 декабря Верховная Рада приняла Закон о ...
29/12/2014

Ограничен максимальный размер зарплаты для бюджетников и сокращены соцвыплаты.

29 декабря Верховная Рада приняла Закон о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины (правительственный законопроект № 1577).

Как рассказал Премьер-министр Арсений Яценюк, в 2015 году максимальный размер зарплаты для сотрудников бюджетных учреждений и организаций не будет превышать 7 минимальных зарплат. Если же органы госвласти осуществляют процессы по оптимизации и сокращению своего аппарата, то этот размер не может превышать 10 минимальных зарплат.

Данная норма не распространяется на участников АТО, военнослужащих, на Антикоррупционное бюро, Национальное агентство по борьбе с коррупцией.

Для сотрудников государственных компаний установлены ограничения по размеру зарплат на уровне не больше 10 минимальных зарплат, за исключением объектов государственной собственности, стратегических предприятий, перечень которых определит Кабмин.

Правительство намерено индексировать зарплаты и пенсии по результатам первого полугодия и 1 декабря.

Изменения приняты и для правоохранительных органов. Предусмотрено, что численность Генпрокуратуры сокращается с 20 до 15 тыс. При увольнении из органов прокуратуры пенсионное обеспечение для сотрудников прокуратуры предусмотрено на том же уровне, как и для других категорий. Количество сотрудников МВД будет урезано на 20 тыс., но финансирование милицейского ведомства оставят на прошлогоднем уровне.

Внесены изменения и отностительно сферы образования. Так, областным государственным администрациям и органам местного самоуправления предписано оптимизировать сеть методических кабинетов в области образования и сокращения расходов на их содержание. Сохраняются все нормы, касающиеся поступления в учебные заведения вне конкурса. Бесплатным питанием в профессионально-технических училищах будут обеспечиваться дети-сироты, дети-инвалиды, дети, лишенные родительской опеки, а также дети из малообеспеченных семей.

Было принято также решение оставить положение о питания для больных в учреждениях здравоохранения без изменений.

Что касается льготного проезда, то после обсуждения законопроекта с парламентской коалицией согласован следующий механизм: до 1 июня 2015 года льготный проезд остается без изменений. С 1 июня 2015 года эта льгота предоставляется: инвалидам 1 и 2 группы, детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, лишенным родительской опеки, учащимся из малообеспеченных семей и лицам, которые их сопровождают и которые сопровождают инвалидов 1 группы и участникам боевых действий.

Льготы для лиц, отнесенных к 1-2 категории, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы, предоставляются без учета доходов. Санаторно-курортное лечение предоставляется лицам, отнесенным к 1 категории пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы.

Источник: сайт ЮРЛИГА (http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/12/29/122177.htm)

Принят Закон о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов

29/12/2014

Депутаты снизили ставку ЕСВ

В ночь с 28 на 29 декабря Верховная Рада приняла в целом предложенный Правительством законопроект № 1573 "О реформировании общеобязательного государственного социального страхования и легализации фонда оплаты труда". Как уже сообщалось, проектом предполагается снижение ставки ЕСВ в части начислений для зарплат, превышающих две минимальных зарплаты до уровня 0,4 от размера действующих ставок..

Кроме того, решено объединить все фонды социального страхования (по временной нетрудоспособности, по безработице, от несчастного случая на производстве) в единый Фонд социального страхования.

Окончательный текст принятого Закона на портале Верховной Рады пока недоступен.

Депутаты продлили мораторий на отчуждение общежитий12:03 28.12.14Рада поддержала в целом законопроект № 1505-1 о внесени...
29/12/2014

Депутаты продлили мораторий на отчуждение общежитий
12:03 28.12.14

Рада поддержала в целом законопроект № 1505-1 о внесении изменений в раздел VIII Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий». Документ продлевает срок действия моратория на отчуждение общежитий, которые в соответствии с Законом должны быть переданы в собственность территориальных общин - до 11 лет (до 1 октября 2019).

Источник: сайт ЮРЛИГА (http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/12/28/122155.htm)

Рада поддержала в целом законопроект № 1505-1 о внесении изменений в раздел VIII Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей...

Рада запретила отбирать имущество за просроченные валютные кредиты.Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом про...
29/12/2014

Рада запретила отбирать имущество за просроченные валютные кредиты.

Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом проект закона «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте». За законопроект №1610 проголосовали 290 народных депутатов при необходимых 226.

Принятый законопроект запрещает:

- взыскивать в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса недвижимое жилое имущество, которое является предметом залога или ипотеки;

- принудительное выселение жильцов такого жилого имущества в любом порядке;

- взыскивать в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса иное имущество (имущественные права), которое согласно законодательству или кредитному договору подлежит взысканию с заемщика при недостаточности средств, полученных взыскателем от реализации предмета залога (ипотеки).

Источник: сайт ЮРЛИГА (http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/12/28/122153.htm)

Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом проект закона «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве...

С днем адвокатуры, дорогие коллеги!!!!!!!Искренне желаем вам (и нам))))) мира, благополучия, интересных и высокооплачива...
19/12/2014

С днем адвокатуры, дорогие коллеги!!!!!!!
Искренне желаем вам (и нам))))) мира, благополучия, интересных и высокооплачиваемых дел, крепчайшего здоровья и удачи во всех начинаниях!!!

ПРАКТИКА ЄСПЧ.СТАТТЯ 5 КОНВЕНЦІЇ (ЧАНЄВ ПРОТИ УКРАЇНИ).Прийняття нового Кримінального процесуального кодексу, який набув...
18/12/2014

ПРАКТИКА ЄСПЧ.
СТАТТЯ 5 КОНВЕНЦІЇ (ЧАНЄВ ПРОТИ УКРАЇНИ).

Прийняття нового Кримінального процесуального кодексу, який набув чинності 19.11.12 р., позиціонувалося Україною як вирішення більшості проблем, виявлених Судом у зазначеній справі «Харченко проти України» (No 40107/02), в тому числі й зазначеної вище проблеми. Однак вже 09.10.14 р. ЄСПЛ виніс рішення у справі «Чанєв проти України» (No 46193/13), в якій констатував, що проблема так і залишилася.
У цій справі заявник був заарештований 28.11.12 р. за підозрою у вбивстві. 30.11.12 р. місцевий слідчий суддя виніс постанову про тримання заявника під вартою до 27.01.13 р., а 25 січня продовжив строк тримання заявника під вартою до 27.02.13 р. В останню дату прокурор передав обвинувальний висновок та матеріали справи до суду. 28.02.13 р. адвокат заявника подав клопотання до керівництва СІЗО про негайне звільнення заявника у зв’язку із закінченням 27 лютого строку його тримання під вартою,
на що отримав відповідь, що відповідно до КПК після передачі справи до суду саме суд має вирішувати питання про продовження утримання заявника під вартою. 11.03.13 р. адвокат заявника подав відповідне клопотання і до слідчого судді про звільнення
заявника. Однак 14.03.13 р. суддя відхилив клопотання, пославшись на ст. 331 § 3 КПК та зазначивши, що в останній день утримання заявника під вартою його справу було передано до суду, який має два місяці для вирішення питання про продовження три-
мання заявника під вартою. Суддя дійшов висновку, що підстав для звільнення заявника 28.02.13 р. не було.
25.03.13 р. з таким висновком погодився й апеляційний суд. 15 квітня 2013 року місцевий суд на попередньому слуханні виніс постанову про продовження утримання заявника під вартою.
Звернувшись до Суду, заявник поскаржився на те, що в період між 28 лютого та 15 квітня 2013 року він незаконно — без судового рішення — перебував під вартою. Розглядаючи цю скаргу, Суд із стурбованістю відзначив, що новий КПК, всупереч твердженням
уряду України, не вирішив у чіткий та точний спосіб проблему тримання під вартою обвинуваченого в період після закінчення досудового слідства та початком судового розгляду, оскільки ст. 331 § 3 КПК передбачає, що суд має два місяці на вирішення питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, навіть якщо строки дії попередньої постанови про утримання під вартою, винесеної слідчим суддею, вже закінчилися. Відтак існуюче законо-
давство України дозволяє продовження тримання під вартою без судового рішення на період до двох місяців, що є порушенням ст. 5 § 1 Конвенції. При цьому Суд запропонував Україні терміново внести
зміни до КПК, який наразі містить аналогічний недолік, котрий Суд встановлював раніше в низці справ.
За встановлене порушення в цій справі, що стала першою справою Суду щодо України, в якій порушувалися питання нового КПК (і яка, до речі, була розглянута в рекордно короткі строки — за 1 рік і 3 місяці), Суд присудив заявникові 4,5 тис. євро компенсації за нематеріальну шкоду.

Джерело: Вісник Національної асоціації адвокатів України №9 (http://unba.org.ua/assets/uploads/news/visnyk/vestnik..)

ПРАКТИКА ЄСПЧ. СТАТТЯ 8 КОНВЕНЦІЇ:ПРАВА ЗАСУДЖЕНИХ.У цій категорії показовою є справа «Вінтман проти України» (No28403/0...
18/12/2014

ПРАКТИКА ЄСПЧ. СТАТТЯ 8 КОНВЕНЦІЇ:ПРАВА ЗАСУДЖЕНИХ.

У цій категорії показовою є справа «Вінтман проти України» (No28403/05, рішення від 23 жовтня 2014 року).
Заявника, якого було засуджено за пограбування та вбивство, у 2001 році було доставлено для відбуття покарання до Вінницької в’язниці, яка знаходилася в 700 км від Запоріжжя, де живе його
матір. У численних клопотаннях заявник та його матір просили пенітенціарні установи перевести його ближче до Запоріжжя, щоб його престарілій та хворій матері було легше його відвідувати. Однак органи відмовили їм на тій підставі, що за законодавством засуджені повинні відбувати весь строк покарання в тій самій в’язниці. Під час відвідування сина у 2004 році заявниця втратила свідомість, їй було надано медичну допомогу, і після цього вона більше вже не їздила до заявника. Усі подальші клопотання заявника та його матері про переведення заявника ближче до матері були відхилені за подібних підстав.
Також зазначалося, що поведінка заявника в місцях позбавлення волі була незадовільною і що він повинен був виправитися, перш ніж клопотати про переведення. Крім того, двічі зазначалося, що це
є неможливим у зв’язку з відсутністю вільних місць у більш близьких до Запоріжжя в’язницях. При цьому у 2009 році заявника було переведено ще далі — у Львівську область (1000 км від Запоріжжя).
Звернувшись до Суду, заявник скаржився за статтею 8 ЄКПЛ про незаконність та несправедливість рішень пенітенціарних органів про відмову в його переведенні ближче до матері. Розглядаючи скаргу, Суд, по-перше, встановив, що мало місце втручання в права заявника за статтею 8 ЄКПЛ, оскільки враховуючи вік, стан здоров’я матері заявника, відстань до в’язниць, поєднану з реаліями української транспортної системи, відмова тюремних органів перевести заявника ближче до його дому була рівнозначною відмові в наданні можливості особистих контактів з матір’ю, а відтак є втручанням в його право на сімейне життя.
Далі Суд припустив, що таке втручання було законним, оскільки воно базувалося на достатньо чіткому та передбачуваному національному законодавстві, та перейшов до питання легітимності
мети втручання, зазначивши, що в цілому втручання мало легітимну мету (зазначені пенітенціарними установами підстави щодо боротьби з перенаселеністю в’язниць та забезпечення належної дисци-
пліни у в’язницях). Нарешті Суд розглянув питання пропорційності втручання. По-перше, він зазначив, що посилаючись на відсутність вільних місць у інших в’язницях, тюремні органи більше не надали жодних деталей стосовно тих в’язниць, щодо яких вони, якщо
це дійсно так, розглядали питання переведення заявника, а також рівня заселення в таких в’язницях. Крім того, Суд зазначив: в матеріалах справи не було жодних доказів того, що тюремні органи взагалі розглядали питання переведення його в будь-який регі-
он, який знаходиться ближче до Запоріжжя, і навіть перевели його у 2009 році ще далі. Що стосується стверджуваної незадовільної поведінки заявника, то тюремні органи не зробили жодного розрізнен-
ня між клопотаннями заявника про пом’якшення його тюремного режиму та про його переведення до в’язниці з таким самим рівнем безпеки ближче до Запоріжжя. В цілому, персональна ситуація заявника та його зацікавленість у підтриманні сімейних зв’язків ніколи ніким не розглядалися, і жодних належних та достатніх підстав для такого втручання в права заявника не надавалося. Відтак втручання (відмова в переведенні заявника ближче до матері)
не було пропорційним переслідуваній меті, в порушення статті 8 ЄКПЛ.
Суд також дійшов висновку про «традиційне» для України порушення статті 8 ЄКПЛ у зв’язку з автоматичною перевіркою та періодичним відібранням кореспонденції заявника, оскільки застосовне національне законодавство хоч і дозволяло таку перевірку (за деякими виключеннями), воно належним чином не захищало заявника від свавільного втручання в його право на повагу до кореспонденції, не передбачаючи жодної різниці між різними категоріями осіб, з якими ув’язнені могли переписуватися (правоохоронні органи, родичі тощо), а також засоби оскарження ув’язненим перевірки кореспонденції. Тому таке втручання не було «відповідно до закону».
За встановлені порушення Суд присудив заявникові 12 тис. євро компенсації за нематеріальну шкоду, а його юристу — 3,4 тис. євро за представництво в Суді.

Джерело: Вісник Національної асоціації адвокатів України №9 (http://unba.org.ua/assets/uploads/news/visnyk/vestnik)

ПРАКТИКА ЄСПЧ.СТАТТЯ 10 КОНВЕНЦІЇ: СВОБОДА ВИРАЖЕННЯ ПОГЛЯДІВ (Справа «Швидка проти України» (No 17888/12, рішення від 3...
18/12/2014

ПРАКТИКА ЄСПЧ.
СТАТТЯ 10 КОНВЕНЦІЇ: СВОБОДА ВИРАЖЕННЯ ПОГЛЯДІВ (Справа «Швидка проти України» (No 17888/12, рішення від 30.10.14 р.)).

24 серпня 2011 року колишній президент України поклав вінок до пам’ятника Т. Шевченку в Києві з нагоди 20-річчя незалежності України. Після цього заявниця, якій на той момент було 63 роки,
підійшла до вінка та зрізала з нього частину стрічки з написом «Президент України Віктор Янукович».
За її словами, таким чином вона, як опозиціонерка, намагалася висловити протест проти політики колишнього глави держави. Наступного дня заявницю було затримано за дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП), а 30 серпня 2011 року районний суд визнав її винною
за це правопорушення, зазначивши, що заявниця відмовилася визнати себе винною, та призначивши їй покарання у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб. Заявниця подала апеляцію, посилаючись на статтю 10 ЄКПЛ та стверджуючи, що її дії були вираженням громадянської позиції, і що вона не мала ані хуліганських мотивів, ані наміру порушити громадський порядок чи мир. Однак 21 вересня 2011 року апеляційний суд відхилив
апеляційну скаргу заявниці, яка на той момент вже відбула покарання.
Заявниця звернулася до ЄСПЛ зі скаргою за статтею 10 ЄКПЛ, на що Суд зазначив, що дії заявниці мали намір передати певні ідеї стосовно Президента України людям, які її оточували на момент відрізання стрічки. Тому, на його думку, ця дія становила акт
політичного вираження поглядів. Відтак покарання заявниці було втручанням в її права за статтею 10 ЄКПЛ. Далі Суд розглянув, чи було таке втручання засноване на законі, чи мало воно легітимну мету та чи було воно необхідним у демократичному суспільстві. Визнавши, що втручання мало законні підстави (ст. 173 КУпАП), а також легітимну мету (захист громадського порядку та прав інших осіб), Суд зупинився на питанні його необхідності. Так, він зазначив, що як передбачено в КУпАП та як було роз’яснено Пленумом ВСУ, позбавлення волі за адміністративні правопорушення повинне призначатися лише у виняткових випадках. Тим не менш, суди застосували до 63-річної заявниці без судимостей найсуворіше
покарання за правопорушення, яке не включало жодного насильства чи небезпеки. Зробивши це, національні суди послалися на відмову заявниці визнати свою вину, тим самим покаравши її за не-
згоду змінити свої політичні погляди. На думку ЄСПЛ, виправдання цьому не було, а тому призначене по- карання було непропорційним переслідуваній меті, в порушення статті 10 ЄКПЛ.
Суд також встановив порушення статті 2 Протоколу No 7, оскільки право заявниці на подачу апеляційної скарги в цій справі виявилося на практиці неефективним, оскільки на момент винесення рішення
апеляційним судом заявниця вже відбула покарання, яке за КУпАП вона повинна була відбути негайно після винесення рішення судом першої інстанції, а тому апеляційний суд вже ніяк не міг відновити порушені Права заявниці.
За встановлені порушення Суд присудив заявниці 5 тис. євро компенсації.

Джерело: Вісник Національної асоціації адвокатів України №9 (http://unba.org.ua/assets/uploads/news/visnyk/vestnik)

ВАЖЛИВІ АНТИКОРУПЦІЙНІ ЗМІНИ У КРИМІНАЛЬНОМУ КОДЕКСІ УКРАЇНИ, ЯКІ НАБУВАЮТЬ ЧИННОСТІ З 25.01.2015 РОКУ.25.01.2015 року н...
18/12/2014

ВАЖЛИВІ АНТИКОРУПЦІЙНІ ЗМІНИ У КРИМІНАЛЬНОМУ КОДЕКСІ УКРАЇНИ, ЯКІ НАБУВАЮТЬ ЧИННОСТІ З 25.01.2015 РОКУ.

25.01.2015 року набуває чинності Закон України "Про Національне антикорупційне бюро України", Прикінцевими положенннями якого вносяться суттєві зміни до Кримінального кодексу України.

Відтак, згідно з приміткою до майбутньої редакції ст. 45 Кримінального кодексу України корупційними злочинами вважатимуться злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 312, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 410, - у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст. 354, 364, 364-1, 365-2, 368 — 370 КК.
При вчиненні означених злочинів у період після 25.01.15 р. не буде допускатися звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з:
— дійовим каяттям;
— примиренням винного з потерпілим;
— передачею особи на поруки;
— зміною обстановки.

Також не буде допускатися призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, у порядку, визначеному ст. 69 КК.

Незалежно від тяжкості злочину особа, яка вчинила корупційний злочин, не буде звільнятися від покарання за «бездоганну поведінку і сумлінне ставлення до праці» у порядку, передбаченому ст. 74 КК.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням, можливість застосування якого передбачена ст.ст. 75 і 79 КК, для осіб, які вчинили корупційні злочини, також стане неможливим.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до осіб, які вчинили корупційні злочини, згідно з редакцією ч. 3 ст. 81 КК, яка почне діяти з 25.01.15 р., буде застосовуватись лише після фактич-
ного відбуття засудженим:

1. не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості,тяжкий корупційний злочин;
2. не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий корупційний злочин.

Посуровішають і умови, за яких буде можлива заміна невідбутої частини покарання більш м’яким. Для засуджених «корупціонерів» вона буде можлива після фактичного відбуття:

1. не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, тяжкий корупційний злочин;
2. не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Майже неможливо буде застосовувати до корупціонерів й акти помилування. Так, згідно з майбутньою редакцією ч. 4 ст. 86 КК особи, визнані винними у вчиненні корупційних злочинів, вироки стосовно яких не набрали законної сили, не можуть бути звільнені
від відбування покарання, а особи, вироки стосовно
яких набрали законної сили, — не можуть бути повністю звільнені законом про амністію від відбування покарання. Зазначені особи можуть бути звільнені від відбування покарання після фактичного відбуття ними строків, установлених ч. 3 ст. 81 КК. Тобто амністія до осіб, які вчинили корупційний злочин і вироки щодо яких набрали законної сили, може бути застосована тільки після відбуття 2/3 або ¾ строку покарання (залежно від тяжкості злочину).

Помилування у порядку ст. 87 КК може бути застосовано до таких осіб також не раніше відбуття 2/3 або ¾ строку покарання.

Зміняться і строки погашення судимості. Щоправда, у випадку з корупційними злочинами — у частині за-
стосування додаткової санкції у вигляді позбавлення права обіймати певні посади. Чинна наразі редакція п. 3 ч. 1 ст. 89 КК передбачає, що особи, засуджені до позбавлення права обій-
мати певні посади чи займатися певною діяльністю, визнаються такими, що не мають судимості, одразу
після виконання цього покарання. Нова редакція ст. 89 КК з 25 січня 2015 року передбачатиме, що для
осіб, позбавлених вказаних прав, судимість буде вважатися погашеною, тільки якщо вони протягом року
з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Ця новела, до речі, стосуватиметься усіх видів злочинів, які передбачають санкцію у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а не лише корупційних (див. нову редакцію п. 4 ч. 1 ст. 89 КК).

Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК, за вчинення корупційних злочинів, неза-
лежно від ступеня їхньої тяжкості допускатися не буде.

Змінений також суб’єктний склад осіб, які можуть притягатися до відповідальності за вчинення корупційних злочинів, передбачених ст. 368, 368-2, 369 та 382 КК: це особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368 2, 369 та 382 цього Кодексу, згідно п. 3 примітки до ст. 368 КК України, є:

1) Президент України, Прем'єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду України, його перший заступник, заступники та судді Верховного Суду України, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники;

2) особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до першої та другої категорій;

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування".

Стаття 368-2 КК України з 25.01.2015 року буде викладена у наступній редакції:

"1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність майна, вартість якого значно перевищує доходи особи, отримані із законних джерел, або передача нею такого майна близьким родичам -

караються позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про запобігання корупції".

2. Значним перевищенням у цій статті є сума, що в два або більше рази перевищує розмір доходу, зазначеного в декларації про доходи, майно, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відповідний період, поданій особою у порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Address

вУлица Олени Пчілки, буд. 5, оф. 271, каб 2
Kyiv

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Юридическое бюро "Ксения Гольдарб и партнеры" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Share