11/05/2026
🤦♂️ Розвінчення найпоширеніших міфів стосовно проекту нового Цивільного кодексу.
Останнім часом все частіше мені траплялися різного роду публікації з критикою проекту нового ЦК. Найсумніше те, що більшість з них - звичайний хайп колег-юристів для збільшення охоплень. А люди, які в тому не розуміються, як завжди з відкритим ротом все читають і приймають на віру, розводячи "зраду" в коментарях.
Одразу скажу, я не в абсолютному захваті від проекту нового ЦК. Наприклад, я згоден з критикою положень стосовно так званої "доброзвичайності", якій відведена значна роль в кодексі, однак не забезпеченна необхідна правова визначеність.
Критика - це корисно, адже кодекс перебуває в процесі прийняття і звертати увагу законодавця на недоліки в ньому необхідно, щоб їх встигли виправити. Однак критика має бути обґрунтована. А коли це просто хайп чи маніпуляції, то таку псевдо-критику навпаки слід спростовувати. Тож 👇
1️⃣ Знищення права власності. Чомусь дописувачі схиляються до такої думки, бо проект нового ЦК розкриває поняття права власності через категорію "повне панування особи над річчю", що є відходом від "володіння, користування, розпорядження річчю" - тріади правомочностей, які розкривають собою зміст права власності у діючому сьогодні Кодексі. Аргументом такого висновку є те, що термін "панування" ніде в проекті нового ЦК не розкритий, а отже не зрозуміло, що може, а чого не може робити власник. По-перше, слід зазначити, що в сттатті 355 проекту кодексу, все ж певним чином це поняття розкрито, а саме: змога здійснювати безпосередній вплив на річ без сприяння інших осіб. По-друге, в діючому кодексі також не розкриті поняття правомочностей: "володіння, користування, розпорядження". Вибачте, але кодекс - це не тлумачний словник і зміст кожного слова тут розкривати не потрібно. Право власності - це найповніше речове право з існуючих. В ст. 401 проекту кодексу розкрито його зміст: "Власник має право на власний розсуд вчиняти щодо належного йому майна все, що не заборонено, та усувати будь-який вплив з боку інших осіб. У встановлених законом випадках власник має право вчиняти лише дії, дозволені законом та/або договором". Що тут незрозумілого?
2️⃣ Посідання - дозвіл на рейдерство. Щодо посідання - здається, взагалі, зустрічав найбільше маніпуляцій і пов'язані вони з тим, що начебто проект кодексу дозволяє захоплювати чуже майно. Це неправда! В проекті це прямо зазначено і стосовно цього передбачено велику кількість запобіжників. Посідання - це не право, а певний фактичний стан контролю над річчю (квартирою чи авто тощо). Він може здійснюватися власником, а може й незаконно чи законно здійснюватися кимось іншим. Про цей факт просто констатується у кодексі і врегульовуються правовідносини між особами за певних умов посідання. Як на мене, тут навпаки, більше захищаються права дійсного власника, майном якого незаконно можуть заволодіти недобропорядні особи. Наприклад в ст. 583 проекту кодексу зазначено: "Не допускається захист посідання проти попереднього посідача або особи, від якої було втрачено посідання, якщо посідання набуте шляхом насильства, таємного заволодіння, зловживання довірою або самовільного зайняття речі. Самовільним зайняттям речі є встановлення посідання щодо речі, яка перебувала у посіданні іншої особи, без її волі та без підстави, встановленої законом або договором. Особа, яка самовільно зайняла земельну ділянку, будівлю, споруду, інше нерухоме майно або їх частину, не користується захистом посідання проти власника, титульного володільця чи особи, за якою зареєстроване речове право на відповідний об’єкт" (ч.ч. 3-5 вказаної статті).
3️⃣ Не можна буде розлучитися. Ну тут взагалі якийсь нонсенс. В проекті кодексу навпаки розширюються можливості для розлучення, наприклад: за спільною заявою подружжя, яке має дітей, через нотаріуса чи РАЦС (тоді як раніше це можна було зробити за таких умов тільки через суд).Стосовно можливості надати строк до 6 місяців на примирення - така норма існує і в діючому Сімейному кодексі. Однак в ньому не деталізовано, за яких умов суд надає строк для примирення, а за яких ні. В проекті нового ЦК все це більш детально прописано, в тому числі передбачено, коли суд не надає такий строк і розлучає одразу, зокрема за наявності випадків домашнього насилля.
4️⃣ Знищення років судової практики. Ну й на останок, щоб не розтягувати занадто пост, висловлюсь щодо аргументу на тему, чому не варто змінювати кодекс взагалі - бо начебто обнулиться вся напрацьована судова практика. Як на мене аргумент абсолютно недоречний, оскільки напрацьована судова практика нікуди не подінеться. Там де по суті не зміниться правове регулювання, практика залишиться та сама (зміна окремих термінів чи формулювань нічого у практиці не змінить). Там де з'явиться нове правове регулювання чи зміниться існуюче - напрацюється нова судова практика. Вибачте, але відносини в суспільстві стрімко змінюються і право, яке їх регулює, має не відставати.
