12/02/2024
Що є достатнім доказом для стягнення коштів за порушення ПРРЕЕ
Порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) - це порушення пломб, втручання в схему обліку, самовільне підключення тощо. Якщо казати мовою - це будь-які дії споживача, направлені на споживання електричної енергії, яка б не враховувалась засобами обліку.
Якщо Оператор системи розподілу (ОСР) виявляє такі порушення, то він складає Акт про порушення. Далі комісія цього самого ОСР розглядає цей Акт (за участі споживача) та затверджує його або скасовує. У результаті затвердження Акту, комісія здійснює розрахунок вартості недоврахованої електроенергії (простіше сказати - вкраденої з мереж ОСР) за однією з формул в ПРРЕЕ та виставляє рахунок споживачу.
У разі неоплати рахунку протягом 30 днів, ОСР звертається до суду про визнання факту порушення ПРРЕЕ та стягнення коштів по рахунку. Також споживач може звернутися до суду з позовом про скасування рішення ОСР про затвердження Акту про порушення ПРРЕЕ та стягнення коштів.
Завжди ОСР вважали, що Акт про порушення є достатнім доказом в суді для прийняття рішення на їх користь. Зазвичай так і ставалося - споживачу не було чого протиставити проти Акту, а під час його складення споживач, не володіючи нормами ПРРЕЕ, часто допускався помилок, внаслідок чого Акт визнавався судом належним і допустимим доказом.
В одній справі, де наше Адвокатське об’єднання представляло інтереси споживача, ми підняли питання правомірності проведення технічної перевірки, результатом якої є складання Акту про порушення. Технічна перевірка починається з допуску представників ОСР на територію споживача, виявлення ними порушення ПРРЕЕ та складання Акту про порушення. Всі ці дії мають відбуватися у присутності споживача, або уповноваженої ним особи.
В цій справі представники ОСР потрапили на територію самовільно, склали Акт про порушення, а представник споживача прибув лише тоді, коли всі дії представниками ОСР були вже здійснені. Йому надали вже складений Акт на підпис, який він підписав без зауважень, зазначивши, що пояснення дасть на засіданні комісії.
На засіданні комісії представник споживача надав пояснення, що “трансформатор” був увімкнений для господарських потреб споживача. Слід відзначити, що самовільне підключення, яке ОСР інкримінувало споживачу, полягало у тому, що трансформаторна підстанція (ТП), яка мала бути відключена, виявилась увімкненою. При цьому поруч з відключеною ТП знаходиться дизель-генератор, а споживач отримував електричну енергію з мереж іншого ОСР. Пересічний громадянин у термін “трансформатор” включає як трансформаторну підстанцію, так і дизель-генератор.
Суд першої інстанції у нашій справі визнав Акт про порушення достанім та допустимим доказом та прийняв рішення на користь ОСР. Суд апеляційної інстанції, звернувши увагу на сам процес проведення технічної перевірки, відеофіксацію, інші докази та, дійшовши висновку, що остання була проведена з порушеннями ПРРЕЕ, визнав Акт про порушення неналежним та недопустимим доказом, прийняв рішення на користь споживача. Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСР, але за результатами перегляду справи, дійшов висновку, що підстави касаційного оскарження відсутні і справу закрив.
Отже, під час судового спору між ОСР та споживачем важливим є дослідження процесу проведення технічної перевірки, підстав для її проведення, наявність прав представників ОСР складати Акт про порушення тощо. Збір усіх доказів та всебічне і ґрунтовне їх дослідження у суді дасть змогу захистити права споживачів та убезпечити їх від безпідставного стягнення коштів, суми яких складають від декількох тисяч до декількох мільйонів гривень.
ПІДПИСАТИСЯ НА КАНАЛ👇👇👇
https://t.me/EnergyLawyerUA
