Attorney at law "Igor Stadnik"

13/05/2026

Результат для нашого клієнта: зареєстрований індустріальний парк за 6 місяців

Для того, щоб уникнути ризиків і отримати результат, клієнт звернувся до нас за супроводом процесу включення проєкту індустріального парку до реєстру з підготовкою всіх необхідних документів.

Це складна юридична, організаційна та інвестиційна процедура, яка напряму впливає на можливість отримання державної підтримки, податкових стимулів та залучення інвесторів.

Саме тому сьогодні Уряд активно виключає з Реєстру “неживі” індустріальні парки, які роками існували лише на папері.

📌 Що зробили ми:
Наша команда забезпечила повний юридичний супровід створення та включення індустріального парку до Реєстру.

За 6 місяців ми:
▪️ підготували концепцію індустріального парку;
▪️ структурували корпоративну модель;
▪️ забезпечили юридичне консультування щодоземельних та організаційних питань;
▪️ підготували повний пакет документів та звернулись в Мінекономіки;
▪️ організували взаємодію з Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України;
▪️ пройшли погодження всіх документів з іншими центральними органами виконавчої влади (Міністерство фінансів України, Державна податкова служба, Державна митна служба та інші)
▪️ брали участь в узгоджувальній нараді з ЦОВВ;
▪️ супроводили процедуру включення індустріального парку до Реєстру індустріальних парків.

Зокрема, але не виключно, висловлюємо вдячність за можливість швидкої взаємодії під час реалізації проєкту:
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Vitaly Kindrativ, Артуру Мележику, Антон Андрієнко за включеність у процес, конструктивну взаємодію та допомогу у проходженні такого важливого етапу для індустріального парку «Біоіндастпарк».

📌 Результат:
Індустріальний парк “Біоіндастпарк”, плановий бюджет якого становить 2 167 млн. грн., а кількість робочих місць — близько 300 осіб, офіційно включили до Реєстру індустріальних парків України.

Тож поки ви будуєте бізнес, а ми працюємо над юридичною частиною.

Над проєктом працювали: Karina Panchenko, Attorney at law "Igor Stadnik", Тетяна Піхновська

13/05/2026

⚖️ Трудовий спір: звільнення за систематичне невиконання працівником трудових обов’язків

Суд першої інстанції — на користь нашого клієнта (роботодавця).
До нас звернувся провідний український розробник та виробник гідравлічного інструменту та промислового обладнання, щодо спору з колишнім працівником, який оскаржував звільнення.

Роботодавець зазначив, що звільнення відбулося за систематичне порушення дисципліни (відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП), адже менеджер подавав від імені компанії свідомо невигідні пропозиції, паралельно пропонував замовникам послуги іншої фірми, з якою був таємно пов’язаний, та здійснював розголошення бази клієнтів і комерційної таємниці.

Суть спору
Позивач (менеджер) вимагав:
▪ скасувати наказ про звільнення;
▪ поновити його на посаді;
▪ стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Аргументи позивача зводилися до того, що звільнення є незаконним, а процедура — порушена.
Позиція відповідача.
Ми довели, що:
▪ працівник систематично порушував трудову дисципліну, зібравши докази того, що позивач став 100% власником та керівником тієї самої фірми-конкурента, на користь якої діяв під час роботи в нашого Клієнта;
▪ працівник допустив розголошення комерційної інформації, представивши суду звіти CRM-системи та внутрішнього аудиту, які зафіксували неправомірну передачу даних про клієнтів;
▪ до працівника вже застосовувались дисциплінарні стягнення, підтвердивши законність попередньої догани та надавши акти про відмову працівника надавати пояснення, що спростовує аргументи про порушення роботодавцем процедури, передбаченої КЗпП;

Що встановив суд
▪ звільнення відповідає вимогам ч. 3 ст. 40 КЗпП України;
▪ факт порушень з боку працівника доведений належними доказами;
▪ процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності дотримана;
▪ підстав для поновлення на роботі немає.

📌 Результат
Перемога нашого клієнта — роботодавця у повному обсязі.

13/05/2026