09/01/2026
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 2 ст. 388 ЦК України). Це положення ґрунтується на авторитеті держави і суду, та слугує забезпеченню стабільності цивільного обороту. Учасник прилюдних торгів діє в умовах довіри до законності дій держави в особі виконавчої служби і не зобов'язаний здійснювати ревізію виконавчого провадження.
СП КГС ВС зазначила, що якщо позивач вважає, що покупець не набув права власності на отримане ним спірне майно, зокрема тому, що покупець не є добросовісним набувачем, то він має право скористатися передбаченими
законодавством способами захисту права власності. Для застосування таких способів захисту немає потреби в оскарженні результатів електронних торгів або підписаного
потім договору купівлі-продажу. Задоволення заявлених позовних вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів не призведе до поновлення майнових прав позивача, що свідчить про обрання неефективного способу захисту.
Також Судова палата відступила від висновку ВС про те, що держава в особі Міністерства є неналежним позивачем на вимогу про витребування майна, яке належало Інституту на праві господарського відання у таких правовідносинах, викладеного у постанові від 21.08.2024 у справі № 953/24224/19.
Постанова СП КГС ВС від 18.09.2025 у справі № 922/82/20 http://reyestr.court.gov.ua/Review/131882931