Адвокатське Бюро "Андрія Костенка"

  • Home
  • Ukraine
  • Kyiv
  • Адвокатське Бюро "Андрія Костенка"

Адвокатське Бюро "Андрія Костенка" Кваліфікована правнича допомога

28/05/2026

У разі встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, строк давності якого на час ухвалення вироку сплив, суд вироком призначає засудженій особі покарання згідно із загальними засадами, передбаченими ст. 65 КК України, і одночасно звільняє її від цього покарання – ОП ККС ВС

У разі спливу строків давності на стадії апеляційного розгляду апеляційний суд у разі залишення в силі вироку в частині засудження має змінити вирок і звільнити засуджену особу від покарання, визначеного судом першої інстанції.

Таких висновків дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 214/43/19.

У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою і засудили обвинувачену за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки. Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України її звільнено від призначеного покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У касаційній скарзі сторона обвинувачення вважала за необхідне виключити із судових рішень посилання на призначення обвинуваченій покарання і наполягала, що в разі спливу строку давності за інкримінований злочин суд відповідно до статей 49 та 74 КК України має не призначати покарання.

Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, об’єднана палата ККС ВС вказала, що в ч. 3 ст. 88 КК України законодавець чітко розрізняє засудження «без призначення покарання» і засудження «зі звільненням від покарання», що дає вагомі підстави вважати, що під «звільненням від покарання» закон розуміє саме звільнення від уже призначеної міри покарання. Якби законодавець мав на меті повну відмову від індивідуалізації санкції при застосуванні ст. 49 КК України, він би вжив формулу «без призначення покарання».

Загальний порядок, вказаний у ч. 8 ст. 284 КПК України, зобов’язує суд у разі визнання особи винуватою, зазначити в резолютивній частині вироку покарання, призначене по кожному з обвинувачень, визнаних судом доведеними, та остаточну міру покарання, обрану судом. Якщо обвинувачений звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України). Таким чином, процесуальний порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі спливу строку давності передбачає призначення покарання за злочин, за який особу засуджено, і одночасне звільнення від його відбування.

Постанова ОП ККС ВС від 18 травня 2026 року у справі № 214/43/19 (провадження № 51-1650кмо21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/136882490.

Із цим та іншими правовими висновками Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – https://lpd.court.gov.ua.

10/04/2026

Друзі! До вашої уваги пропонуємо новий тематичний огляд Верховного Суду щодо цивільного позову в кримінальному провадженні – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_civ_pozov.pdf.

В огляді висвітлено правові позиції стосовно сторін цивільного позову, зокрема роз’яснено про суб’єкта відшкодування шкоди, акцентовано на застосуванні положень законодавства про страхування, проаналізовано питання солідарної відповідальності кількох осіб за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, а також відшкодування окремих видів шкоди.

Крім того, в огляді відображено співвідношення матеріальної шкоди і складу кримінального правопорушення. Звернено увагу й на інші процесуальні питання, які виникають під час розгляду цивільного позову.

Видання стане в пригоді фахівцям у сфері кримінального права та процесу, а також тим, хто цікавиться зазначеною проблематикою.

Тож читайте, зберігайте, застосовуйте!

23/03/2026

📌 Недопустимість доказів у зв’язку з сумнівами щодо автентичності матеріалів НСРД

📌 25.09.2023, справа № 208/2160/18
Відсутність у протоколі НСРД посилання на те, що носії є первинними, не робить їх недопустимими.
Електронні записи можуть існувати на різних носіях, і кожен ідентичний примірник є оригіналом.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3307?categories%5B0%5D=12024

📌 29.03.2021, ОП ККС ВС № 554/5090/16-к
Відсутність оригінального пристрою запису або ненадання його експерту не тягне недопустимість доказу (дані про техзасоби — держтаємниця).
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/486?categories%5B0%5D=12024

👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/502?categories%5B0%5D=12024

📌 28.01.2026, справа № 522/9890/23
Порушення ДСТУ не впливає на допустимість, оскільки застосовуються критерії КПК (ст. 85–87, 94).
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/15936?categories%5B0%5D=12024

📌 29.04.2025, справа № 991/4110/20
Заяви про «монтаж» без конкретики та без клопотання про експертизу — безпідставні.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/4615?categories%5B0%5D=12024

📌 06.03.2025, справа № 727/789/24
Твердження про втручання в записи мають підтверджуватися об’єктивними даними або експертизою.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/4287?categories%5B0%5D=12024

📌 21.01.2025, справа № 233/4222/17
Фоноскопічна експертиза не є обов’язковою; захист може ініціювати її сам.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/4178?categories%5B0%5D=12024

📌 12.01.2025, справа № 740/7638/23
Якщо захист обґрунтовано ставить під сумнів автентичність записів, суд має належно мотивувати відмову в експертизі.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/14695?categories%5B0%5D=12024

📌 10.09.2024, справа № 359/7863/17
Ідентифікація особи можлива за сукупністю доказів навіть без експерта.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3534?categories%5B0%5D=12024

📌 09.04.2024, справа № 369/4929/19
Експерт для ідентифікації голосу/особи не обов’язковий.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/2175?categories%5B0%5D=12024

📌 17.10.2023, справа № 455/844/16-к
Копії НСРД допустимі: електронний документ не прив’язаний до носія; всі ідентичні копії — оригінали.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3308?categories%5B0%5D=12024

📌 22.10.2021, справа № 487/5684/19
Копії електронних файлів (диски) визнаються оригіналами, якщо немає сумнівів у достовірності.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3302?categories%5B0%5D=12024

📌 07.12.2022, справа № 385/619/16
Неоригінальність носія сама по собі не робить доказ недопустимим.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3305?categories%5B0%5D=12024

📌 07.09.2022, справа № 752/165/20
Перенесення запису на інший носій не впливає на допустимість за відсутності заперечень щодо монтажу.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/2398?categories%5B0%5D=12024

📌 10.01.2023, справа № 761/12730/14-к
Формальні недоліки (назва диска тощо) не є підставою недопустимості без доказів втручання.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/4562?categories%5B0%5D=12024

📌 29.05.2018, справа № 397/2588/13-к
Виняток: якщо оригінали знищені і неможливо перевірити автентичність — докази недопустимі.
👉 https://lexgo.com.ua/kpk/article/3299?categories%5B0%5D=12024

📚 Цей масив правової інформації можна знайти за два кліки в категорії
«Недопустимість доказів у зв’язку з сумнівами щодо автентичності матеріалів НСРД» (ст. 89 КПК) нашого категоризатора
🔎 — якщо знати, де шукати.
або
🤖 Просто поставте запитання у AI-чаті нової пошукової системи AI-search LEX GO.
Замість суцільного тексту ви отримаєте:
✔️ логічний і послідовний аналіз вашого правового питання з поясненням
📌 чіткі посилання на правові позиції
⚖️ конкретні судові рішення
🧩 релевантні фрагменти тексту
🛠 зручні інструменти для роботи з великими масивами даних
🎯 ґрунтовний та зрозумілий висновок

❗️З цими та іншими категоріями більш детально можна ознайомитися за посиланнями👇
Скористайтесь новими АІ-можливостями пошуку та аналізу масиву правових позицій або судових рішень з новим функціоналом LEX GO

Веб сайт – https://lexgo.com.ua/

06/03/2026

📌 МОРАЛЬНА ШКОДА, ЗАВДАНА ОСОБІ ТРИВАЛИМ КРИМІНАЛЬНИМ ПРОВАДЖЕННЯМ, ЯКЕ БУЛО ЗАКРИТО З РЕАБІЛІТУЮЧИХ ПІДСТАВ, ПРЕЗЮМУЄТЬСЯ

У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, діє презумпція спричинення моральної шкоди позивачу відповідачем та обов'язок саме відповідача спростувати таку презумпцію. Надмірна тривалість кримінального провадження сама по собі здатна призвести до моральних страждань особи через тривалу невизначеність спірних правовідносин, необхідність відвідування органів досудового розслідування, неможливість здійснювати звичайну щоденну діяльність та підрив репутації

📄 Постанова - https://reyestr.court.gov.ua/Review/130409687

🇺🇦 Правові позиції ВС:
Telegram - https://t.me/LegalPositionData
iPhone - https://apps.apple.com/ua/app/id6612031119?l=uk&platform=iphone
Android - https://play.google.com/store/apps/details?id=pro.sitebuy.ppvs&hl=uk

04/03/2026

Друзі! До вашої уваги пропонуємо новий тематичний огляд Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у якому зібрано ключові висновки щодо провокації злочину –https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_provok_zloch.pdf

В огляді висвітлено правові позиції про сутнісні ознаки провокації злочину в контексті практики ЄСПЛ та їх застосування національними судами, проаналізовано поняття і критерії провокації злочину. Звернено увагу на відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів.

Акцентовано й на конфіденційному співробітництві та його відмінності від провокації злочину. Крім того, в огляді відображено вимоги до процесуальних документів.

Видання стане в пригоді фахівцям у сфері кримінального права та процесу, а також тим, хто цікавиться зазначеною проблематикою.

Тож читайте, зберігайте, застосовуйте!

27/09/2025

Пропонуємо до вашої уваги черговий огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду – за серпень 2025 року, в якому відображено важливі правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_08_2025_1.pdf.

У сфері кримінального права акцентовано, що:

– кримінальна відповідальність за одержання неправомірної вигоди, як і за вчинення інших альтернативних діянь, визначених у диспозиції ст. 368 КК України, настає незалежно від факту вчинення або невчинення певних дій одержувачем неправомірної вигоди в інтересах іншої особи (інших осіб);

– військовослужбовець, який вперше вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, під час дії воєнного стану, може бути звільнений, в тому числі судом касаційної інстанції, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України за умови добровільного звернення до суду з відповідним клопотанням та згоди командира військової частини на подальше проходження засудженим військової служби в цій частині.

У сфері кримінального процесуального права вказано, що:

– якщо досудове розслідування здійснюється в межах компетенції одного органу досудового розслідування, однак іншим територіальним підрозділом, то правил підслідності не порушено;

– перебіг строку досудового розслідування зупиняється з моменту належного повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Подальше повідомлення захисників про завершення досудового розслідування не впливає на факт його зупинення, оскільки повторне зупинення строку досудового розслідування КПК України не передбачено;

– стан здоров’я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Надалі доцільність у застосуванні таких заходів перевіряється через кожні 6 місяців.

В огляді висвітлено також інші, не менш актуальні правові позиції.

28/08/2025

Кримінальне провадження — це своєрідний театр, де на очах суспільства розігрується драма правди й брехні, злочину і кари, справедливості й спокуси владою. І в цьом...

04/06/2025

До Вищого Антикорсуду призначено двох суддів

30/05/2025

📌 ВІДКРИТТЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТУ

Відповідно до ст. 5 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. 99 КПК відеозапис є електронним документом, який зафіксований на технічному носії інформації. Оригіналом такого електронного документу є його відображення, а не фізичний пристрій, на якому такий доказ зберігається. Відкриття електронного документу свідчить про реалізацію ст. 290 КПК.

📄 Постанова - https://reyestr.court.gov.ua/Review/113794488

🇺🇦 Правові позиції ВС:
Telegram - https://t.me/LegalPositionData
iPhone - https://apps.apple.com/ua/app/id6612031119?l=uk&platform=iphone
Android - https://play.google.com/store/apps/details?id=pro.sitebuy.ppvs&hl=uk

Адвокатом Андрієм Костенком в апеляційній інстанції захищені інтереси добросовісного покупця! Не завжди відсутність дозв...
30/01/2025

Адвокатом Андрієм Костенком в апеляційній інстанції захищені інтереси добросовісного покупця!
Не завжди відсутність дозволу органу опіки та піклування на відчуження квартири в якій зареєстрована неповнолітня дитина є підставою для визнання договору недійсним.
Постанова Київського апеляційного суду нижче.

Справа № 756/15417/21                                                                         Головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.

Address

Стратегічне Шосе, 16, оф. 308
Kyiv

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00

Telephone

+380674602839

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Адвокатське Бюро "Андрія Костенка" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Share