12/07/2026
КОЛИ ВІДМОВА У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ З СПИСКАМИ 1, 2 НЕЗАКОННА https://urkontora.com.ua/kontakti/
Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2 є робота в умовах, передбачених Законом «Про загальнооовязкове державне пенсійне страхування» (ст. 114).
Список № 1 (особливо шкідливі та особливо важкі умови):
Дає право вийти на пенсію значно раніше (чоловіки — у 50 років при стажі від 20 років, з них 10 на пільгових роботах; жінки — у 45 років при стажі від 15
Список № 2 (шкідливі та важкі умови праці):
Передбачає вихід на пенсію раніше загальновстановленого віку (чоловіки — у 55 років при стажі від 25 років, з них 12,5 на пільгових роботах; жінки — у 50 років при стажі від 20 років, з них 10 на пільгових роботах).
Головна вимога для обох списків — повна зайнятість (робочий день не менше 80% тривалості) на відповідних посадах та виробництвах.
Найчастішими причинами відмови у призначнні пенсії за Спитском1, 2 бувають:
-Відсутність або неналежне проведення атестації робочих місць- якщо підприємство не провело атестацію у встановлений строк (раз на 5 років) або між атестаціями є перерви, пільговий стаж не зараховується;
- Невідповідність посади або професії-назва професії у трудовій книжці, наказах чи уточнюючій довідці повинна чітко відповідати затвердженим Спискам №1 та №2. Навіть незначні розбіжності трактуються пенсійними органамифондом не на користь заявника;
-Недостатність загального або пільгового страхового стажу;
-Неповний пакет документів -відсутність уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу або архівних документів про реорганізацію/ліквідацію підприємства.
На практиці нерідко вказані приини відмови в призначенні пільгових пенсій є незаконними.
Адвокат АО «Ткачук і партнери» розбереться у виниклій ситуації та допоможе вирішити її шляхом оскарження відмови в призначенні пенсії за Списком 1,2 в адміністративному суді.
Верховний Суд, задовольняючи позов Особи про визнання протиправною відмову у призначенні Особі пенсії за Списком 1 дійшов висновків, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
В іншій справі Особа 1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов’язання Відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період навчання в середньому професійно-технічному училищі та період роботи на шахті призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV в розмірі Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.092008 № 345 -VІ.
Верховним Судом 24.10.2024 позов задоволено у повному обсязі Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до підпункту «з» пункту 109 розділу VIII Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій», крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 11.07.2022 дійшов висновку, що період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови, що після закінчення відповідного навчального закладу особа влаштовується на роботу саме за набутою професією.
Встановлено, що позивач навчався у ПТУ за спеціальністю машиніст електровозу підземного, а потім був прийнятий машиністом електровозу підземного на шахті. Тобто після закінчення навчального закладу Позивач влаштувався на роботу саме за здобутою професією. Перерви між днем закінчення навчання в ПТУ і днем зарахування на роботу за професією не було, тому період навчання позивача в ПТУ має зараховуватися до пільгового підземного стажу певного періоду роботи. Крім того, періоди навчання також підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу, оскільки після закінчення навчання, позивач також працював саме за здобутою професією.
В іншій справі особа звернулась із позовом до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку із не досягненням нею відповідного пенсійного віку.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ч.2 п.2 ст. 114 ЗУ № 1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Натомість згідно з пунктом «б» ст. 13 № 1788-ХІІ згідно із висновком рішення КСУ від 23.01.2020 № 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд дійшов висновку, що вони явно суперечать один одному.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми ЗУ № 1788-ХІІ, а не ЗУ № 1058-ІV.
За таких підстав суд дійшов висновку, що відмова відповідача в призначенні позивачці пенсії , яка на час звернення із заявою досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 31 роки 10 місяці 08 дні, пільговий стаж 19 років 03 місяців 16 днів, з посиланням на недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ № 1058-ІV, є протиправною, оскільки вона набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 ЗУ 1788-ХІІ.
Щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи електрозварником ручного зварювання в АТ , суд зазначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В трудовій книжці позивачки містяться відомості про роботу на посаді електрозварником ручного зварювання.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за вказаний період позивачка мала стаж роботи 22 років 2 місяці 26 днів, у інший працювала електрогазозварником ручного зварювання повний робочий день, яка передбачена Списком №2.
Суд відхилив доводи відповідача, що у вказаній довідці зазначено, що період зараховано загальним страховим стажем без пільг, так як в довідці зазначена позиція не відповідає позиції по цій посаді, передбаченій в пільгових Списках, а тому вона (довідка) підлягає дооформленню. Суд вважає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Професія електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачена в усіх Списках № 2 і є загальною професією, яка об`єднує назви професій, пов`язаних зі зварюванням металів. Також, матеріалами справи підтверджено, що робоче місце «електрогазозварник» атестоване за Списком №2, яку позивачка обіймала на підприємстві у спірний період, зайнятість на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже суд вважає безпідставним незарахування відповідачем до пільгового стажу позивачки за Списком №2 періоду її роботи електрогазозварником ручного зварювання та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
У іншій справі позов мотивовано тим, що особа працював на гірничих підприємствах та має 18 повних років роботи у шахті по Списку №1. З 2021 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Однак, відповідачем не враховано до стажу роботи шахтаря у розумінні Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI період роботи позивача на посаді респіраторника ВГРВ на шахті, що позбавило його права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому цим Законом, оскільки стаж роботи у нього більше 18 років.
Відмова пенсійного органу була мотивована тим, що позивач не має права на призначення пенсії відповідно до Закону № 345-VI, позаяк у нього відсутній стаж роботи, передбачений цим Законом, який не поширюється на працівників воєнізованих гірничорятувальних загонів у енергетичній промисловості.
Задовольняючи позов суд зазначив, що усі гірничі підприємства незалежно від форми власності в період їх будівництва, реконструкції, експлуатації, ліквідації або консервації обслуговуються державними воєнізованими аварійно-рятувальними службами (формуваннями). Позивач у спірний період працював на гірничому підприємстві з видобутку уранових руд,: а саме в спеціалізованій аварійно-рятувальній службі цього підприємства на посаді респіраторника. При цьому, з огляду на характер виконуваної роботи, позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах у шахті та на роботах з обслуговування підземних гірничих робіт і ця посада та роботи відносяться до Списку №1.
За таких підстав урахування спірного періоду роботи дає підстави для віднесення позивача до кола шахтарів, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та обчислення розміру пенсії згідно із цим Законом.
https://urkontora.com.ua/kontakti 067 503 0530
