Alertes Law Firm

Call Directions Website Contact the business

Alertes Law Firm ALERTES - юридична фірма зі спеціалізацією у сфері кримінального права та захисту бізнесу

Неумисно стати учасником конвертаційного центру неможливо. Так само неможливо з необережності скористатися його послугам...
29/09/2026

Неумисно стати учасником конвертаційного центру неможливо. Так само неможливо з необережності скористатися його послугами.

Сам факт господарських відносин із компанією, яка стала фігурантом кримінального провадження, ще не означає причетності її контрагентів до злочинної схеми.

Для кримінальної відповідальності має бути встановлено, що конкретна особа розуміла протиправний характер відповідних операцій та свідомо брала в них участь.

Де проходить межа між звичайними господарськими відносинами та власним кримінально-правовим ризиком бізнесу – у колонці керуючого партнера ALERTES Денис Терещенко для Юридична газета.

Стаття за посиланням у першому коментарі.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2026 у справі №200/19472/17 вказав, що відомості ЄРДР самі по собі не підтверджують ...
28/09/2026

Верховний Суд у постанові від 25.08.2026 у справі №200/19472/17 вказав, що відомості ЄРДР самі по собі не підтверджують належних процесуальних повноважень слідчого та прокурора.

Колегія суддів ККС ВС зазначила, що витяг із ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих або постанову про визначення прокурора чи групи прокурорів, оскільки він не є кримінальним процесуальним рішенням, яке породжує відповідні правові наслідки.

У цій справі прокурор на момент звернення з клопотанням про проведення НСРД не мав належних повноважень, а слідчого, який повідомив особі про підозру, не було включено до групи слідчих. Наявність їхніх прізвищ у витягу з ЄРДР цього не змінювала.

ВС також вказав, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення НСРД зобов’язаний перевіряти процесуальний статус слідчого або прокурора як на момент звернення з клопотанням, так і на момент його розгляду. У разі непідтвердження повноважень таке клопотання підлягає поверненню.

Повний текст постанови ВС за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/139332402

Захистили інтереси аграрного підприємства та не допустили арешту майже 5000 тонн зерна.Під час проведення обшуків праців...
27/08/2026

Захистили інтереси аграрного підприємства та не допустили арешту майже 5000 тонн зерна.

Під час проведення обшуків працівниками поліції було вилучено майже 5000 тонн зерна, після чого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

Адвокати ALERTES прийняли участь у судовому засіданні та подали заперечення.

Позиція захисту ґрунтувалась, зокрема, на:

- недоведеності версії слідства;
- відсутності зв'язку вилученого зерна із предметом кримінального провадження;
- відсутності попереднього дозволу суду на вилучення зерна;
- відсутності передбачених законом підстав для накладення на нього арешту.

За результатами розгляду слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Окремо суд роз'яснив стороні обвинувачення вимоги закону щодо необхідності негайного повернення тимчасово вилученого майна у разі відмови в його арешті.

Очікуємо повний текст судового рішення та повернення майже 5000 тонн зерна нашому клієнту.

Справа №405/7045/25.

Суд відмовив у застосуванні запобіжного заходу до клієнта ALERTES у справі щодо закупівлі медичного обладнанняНашому клі...
21/08/2026

Суд відмовив у застосуванні запобіжного заходу до клієнта ALERTES у справі щодо закупівлі медичного обладнання

Нашому клієнту - колишньому директору однієї зі столичних лікарень - повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

За версією слідства, під час закупівлі двох систем ультразвукової діагностики було допущено переплату у розмірі понад 5,9 млн грн.

Сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 998 400 грн.

Адвокати ALERTES подали письмові заперечення, в яких поставили під сумнів обґрунтованість підозри, доведеність заявлених ризиків та співмірність запропонованого розміру застави.

За результатами розгляду слідчий суддя врахував ключові аргументи сторони захисту та, зокрема, встановив:

▪ висновок товарознавчої експертизи, на якому ґрунтується твердження про завищення вартості обладнання, має імовірнісний характер;

▪ експертом не отримано цінової інформації щодо аналогічних систем у відповідній комплектації, а порівняння здійснювалося на основі цін обладнання інших виробників;

▪ експертизою не враховано істотні умови договору, зокрема витрати на транспортування, поставку, митні збори та ПДВ, а висновок економічної експертизи щодо розміру збитків є похідним від імовірнісного висновку товарознавчої експертизи;

▪ органом досудового розслідування не конкретизовано, які саме нормативно визначені службові обов'язки порушив директор лікарні та яка норма зобов'язувала його особисто здійснювати моніторинг ринкових цін;

▪ заявлені стороною обвинувачення ризики не знайшли свого підтвердження;

▪ застава у розмірі 998 400 грн є абсолютно непомірною з огляду на майновий стан підозрюваного та суперечить загальним засадам пропорційності.

За результатами дослідження матеріалів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність жодного із заявлених ризиків.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відмовлено в повному обсязі.

Справа №755/21138/25

Привітали Асоціація адвокатів України (ААУ) з 20-річним ювілеєм.Дякуємо Асоціації адвокатів України за внесок у розвиток...
15/08/2026

Привітали Асоціація адвокатів України (ААУ) з 20-річним ювілеєм.

Дякуємо Асоціації адвокатів України за внесок у розвиток професії, професійної спільноти та правничої культури.

Бажаємо подальшого розвитку, сильних проєктів і нових досягнень!

Верховний Суд у постанові від 01.04.2026 у справі №759/12716/22 звернув увагу на вимоги до висновку експерта як джерела ...
29/07/2026

Верховний Суд у постанові від 01.04.2026 у справі №759/12716/22 звернув увагу на вимоги до висновку експерта як джерела доказів у кримінальному провадженні.

Суд зазначив, що якщо сторона захисту ставить під сумнів повноваження особи, яка склала висновок, апеляційний суд зобов’язаний перевірити ці доводи. Така перевірка не залежить від того, чи заявлялося клопотання про повторне дослідження доказів.

Верховний Суд нагадав, що відповідно до ст. 102 КПК висновок експерта має містити, зокрема, відомості про особу експерта, його кваліфікацію, повноваження на проведення експертизи та інші обов’язкові реквізити. За наявності сумнівів саме ці відомості дозволяють перевірити компетентність експерта та законність складення висновку.

У цій справі документ, який називався висновком експерта, не містив відомостей про кваліфікацію особи, яка його склала, її повноваження на проведення дослідження, а також інформації про попередження про кримінальну відповідальність. Крім того, документ був підписаний директором приватного підприємства, а не судовим експертом.

Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно залишив ці доводи захисту без перевірки, скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та призначив новий розгляд.

Постанова ККС ВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/135479259

Захищаємо інтереси бізнесу від безпідставного вилучення майна під час обшуківПід час обшуку складського приміщення детек...
14/07/2026

Захищаємо інтереси бізнесу від безпідставного вилучення майна під час обшуків

Під час обшуку складського приміщення детективами БЕБ було вилучено електроніку Apple, Xiaomi, Sony та інших відомих брендів. Лише перелік вилученого майна займав п’ять сторінок.

Вилучення відбулось безпідставно, оскільки дозвіл слідчим суддею надано лише щодо конкретних документів, про що прямо вказувалось в ухвалі.

Сьогодні отримали ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучену техніку відмовлено.

Суд звернув увагу на відсутність зв’язку між вилученим майном та предметом досудового розслідування, відсутність будь-яких даних про причетність власника майна до інкримінованих подій, а також на непропорційність втручання у право власності та можливі негативні наслідки для господарської діяльності підприємця.

Окремо слідчий суддя врахував рішення РНБО України щодо необхідності запобігання безпідставному втручанню державних органів у діяльність бізнесу.

Наразі працюємо над фактичним поверненням вилученої техніки законному власнику.

🏆 ALERTES увійшла до числа провідних юридичних компаній України за результатами дослідження «Лідери ринку - 2026» від Юр...
14/07/2026

🏆 ALERTES увійшла до числа провідних юридичних компаній України за результатами дослідження «Лідери ринку - 2026» від Юридична газета.

Наша команда відзначена у таких напрямах:

▪ Кримінальне право та процес
▪ White-Collar Crime
▪ Антикорупційна практика
▪ Захист бізнесу

Для нас це підтвердження правильності обраної стратегії розвитку та системної роботи у сфері кримінального права, WCC, антикорупційних проваджень та захисту бізнесу.

Дякуємо нашим клієнтам за довіру, команді - за професіоналізм, а колегам по ринку - за високу оцінку!

Працюємо далі.

Детальніше про дослідження за посиланням: https://yur-gazeta.com/publications/legal-business-in-ukraine/lideri-rinku-reyting-yuridichnih-kompaniy-ukrayini--2026.html

Чи може аналітичний продукт БЕБ бути допустимим доказом у кримінальному провадженні?На практиці ми все частіше стикаємос...
29/06/2026

Чи може аналітичний продукт БЕБ бути допустимим доказом у кримінальному провадженні?

На практиці ми все частіше стикаємось із ситуаціями, коли сторона обвинувачення використовує аналітичні продукти БЕБ не лише як інструмент внутрішнього аналізу, а й для обґрунтування клопотань, проведення судових експертиз та прийняття процесуальних рішень.

Саме тому процесуальний статус таких документів викликає чимало запитань.

У новій статті для Юридична газета юрист ALERTES Валерія Локайчук проаналізувала:

▪️ що таке аналітичний продукт БЕБ;
▪️чи є він процесуальним джерелом доказів;
▪️яку позицію вже сформували суди щодо допустимості таких документів.

Посилання на статтю — у першому коментарі.

Довгоочікуваний візит ALERTES до наших друзів із притулку «Велике серце» (Благодійний фонд "Велике Серце") 🐾Дякуємо кома...
22/06/2026

Довгоочікуваний візит ALERTES до наших друзів із притулку «Велике серце» (Благодійний фонд "Велике Серце") 🐾

Дякуємо команді притулку за турботу про тварин, а його мешканцям — за щирі емоції та гарний настрій!

До наступної зустрічі ❤️

Address

вУлица Глибочицька, 40
Kyiv
04052

Telephone

+380679892533

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Alertes Law Firm posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Alertes Law Firm:

Shortcuts

Share

Category