07/02/2023
ПОСТАНОВА
іменем України
01 лютого 2023 року
справа 160/10840/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позовом Паробщук Віри Іванівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
ВСТАНОВИВ:
Паробщук Віра Іванівна 15.07.2022 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- скасувати рішення № 0400-010304-08/49605 від 28.04.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2;
- зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати першого звернення, тобто з 15.03.2022 з урахуванням періоду роботи в Будівельному управлінні «Залізобетонбуд -2» будівельно-монтажного тресту «Криворіжбуд» з 22.07.1985 - по 12.01.1998.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10 від 28.04.2022 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи Паробщук В.І. в Будівельному управлінні «Залізобетонбуд-2» будівельно-монтажного тресту «Криворіжбуд» з 22.07.1985 - по 12.01.1998 на посаді муляра за списком №2;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 15 березня 2022 року з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось ГУ ПФУ в Тернопільській області. Також зазначають, що у разі визнання неправомірним рішення саме Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не може бути покладено зобов’язання здійснити зарахування стажу безпосередньо на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Паробщук В.І. перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з с. Каширівка, Баштанського району, Миколаївської області та фактично проживає за адресою: вул. Мухіної, буд. 9 кв. 67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що підтверджується довідкою № 1249-5001737112 від 10.06.2022.
Паробщук В.І. 15.03.2022 звернулася до Металургійного відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляду ГУ ПФУ в Тернопільській області.
Рішенням № 143350004249 від 29.03.2022 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Також у рішенні зазначено, що після надходження рішення Комісії щодо підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пільговий стаж буде переглянуто.
Також Паробщук В.І. 16.02.2022 було подано заяву про підтвердження стажу роботи до якої додано: трудову книжку, архівні довідки, довідки про заробітну плату, документ про атестацію робочих місць.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10 від 28.04.2022 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до страхового стажу не було зараховано період роботи з 22.07.1985 року - по 12.01. 1998 року в Будівельному управлінні «Залізобетонбуд -2» будівельно-монтажного тресту «Криворіжбуд», оскільки в наданих первинних документах (накази, відомості нарахувань) відсутня інформація, що заявниця постійно працювала в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад на будівництві (ремонті) будівель, споруд та інших об`єктів на умовах, які дають право на пенсію за Списком №2.
Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернулась до суду з цим позовом.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до п 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.
Розділ ХХVІІ «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, копалин і комунікацій» Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року доповнений відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року №591 позицією 2290000а-12680 «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад».
Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, передбачена позиція 2290000а-12680 «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад» в розділі ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів».
За таких обставин, з 09 серпня 1991 року робота муляра внесена до Списку №2 та, відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
В трудовій книжці позивача містяться записи про період роботи з 22.07.1985 - по 12.01.1998 муляром.
Відповідно до наказу № 235 від 16.08.1994 ЗАТ Криворіжбуд про затвердження результатів робочих місць за умовами праці, для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 муляри атестовані за Списком №2.
При цьому, пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 не вимагається надання документів про створення комплексних бригад, спеціалізованих бригад.
Крім того, відповідно до Загальносоюзного класифікатору «Професії робітників, посади службовців і тарифні розряди», затвердженому і введеному в дію постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016 передбачена назва професії робочого «муляр», код - 12680, діапазон тарифних розрядів - 2-6.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що професійна назва роботи «муляр», що вказана роботодавцем у трудовій книжці, без уточнення, що позивач є муляром бригаді мулярів або в спеціалізованій ланці мулярів комплексної бригади не може бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, оскільки така неточність є формальною.
Отже висновок суду про наявність права у позивача на зарахування періоду роботи в Будівельному управлінні «Залізобетонбуд-2» будівельно-монтажного тресту «Криворіжбуд» з 22.07.1985 - по 12.01.1998 на посаді муляра до пільгового стажу за списком №2 є правильним. Крім того, апеляційна скарга не містить доводів на спростування такого висновку суду першої інстанції.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.
Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до п. 1.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Оскільки позивач, як внутрішньо переміщена особа проживає в Дніпропетровській області, то саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є тим органом який має розглядати заяву про призначення пенсії на підставі рішення суду, незалежно від того, яким територіальним органом Пенсійного фонду України (за принципом екстериторіальності) була розглянута первинна заява про призначення пенсі.
Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, а наявне рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10 від 28.04.2022 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист відповідача №0400-010304-08/49605 від 13.05.2022 про направлення цього рішення.
Отже, саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10 від 28.04.2022 є предметом розгляду в цій справі, а не рішення про відмову в призначенні пенсії, що свідчить про правильність зазначення відповідачем у даній справі саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Також апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що у разі визнання неправомірним рішення саме Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не може бути покладено зобов’язання здійснити зарахування стажу безпосередньо на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3-6 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії» затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 10.11.2006 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов’язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об’єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об’єднань.
Комісії діють у відповідності до цього Порядку. Склад Комісій затверджується начальником головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Головою Комісії є начальник головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
З наведеного вбачається, що Комісія не є юридичною особою, суб’єктом владних повноважень, а утворюється при відповідному головному управлінні Пенсійного фонду України, в даному випадку саме при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області а тому, головне управління при якому створено таку комісію є належним відповідачем у цій справі.
Крім того, судом першої інстанції зобов’язано відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, тобто вчинити дії що належать до повноважень саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 – без змін.
Постанова набирає законної сили з 01 лютого 2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
