Юридическая компания "Панасенко и Партнеры"

  • Home
  • Ukraine
  • Kharkov
  • Юридическая компания "Панасенко и Партнеры"

Юридическая компания "Панасенко и Партнеры" Предоставление юридических услуг

Представительство Ваших интересов в судах (Харьков), Консультация по юридическим вопросам, Услуги личного адвоката (Харьков), Семейного адвоката (Харьков), Юридические услуги, Уголовные дела, Помощь при ДТП, Брачный договор, Раздел имущества, Абонентское обслуживание, Возмещение ущерба, Хозяйственные дела и другие вопросы.

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав Клієнта невинним у скоєнні адміністративного правопорушення – керуванням автомобілем при тимча...
06/01/2026

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав Клієнта невинним у скоєнні адміністративного правопорушення – керуванням автомобілем при тимчасовому обмеженні у праві керування транспортним засобом у зв'язку із заборгованістю зі сплати аліментів.

Державний виконавець виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Працівники патрульної поліції склали щодо Клієнта протокол про адміністративне правопорушення – керуванням автомобілем при тимчасовому обмеженні у праві керування транспортним засобом у зв'язку із заборгованістю зі сплати аліментів.
Нами на захист інтересів Клієнта у суді було доведено порушення державного виконавця щодо направлення постанови боржнику та необізнаність Клієнта про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Суд погодився з нашими доводами та визнав, що в діях Клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/uk/cases/619-9782-24/

НАША ПРАКТИКА: Верховний Суд у нашій справі погодився з висновками суду першої інстанції в відмові у задоволенні позову ...
23/12/2025

НАША ПРАКТИКА: Верховний Суд у нашій справі погодився з висновками суду першої інстанції в відмові у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості оскільки кредитний договір та додаткова угода не містять підпису позичальника та вони є неукладеними.

Рішення суду за посиланням:

https://advokat-panasenko.kh.ua/uk/cases/643-1872-15-cz-3/

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав незаконними та скасував постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ...
17/02/2025

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав незаконними та скасував постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
https://advokat-panasenko.kh.ua/uk/cases/643-205-17/

Колишня дружина у вересні 2023 року подала до виконавчої служби виконавчий лист 2017 року про стягнення з Клієнта аліментів на дитину.
Державний виконавець нарахував Клієнту заборгованість з 2017 року зі сплати аліментів 500 000 грн та за заявою стягувача 13 грудня 2023 року виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Нами на захист інтересів Клієнта на постанови державного виконавця до суду було подано скаргу та в суді доведено, що відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суд погодився з нашими доводами, визнав незаконними та скасував постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/uk/cases/643-205-17/

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав особу наймачем квартири, зобов`язав міську раду змінити договір найму квартири, замінивши поме...
19/09/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав особу наймачем квартири, зобов`язав міську раду змінити договір найму квартири, замінивши померлого наймача на нового наймача.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/641-5425-19/

В наведеній справі відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати її наймачем квартири, зобов`язати Харківську міську раду змінити договір найму квартири, замінивши померлого наймача на нового наймача.
Позов мотивувала тим, що зареєстрована та постійно проживає у спірній квартирі; наймачем вказаного житлового приміщення був її батько, разом зі складом сім`ї. Позивач вселилася до спірної квартири як донька наймача квартири та була вписана в ордер як член сім`ї донька. Після смерті наймача житлового приміщення договори про сплату комунальних послуг (послуги водопостачання, користування електричною енергією, газопостачання) були укладені на її ім`я; протягом всього часу проживання у кватирі вона сплачує платежі за комунальні послуги.
Судом було встановлено, що згідно з частиною першою статті 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Позивачкою доведено, що вона була членом сім`ї наймача. Постійно проживає та з 05.09.1979 року зареєстрована у спірній квартирі. У зв`язку зі смертю наймача вона має право вимагати визнання її наймачем вказаного житлового приміщення. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову в повному обсязі, оскільки вважає обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту єдиним можливим у даному випадку способом поновлення житлових прав позивача.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/641-5425-19/

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта у порядку поділу майна подружжя коштів від продажу квартири...
17/09/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта у порядку поділу майна подружжя коштів від продажу квартири.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/646-7504-18/

В наведеній справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказувала, що між нею та відповідачем в 2011 року був зареєстрований шлюб, за період шлюбу, сторонами була придбана квартира та автомобіль. 23.06.2018 року відповідач продав вказану квартиру за 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.; вважає, що автомобіль та грошові кошти від продажу квартири є спільною сумісною власністю подружжя.
Судом було встановлено, що для вирішення питання про компенсацію одним із подружжя іншому компенсації вартості відчуженого спільного сумісного майна є не лише наявність на це письмової згоди іншого з подружжя, а використання виручених від продажу грошових коштів не в інтересах сім`ї чи на її потреби.
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартира позивачка надала свою згоду на продаж квартири, про що свідчить заява, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21.06.2018 року.
Таким чином, враховуючи, що вказана квартира була відчужена відповідачем під час перебування у шлюбі із позивачем та згоди останньої, суд приходить до висновку, що вказаний правочин був вчинений в інтересах сім`ї.
Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гроші від продажу квартири були витрачені не в інтересах сім`ї, матеріали справи не містять.

Рішення суду за посиланням
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/646-7504-18/

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта на користь АТ «Універсал Банк» 141 193 грн. і стягнув 5 319...
01/08/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта на користь АТ «Універсал Банк» 141 193 грн. і стягнув 5 319 грн.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/215-6154-23/

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до Позичальника про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2019 в розмірі 141193,97 грн.
Суд погодився з нашими доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву на захист інтересів Клієнта про те, що наявні в матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, до того ж надані в редакції, яка не діяла на момент укладення кредитного договору, а тому, згідно роз`яснень, що викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, з огляду на їх мінливий характер, такі Умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін.
З Анкети-заяви від 27.10.2019 вбачається, що Позичальник просить відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт згідно додатку до анкети-заяви, строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка не зазначена, дана заява містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги.
Суд прийшов до висновку, що за таких обставин відсотки не повинні були нараховуватись, а внесені Клієнтом кошти, який банк зарахував як погашення відсотків, зарахував як погашення тіла кредиту.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/215-6154-23/

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав протиправним та скасував рішення ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної.https://adv...
29/07/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд визнав протиправним та скасував рішення ДПС
про відмову в реєстрації податкової накладної.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/520-19996-23/

Головне управління ДПС у Харківській області відмовило Фермерському господарству в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022 року.
Нами на користь Фермерського господарства до суду було заявлено позов, у якому зазначено, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 1 цього Порядку не може бути застосована».
Попри це, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить вимоги щодо надання пояснень та копій документів: щодо обсяг постачання товару/послуг 1260 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послугу та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=9.0039%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.
Водночас, податковий орган жодним чином не вказує на недостатність документів, які вже були подані з боку позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 8930943/32715272 вiд 05.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022 року.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/520-19996-23/

НАША ПРАКТИКА: Суд стягнув з туристичної компанії на користь Клієнта матеріальну шкоду за нездійснену туристичну подорож...
24/07/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд стягнув з туристичної компанії на користь Клієнта матеріальну шкоду за нездійснену туристичну подорож в сумі 40032 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/643-1647-22/

17.10.2019 року Клієнт уклав з туристичною компанією договір на туристичне обслуговування відповідно до умов якого він виконав умови Договору та сплатив повну суму вартості туристичного продукту у розмірі 39754 грн.
Однак, в порушення умов Договору туристичного обслуговування було скасовано авіа рейс на подорож та скасовано заявку в готелі.
Таким чином, туристичною компанією порушено умови Договору туристичного обслуговування від 17.10.2019 року з додатковими угодами, не виконано умови договору та не надано замовлені Клієнтом туристичні послуги.
Судом було встановлено, що 17.03.2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Крім іншого, цей Закон передбачає віднесення карантину до форс-мажорних обставин.
Разом з тим, саме по собі запровадження карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором, а також в частині повернення позивачці фактично сплачених нею грошових послуг, враховуючи, що туристичні послуги останній надані не були.
Зважаючи на те, що у даному разі істотно змінились обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, оскільки дати туристичної поїздки відтерміновано, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; вбачаються підстави для розірвання договору на туристичне обслуговування від 17.10.2019 та повернення Клієнту сплачених на виконання договору коштів.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/643-1647-22/

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з п...
23/07/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про стягнення з Клієнта на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитних коштів у сумі 205075,52 гривень.
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/953-12522-23/

В наведеній справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до Позичальника відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 205075,52 гривень.
Суд погодився з нашими доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву на захист інтересів Клієнта про те, що надані позивачем розрахунок заборгованості та довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором, данні яких відрізнаються даним, зазначеним у виписку по рахунку, є неналежними доказами наявності боргу за кредитним договором, оскільки довідка розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення дій одної сторони (банку). Розрахунок заборгованості також не є первинним документом, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.
Отже, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/953-12522-23/

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про визнання проживання однією сім’єю із померлою її сусідці для успадкування кварт...
03/07/2024

НАША ПРАКТИКА: Суд відмовив у позові про визнання проживання однією сім’єю із померлою її сусідці для успадкування квартири
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/583-5558-23/

Після смерті родички Клієнт дізналася, що сусідка померлої звернулася до суду для встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з померлою для подальшого наслідування її квартири.
Нами на захист інтересів Клієнта в суді доведено, що лише факту сумісного проживання не достатньо. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Суд погодився з нашими доводами, дійшов висновку про те, що обставини спільного проживання та ведення спільного господарства в ході розгляду справи не підтверджен, позивачка доказів на підтвердження ведення з померлою спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування вказаним вище житловим приміщенням у вказаний період не надала, і в позові відмовив.

Рішення суду за посиланням:
https://advokat-panasenko.kh.ua/cases/583-5558-23/

Address

просп. Героїв Харкова, 96-А, 1
Kharkov
61068

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Юридическая компания "Панасенко и Партнеры" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category