Адвокатське об'єднання "Gold Lex"

Адвокатське об'єднання "Gold Lex" Адвокатське об'єднання "Gold Lex"

01/10/2021

Судове рішення від 13 жовтня 2020 року, справа №127/21324/16-к: https://zakon.cc/court/document/read/92415564_ae986c2b

"15. Стосовно скарги на неповне дослідження доказів судом апеляційної інстанції, то зміст ухвали апеляційного суду не дає Суду підстав ставити під сумнів обізнаність суддів з відповідними документами. Також Суд не має підстав вважати, що сторонам не було надано можливості ознайомитися зі змістом відповідних документів. За таких обставин Суд не вважає той факт, що суд не зачитував вголос письмові документи, істотним порушенням процесуального закону.

16. Суд зазначає, мета норм, які регулюють дослідження письмових доказів у суді, полягає у тому, щоб кожна сторона отримала доступ до цих доказів, аби мати можливість звернути увагу суду на аспекти, важливі для обґрунтування її позиції. Якщо з певних причин сторона вважає, що письмовий документ має бути повністю або частково оголошений вголос, вона має право заявити таке клопотання відповідно до частини 1 статті 358 КПК.

17. Кодекс не визначає, хто саме має оголосити ці докази. Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 22 КПК подання суду доказів, і, відповідно, забезпечення такого способу їх подання, який забезпечить потреби суду і права інших учасників провадження, покладається на сторону, яка надає такі докази або посилається на них. У певних випадках, ураховуючи особливі потреби сторони, суд може прийняти цей обов`язок на себе.

18. У цій справі при розгляді апеляційних скарг представник потерпілого мав можливість послатися на ті докази, які обґрунтовують його позицію, і оголосити їх або заявити клопотання про оголошення повністю або частково. Однак технічними записами судових засідань підтверджується, що таких клопотань від представника потерпілого не надходило."

Отримайте доступ до судової практики на сайті https://zakon.cc та на iOS: https://apps.apple.com/ua/app/id1352345440

Підписуйтесь на нас у Telegram: http://t.me/sinkoapps
Instagram: https://www.instagram.com/sinkoapps/

Приєднуйтесь до нашої групи: https://www.facebook.com/groups/novykodeksy

#документ #провадження #зачитування #вголос #клопотання #верховнийсуд #суд #кпк #кпку #Україна

25/09/2021

Ініціатива у контактах, повторні пропозиції, нагадування свідчать про підбурювання, а тягар доведення його відсутності покладається на прокурора.

Судове рішення від 15 вересня 2021 року, справа №314/2926/17: https://zakon.cc/court/document/read/99714450_b23b2dc7

"... згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Вказане також узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема, у справах «Баннікова проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Вєсєлов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року.

У своїх рішеннях ЄСПЛ розробив критерії для того, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст. 6 Конвенції, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях. Зокрема, у випадку визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати, чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. При цьому тягар доведення того, що підбурення не було, покладається на сторону обвинувачення."

Отримайте доступ до судової практики на сайті https://zakon.cc та на iOS: https://apps.apple.com/ua/app/id1352345440

Підписуйтесь на нас у Telegram: http://t.me/sinkoapps
Instagram: https://www.instagram.com/sinkoapps/

Приєднуйтесь до нашої групи: https://www.facebook.com/groups/novykodeksy

#ініціатива #контакт #пропозиція #нагадування #підбурювання #тягар #доведення #прокурор #кку #верховнийсуд #верховний #суд #Україна

23/09/2021

🔥🏛 Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021р. у справі № 136/651/21
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/98518688
📌Якщо інформація була корисною ставте 👍 та поширюйте її серед друзів.
Також, запрошую підписатися на мою сторінку у Instagram 📲 https://www.instagram.com/lawyer_igor_lutsenko/

22/09/2021

Арбузинський районний суд Миколаївської області виправдав водія від звинувачень у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого. Пр....

17/10/2017

Address

вУлица Залізнична 4д
Ivano-Frankivsk
76000

Telephone

+380673608874

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Адвокатське об'єднання "Gold Lex" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Адвокатське об'єднання "Gold Lex":

Shortcuts

Share

Category