10/06/2021
Виконавчий напис нотаріуса судом визнано таким, що не підлягає виконанню
Основна теза: виконавчий напис нотаріуса не може бути виданий на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій (не нотаріально посвідченій) формі.
М. звернулася до нашого адвокатського бюро та повідомила про стягнення заборгованості за кредитом, отриманим майже 10 років тому в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (який, на її думку, був повністю погашений). Про наявність виконавчого провадження клієнтка дізналася від її роботодавця, який одержав постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. При цьому приватний виконавець Табінський Олег Володимирович не надсилав М. копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом (як цього вимагає норма ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»). За заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке, за їхньою позицією, «викупило» борг М. перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем (який вже позбавлений права на зайняття нотаріальною діяльністю) на підставі укладеного у простій письмовій формі кредитного договору було видано виконавчий напис.
Нами, зокрема, було складено позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Один із основних аргументів – незаконність видання виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі. Також була підготовлена заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яку суд задовольнив.
Заочним рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю, визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
М. наразі не сплатила жодної гривні ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за рішенням суду на її користь стягнуто більшу частину понесених судових витрат.
