06/01/2026
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «MIRAGAYEV v. AZERBAIJAN» від 09.12.2025, заява № 29550/14 https://t1p.de/wruog
Заявник скаржився за ст.8 Конвенції на незаконне проникнення до його квартири на підставі скарги сусіда і за відсутності заявника.
Розглядаючи скаргу, ЄСПЛ зазначив, що у провадженні в національних судах заявник неодноразово стверджував, що поліцейські із застосуванням сили проникли до його квартири, і він надавав аргументи та свідчення свідків на підтвердження своєї версії події, про яку йде мова. Хоча Уряд стверджував, що один зі співмешканців заявника впустив поліцію, національні суди не зробили жодного такого висновку. Фактично, вони обмежилися схваленням версії події, викладеної поліцейськими, не розглядаючи аргументи заявника з цього приводу. За таких обставин Суд вважає, що проникнення поліцейських до квартири заявника становило втручання в його право на повагу до житла.
Відповідно до Закону про поліцію, поліцейський може проникнути до житла проти волі його мешканців і без судового рішення лише за наявності точної інформації про наявність однієї з наступних умов:
▫️приховування доказів, пов'язаних зі злочином проти особи або органу державної влади; переховування особи, яка вчинила або готується вчинити такий злочин, або яка втекла з-під варти; наявність людського трупа;
▫️реальна загроза життю чи здоров'ю; або
▫️безпосереднє переслідування підозрюваного («гаряче переслідування»).
У цій справі єдиною підставою для дій поліцейських була скарга сусіда, особу якого так і не було розкрито. У будь-якому разі, не було стверджено чи доведено, що будь-яка з перелічених вище обставин існувала у цій справі. Тому Суд робить висновок, що втручання не було «відповідно до закону» у значенні п.2 ст.8 Конвенції.
ZAKONONLINE (https://t1p.de/0101l) - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ
