13/10/2026
關係企業一起投標就是圍標？法院無罪判決揭開「詐術投標」的證據界線
政府採購中，如果兩家具有關係的公司同時參與投標，甚至被懷疑是為了湊足開標家數，可能引起檢調對「陪標、圍標」的懷疑。但刑事責任仍須回到具體證據，判斷各廠商是否具有真實競爭意思，以及投標價格、文件與決策究竟由誰掌控。
【實務判決的確認】
新北地院115年度訴字第193號刑事判決，即針對這項爭議作出無罪判決。公開刑事判決之法律知識整理，並非謙聖國際法律事務所承辦案件。
一、關係企業共同投標，法院看的是「有沒有真實競爭」
《政府採購法》第87條第3項處罰的是以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或使開標發生不正確結果的行為。
本案法院著重於各廠商是否各自決定參與投標及投標價格；如果實際由同一人掌控不同廠商、安排價格製造競爭外觀，才可能涉及詐術投標的刑事問題。
➜公司彼此的關係只是判斷線索，真正重要的是投標決策與競價過程。
二、檢方指控A公司控制B公司投標
本案檢方主張，A公司人員取得B公司的大小章並製作投標文件，再將兩家公司標單送交招標機關，藉此製造競爭外觀，因此依《政府採購法》第87條第3項起訴。
但法院比對相關證據後，認為仍無法充分證明B公司的投標行為確實由A公司實質掌控，因此沒有直接採納檢方的犯罪事實主張。
⚠️刑事案件必須以證據證明犯罪事實，不能只從公司關係或投標外觀直接推論犯罪
三、B公司可能是自己決定投標
法院特別注意到，B公司另有一名已過世的員工長期負責相關投標事務，處理公司業務的程度相當深入，因此無法排除是該員工自行決定並製作投標文件的可能性。
依本文所述判決內容，標案在A公司投標前已經有另外兩家廠商投標，A公司加入後即已達開標家數，這也成為法院檢視檢方所指「找B公司湊足家數」犯罪動機時的重要背景。
➜當卷內仍存在合理的其他可能性，法院不能僅憑推測作成有罪認定
四、政府採購遭控圍標，哪些證據可能成為關鍵？
實務上，除了廠商間是否具有關係，更可能進一步檢視：誰決定投標價格、誰製作標單、公司印章由誰使用、投標文件是否高度雷同、是否存在事前聯繫或價格安排，以及各廠商是否具有真正參與競標的意思。
本案法院最終認為檢方舉證仍不足以形成有罪確信，因此諭知被告無罪。
★政府採購刑案的核心，在於具體證據能否證明「虛假競爭」與詐術行為
👨🏻⚖️ 【謙聖法律提醒】
企業參與政府採購時，如果關係企業同時投標，仍應特別注意投標決策、報價及文件製作的獨立性，並妥善保存相關紀錄，以避免後續產生政府採購法爭議。
#刑事案件 #律師推薦 #政府採購法 #謙聖知識文 #政府標案
