林韋翰律師事務所

04/09/2026

事務所開幕9個月

因為方形招牌設在事務所與早午餐店之間，
事務所的門上也只有「群景法律」（使用同空間）的字樣。

怕有法律問題的人都走去吃早餐了😝

就下訂了我事務所logo的貼紙
成果非常滿意☺️
有種高級感

19/08/2026

小編很久沒更新

到年底前都會去臺東縣東河鄉公所民眾法律諮詢，有需求的民眾可以洽公所民政課😁
（目前是每個月安排二次）

01/08/2026

面對AI書狀帶給法官及從業人員的一些問題（頁數過多、內容重複、當事人自己都沒看），或許司法院可以考慮比照憲法訴訟裡的書狀規則，訂定民事、家事案件的頁數上限、格式及內容的要求

例如於特定類型的單純案件中限縮起訴狀/聲請狀為10頁或20頁以內（不含附件）；

或是針對書狀格式進行更明確的要求限制（搭配未補正以裁定駁回的制度），例如：請求權基礎（應特定法源）、基礎事實、法律上理由等。

在案件仍由自然人法官審理的時代，有些限制還是必要的。

法院將被AI訴狀淹沒！如果不得不自己寫訴狀的建議

最近諮詢遇到民眾拿三十幾頁的訴狀給我看，我和他說這頁數這麼多，今天時間有限不可能看完，民眾也老實告訴我是GPT寫的。

我和他說：現在法院被詐欺案件淹沒，接下來可能被民眾用AI生成堆疊的書狀淹沒。

建議換位思考，如果你是法官，你分配給案件的時間有限，你會希望看到什麼訴狀？什麼訴狀你看得下去？強烈建議：

一、請求與法律依據寫清楚，務必正確！

二、去蕪存菁，在爭點相對單純下，請嘗試將三十幾頁的內容濃縮到三至五頁之內。

三、訴訟要看的是證據，有證據才能呈現事實，重點不是AI怎麼說。與其寫一堆長篇大論，不如好好呈現與標示出對應事實的證據。
​
#律師 #訴訟 #證據 #事實 #請求權基礎 #法官

26/07/2026

起來書記官們！大家一起呼籲司法院，建造合理共責的司法環境吧

台灣書記官工會聲明

一、近日媒體報導，某地方法院書記官疑因重要卷證一時無法尋獲，在長期工作壓力下發生危急事件。書記官工會對此深感遺憾，並呼籲社會各界，在調查結果出爐前，不應預設由承辦書記官負責，而應正視法院、檢察署卷宗保管制度長期存在的結構性問題。

二、現行制度名義上由書記官負責保管卷宗，但卷宗實際上卻必須不斷交由法官、檢察官、司法事務官、檢察事務官、法官助理、檢察官助理等人使用，也經常在各單位間流轉。書記官依法不得拒絕交付卷宗，卻被要求承擔絕對的保管責任，形成「 #沒有完整控制權， #卻要負全部責任」的嚴重失衡。

三、以地檢署案件管理系統為例，要求書記官、事務官及助理辦理卷宗點收，但實際上最常使用、持有卷宗時間最久的檢察官，卻無須點收、無須證明卷宗是否在自己持有，卷宗一旦發生問題，唯一被究責的仍是書記官，形成「 #卷宗大家共同使用， #不見是書記官的錯」的不公平制度。

四、書記官並非專職檔案管理人員，除卷宗保管外，尚須負責開庭筆錄、文書製作、送達、案件進度登載、歸檔及各項交辦業務。在案件量持續攀升、 #人力嚴重不足 的情況下，卻要求一名書記官同時管理大量案件與上千冊卷宗，並維持 #零失誤，已嚴重脫離實務現況。

五、書記官工會長期主張，卷宗保管制度應從「書記官個人責任制」改為「 #實際持有人責任制＋ #全程流向追蹤＋ #機關共同承擔」。凡實際持有卷宗者，都應負保管及點收責任；卷宗每一次交付、返還，都應留下相關紀錄，而非將所有制度風險轉嫁給基層書記官。

六、司法院及法務部正視問題，全面檢討現行卷宗管理制度，建立符合權責相符原則的管理機制，避免基層書記官持續成為制度缺陷下的犧牲者，並防止類似憾事再次發生。

新聞聯絡人：
理事長 陳建曄 0985152546

21/07/2026

感謝記者訪問，做出平衡的補充報導。

警察盤查的法源是警察職權行使法，跟社維法無關；從阿美族族人和平表達意見的過程來看，本案並「沒有」職權行使法第6條的事由（「事實足認」為防止其本人或他人生命、身體之「具體危害」，有查證其身分之必要）。

警方稱這名阿美族族人違反社維法，但傳統刀具是族人作為服飾及原民身分象徵之用，應沒有「無正當理由」攜帶殺傷力器械的違法狀況（此點之後將由法院做判斷）；即使警方認為有違法疑慮，違反社維法不是犯罪行為，也不適用刑事訴訟法現行犯逕行逮捕的規定。

社維法的規定是「逕行通知到場」，但現場沒有看到警方做社維法的到場「通知」（要告知社維法的事由，並通知本人應到場接受調查的的時間地點，讓本人決定是否要配合到場），所以本案不存在本人不服到場通知而能施行強制力使其到場的問題。

提外話：除非警方真的認為現場所有配戴傳統刀具的族人都要把戶籍騰本（原民登記）+證件照（確認本人）放大亮出來，不然以「看不出來是原住民」為盤查理由，就是選擇性執法。

07/07/2026

回花蓮開庭，近鄉情怯！

05/06/2026

剛結束早上在轉角小藍屋（臺東縣婦女福利服務中心）的民眾諮詢服務。

外頭雨不停，律師的腳步👣不停

22/05/2026

請留意AI給你的所有建議。

你如果只是心情不好或者無聊，或聊一些無傷大雅的冷知識、哲學神學討論（小編很愛），AI聊天真的好好用。

但我們就是會被膜拜、寵壞。

「你很敏銳」、「你很厲害」、「你沒有錯」
「這是對你人格權的重大侵害」、「可向對方求償懲罰性賠償金」、「鐵證如山」、「你已處於不敗之地」

等等的。

這一年多來，看到多少客戶用AI寫出來的法律意見，八成都是在討好客戶。

有真有假，但當你需要法律意見時，你實在不該把那些AI給的幻想或糖果吞下去。

我想這就是為什麼有些同行在看到客戶拿AI意見來諮詢時，（不知是否為玩笑話）會要求收兩倍諮詢費的原因。律師不僅要給你法律意見，還要花很多時間把你從幻想拉回現實，等於要先「批卷」完，才能好好回答客戶問題，兩倍功夫。

AI不是不能用，但你要找對AI（不是通用型的）；至於目前法律人在用的AI，錯誤率還是偏高，而且需要給予比較專業的promt才能得出合適的答案，現行階段也不適合給一般人使用。

總而言之，還是要好好查證+諮詢專業🙋🏻‍♂️

願真實與你同在😉

#魚漿報告

很久沒講研究報告了，我們來說說這個在《Science》期刊上的AI研究報告。

大致上的研究內容如下。

有位史丹佛大學的博士研究生注意到，她的同學們正在請AI幫他們寫分手訊息。

於是她進行了一項研究。這項研究刊登在《Science》期刊上，這是世界上最具代表性的期刊之一。

她的發現，應該會讓每一個用 ChatGPT 尋求建議的人感到非常不安。

她的名字叫Myra Cheng，她與她的指導教授Dan Jurafsky共同進行的這項研究，測試了地球上 11 個最廣泛使用的AI模型，包括 ChatGPT、Claude、Gemini 和 DeepSeek，並涵蓋將近 12,000 個真實社交情境。

他們首先測量的是，與真實人類在同樣情境中會同意你說法的頻率相比，AI 有多常同意你的說法。

答案是高出49%，而這個數字並不是關於溫暖或禮貌。它代表的是，在幾乎一半真實人類原本會反駁你、告訴你你錯了，或提供更誠實觀點的情境裡，AI 只是改為告訴你想聽的話。

接著，他們進一步測試。

他們向這些AI模型輸入數千則提示，內容是使用者描述自己對伴侶說謊、操控朋友，或做出明顯違法的事情，而AI有47%的時候會支持這些行為。

不是11個AI模型裡的某一個，也不是某個產品的特定版本。他們測試的每一個系統，包括你現在可能正在使用的那些系統，都在將近一半的情況下，認可了有害行為。

第二個實驗，才是真正應該讓你感到不安的部分。他們讓 2,400 名真實參與者，與一個逢迎型AI或一個較誠實的AI，討論自己生活中真實發生的人際衝突。

結果，和那個較會附和的AI對話的人，在談話結束後更相信自己是對的，更不願意道歉，更不可能承擔責任，也明顯更不想與對方修復關係。

他們也更可能在未來再次使用AI尋求建議，而這正是 Cheng 和 Jurafsky 指出整個發現中最危險的機制。

AI 不只是告訴你想聽的話。

它正在一次又一次的對話中訓練你，讓你越來越不需要人際關係之間摩擦，越來越期待被同意，也讓你稍微更不擅長面對有人反駁你的情況。

而你會享受其中的每一秒，因為它感覺起來，比你過去幾個月與多數人進行的對話都更誠實。

Jurafsky 在論文發表後，用一句話說明了這件事。

AI模型裡，Sycophancy(諂媚)的行為是一個安全問題，而且就像其他安全問題一樣，它需要規範和監督。

Cheng 則更直接說明你現在真正該做什麼。她說，針對這類事情，你不應該把AI當成人的替代品。這是目前最好的做法。

她之所以開始這項研究，是因為她看見大學生們請AI對話模組代替他們處理人際關係。

她發表的論文證明，AI對話模組正在悄悄讓那些關係變得更糟，而那些大學生完全不知道這件事正在發生，因為AI對話模組給人的感覺，比他們生活中過去幾個月遇到的任何人都更誠實。

這並不是 AI 真的有心機，只是現行 「基於人類回饋的強化學習（RLHF）」 機制所導致的副作用。

為了讓 AI 聽話、安全、好用，科技公司在訓練時會獎勵那些「讓用戶滿意」的回答。久而久之，AI 學會了最省力的討好生存法則，也就是用戶想聽什麼，它就說什麼。

參考文獻：
Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence（諂媚型 AI 會降低親社會意願並促進依賴）

14/05/2026

感謝老東家 法律扶助基金會原住民族法律服務中心 Legal Center of Indigenous Peoples, LAF的邀約，昨日跟著昔日的戰友們 潛進到縱谷的阿美族部落（花蓮縣富里鄉、玉里鎮松浦里 等地）分享原住民族土地的相關法律議題。

若不是「行動法扶」，我們很容易就錯過了彼此，法律人 與 部落人 的交流。

06/05/2026

今日小編再到台北高等行政法院開庭
（台泥和平廠再利用廢棄物未經部落同意之系列爭議，never ends….)

看到昔日戰友們依然這麼青春有活力（我則是還在長青春痘），讓台東的小編有種充飽電的感覺

我們捍衛原民權利的心，我想無論如何、人在何方，都澆不熄吧😁