12/08/2026
甲公司向房東乙承租土地與廠房，經房東乙出具同意書後，甲公司將部分承租範圍轉租予丙公司。
豈料，丙公司於承租期間，未依法申請廢棄物清理處理許可，即利用該無水泥鋪面之空地，違法堆置大量外觀含有廢電線段、廢印刷電路板碎片之事業廢棄物，且未設置任何防止雨水流入滲透之設施；廢水亦排放至周遭水體。
丙公司先後因違反《廢棄物清理法》及《水污染防治法》等規定而遭環保機關多次裁罰。
嗣主管機關檢測發現承租土地之重金屬（銅、鎳、鋅、鎘）含量超過管制標準，遂公告該土地為土壤污染控制場址及土壤污染管制區。
房東乙因而自行委請廠商進行整治工程，前後支出費用逾新台幣550萬元，事後向法院對甲公司與丙公司起訴請求損害賠償。
甲公司則抗辯：其承租範圍及丙公司實際使用之範圍與受污染土地並非完全相同，污染是否確係丙公司所造成尚有疑義，且其本身並未參與或指示丙公司之廢棄物處理行為，並無故意或過失，不應負賠償責任。
試問：
(一)轉租人（承租人）甲公司對於次承租人丙公司之違法傾倒廢棄物與污染土地行為，是否應負損害賠償責任？
(二)《民法》第444條第2項所定「轉租人責任」，其法律性質為何？承租人是否須以自身具有過失為前提，始就次承租人之行為負賠償責任？
原文詳見連結
https://lawapple.com/%e6%b0%b8%e7%84%b6%e8%81%af%e5%90%88%e6%b3%95%e5%be%8b%e4%ba%8b%e5%8b%99%e6%89%80%e9%ab%98%e9%9b%84%e6%89%80%e5%90%b3%e4%bb%bb%e5%81%89%e4%b8%bb%e4%bb%bb%e5%be%8b%e5%b8%ab%e3%80%81%e9%bb%83%e7%91%9e-2/
