05/09/2026
#美國法學院的匿名評分制度 這幾天，蔣姓小朋友參加出國甄試，是否涉及不公，引發不少討論。
我曾在美國三所法學院就讀跟教過書。想來分享一下，採取申論題考試的美國法學院，是如何設計出一套匿名考試（anonymous grading）的方式，讓教授在閱卷時，無法知道答案是由哪一位學生所作答，來避免不公平評分的。
當過老師的人都知道：老師在改申論題考卷時，有相當程度的裁量權。也正因如此，學生是誰，在改分數時，就難免會受到潛在的印象影響。
#這些偏差甚至不需要教授有任何惡意。
因此，為了防止教授們有意識或無意識的偏見(conscious or unconscious bias），許多法學院會採取匿名考試的方式，讓教授在閱卷時，無法知道答案是由哪一位學生所作答，以避免教授在評分時，受到學生身分、背景或主觀印象的影響。
所謂的匿名制度，有兩個重要特色。首先，是將「考題本」與「答案卷」分開：學生拿到考題本後，在答案卷上作答，而答案卷本身並不記載學生的姓名或其他可以直接辨識身分的資料。如此一來，教授閱卷時所看到的，是學生對法律問題的分析、論證與答案，而不是學生本人的姓名。
此外，考試時還會採取隨機分配考試號碼（exam number）的方式。這個考試號碼與學生平常使用的學號不同，而是專門為考試匿名辨識所設計的號碼。例如，一名學生如果一學期需要參加五科考試，可能會被分配到五個不同的考試號碼。換言之，教授無法僅憑某一科考試的號碼，直接知道作答學生是誰。
更重要的是，學生在答案卷上不得寫自己的姓名、學號，或任何其他足以辨識個人身分的資訊。答案卷上唯一用來辨識考生的，就是該次考試所分配的匿名考試號碼。至於考試號碼與學生真實身分之間的對應關係，則由學校透過考試系統或其他方式管理，而不是由閱卷老師掌握。
這種制度的核心目的，就是要降低「印象分數」（impression grading）以及其他形式的主觀偏頗。畢竟來，教授在平時授課的過程中，可能對某些學生已經形成一定的印象，例如知道某位學生的課堂表現、發言方式、學習能力，甚至可能對學生的個性或背景有所了解。如果教授在閱卷時同時知道答案屬於哪一位學生，就有可能——即使是無意識地——受到這些既有印象的影響。
匿名考試制度，則設法將這些因素排除在評分過程之外。教授面對的是一份沒有姓名、沒有學號、也沒有其他身分資訊的答案卷，因此必須主要依據答案本身的法律分析、論證能力、法條與判例的運用，以及對題目的掌握程度進行評分。
因此，「考題本與答案卷分開」以及「每科隨機分配不同的考試號碼」並不是單純的行政程序，而是美國法學院考試公平性設計中的重要機制。它所追求的，是讓學生在考試中盡可能站在相同的起跑點上，並使最終成績反映學生在該次考試中的實際表現，而不是教授對學生既有的印象或其他與考試內容無關的因素。
換句話說，匿名評分的基本精神，就是「教授評的是答案，而不是學生本人」。
我沒讀過其他的美國專業學院（例如：醫學院、商學院），也不曾讀過美國的大學部，因此，不確定其他學院或大學部是否也採用類似的匿名評分制度。
#匿名評分制度
#避免印象或背景影響分數
