扶停雲律師

02/10/2026

受監護長者的存款，誰來看守「看守者」？
根據報導，臺北市社會局一名前社工督導涉嫌在職期間，利用保管受監護宣告長者帳戶的機會，侵占五位長者合計逾新臺幣1,200萬元的存款。
案件是社會局在人員離職交接、清點財物時發現短少而報案。
臺北地檢署已於9月22日搜索、拘提，並以涉犯貪污等罪、有勾串之虞，向法院聲請羈押禁見。
衛福部也表示，這是國內首見此類案件，如有必要將檢討修正相關制度。
該名前社工督導利用職務之便侵占民眾財產，可能涉及《貪污治罪條例》之刑責，會比一般刑法的侵占罪還要重。除了刑事責任之外，如果有罪判決確定，該名前社工督導將面臨廢止證書及執業執照之結果。
什麼是監護宣告呢？
成年人若因精神障礙或其他缺陷(例如成為植物人、中風等情況)，導致不能為意思表示、理解他人的意思表示、或無法辨識意思表示之效果時，就有受 #監護宣告 之必要，由法院指派 #監護人 來保障受監護宣告之人的生活、財務。
法院選定監護人時，通常優先考慮親屬，若無適當親屬人選，才會由主管機關（例如地方政府社會局）擔任，此時受監護宣告人的財產會由承辦人員經手。
因為制度、人力的不足，被監護宣告人的存摺、印鑑、帳務往往沒有分開保管，權限集中在一人手上，就容易形成管理死角。
當國家派來的守護天使成了加害者，民眾該如何自保？
以下有三個建議：
✅ 意定監護：趁意思能力仍健全時，經公證預先約定由信任的人擔任監護人，同時約定財產管理方式、未來的醫療照護方向、以及日常生活起居細節。
✅ 安養信託：將資產交付銀行信託，指定專款專用，並設信託監察人監督，讓「管錢的人」與「用錢的人」分離。
✅ 定期查帳：家屬擔任監護人時，同樣應保留收支紀錄，避免日後家族爭議。
本次事件發生後，社工師全聯會已經呼籲建立「財務與服務分流」、「雙重審核」及「定期第三方抽查」等防弊機制。
但在制度完善之前，大家一定要來認識 #意定監護 制度，可以彌補前述法定監護制度的不足。
意定監護是指本人在意識清楚、意思能力健全時，透過書面契約預先指定自己信任的人擔任未來的監護人，並在日後受監護宣告時正式生效的法律制度。
意定監護不但可以挑選自己信任的人來擔任未來的照顧者，還可以選擇多名、甚至決定要不要給照顧者報酬，讓未來的監護人不用一肩扛起全部的照顧責人，經濟上有所補貼，同時達到彼此監督、制衡的結果。
本次的新聞事件讓人不勝唏噓。
等到失能才由法院指定監護人，往往已經無法選擇由誰來照顧自己。
錢財的損失是小事，但這些受監護宣告的長者究竟有沒有受到妥善的照料，才是讓人最擔心的。
制度能補漏洞，但最好的保護，是在還能做決定的時候先把安排做好。
懂得愛自己，優雅老去，才有餘力遺愛人間。

30/09/2026

不敢亂用王淨的圖，有著作權問題。
只好用自己的IP去亂搞了。
好~恨~啊~
真的好恨啊！
這種審理、判決的品質。
真的好恨，
自己沒辦法在這個審級做更多事。
共情太深被嘲笑菜已經無所謂了。
承辦案件的創傷，
更多是來自這個我支持、信賴的體系。
辜負我沒關係。
請不要辜負人民。
不要辜負這個應該是為了守護而存在的法律。
我不會放棄的。
所有你受的不公，我一定連本帶利討回來！

29/09/2026

看到手機號碼就加LINE？
房仲被依個資法判刑
根據新聞報導，一名房仲到社區大樓管理室洽公，趁管理員翻閱住戶資料時，用手機相機放大偷看到某住戶的門號，並將門號輸入自己手機加入LINE好友，取得該住戶的LINE帳號後，傳訊表示希望能接受委託。
該名住戶驚覺有異報警，房仲從偵訊到審理均坦承犯行，但沒有與對方達成和解，法院依違反 #個人資料保護法 判處有期徒刑2月。
還記得小時候家裡有一本電話簿，上面不但紀載有公司行號的電話，也有私人的電話。
進入職場後，偶爾也會聽聞曾經擔任業務的前輩分享以前如何翻閱電話簿，一個一個致電開發業務。
但現在大家越來越重視個資和隱私，也為了杜絕詐騙，任何未透過合法管道取得個資而利用的行為，已經不再是積極開發客源，而是踩中了法律紅線。
「看一眼、記下來」也構成蒐集個資？
個資法所稱的蒐集，並不限於複製、抄錄住戶資料表，只要是以任何方式取得個人資料，都算在內。
本件新聞中的房仲，雖未觸碰或攜出紙本資料，但透過手機相機放大偷看門號、進而輸入手機取得LINE帳號，同樣是一種「蒐集」行為。而這個「蒐集」行為，並不符合個資法第19條的規定，已經屬於不法行為。
該名房仲取得住戶電話後，以此搜尋住戶的LINE並尋求其委託，這個「利用」資料之行為，正為個資法第20條第1項「非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料」所禁止，而觸犯同法第41條，應負刑事責任。
判決最後提到：
被告未經告訴人同意或授權，恣意利用告訴人之個人資料，侵害告訴人之個人資訊自主權，造成告訴人之不便及困擾，所為實不可取。
本件被告房仲雖僅處2個月有期徒刑，並可易科罰金，但過往好像都沒事的業務開發行為，現在卻是刑責不輕、屬非告訴乃論(俗稱公訴罪)的刑事犯罪，讓原本只是想多爭取業績的房仲背上一條罪名，得不償失。
藉由本案，房仲、保險、美容美髮等第一線接觸大量客戶或訪客個資的行業，尤其要注意：
1. 業務過程中偶然接觸到的個人資料（如訪客登記簿、鄰居門號、他人手機畫面），並非「順手可用的名單」，逾越蒐集目的加以利用即可能觸法；
2. 企業內部應落實個資使用的教育訓練，明確劃定員工可接觸、可利用資料的範圍與目的；
3. 一旦發生類似事件，及早與當事人溝通、尋求和解，對量刑及後續民事求償都有實質影響。
個資保護不只是企業的合規成本，更是每一次業務接觸中應有的分際。
各行各業的業務們都很辛苦，開發案件、客戶的過程，一定要盡可能知曉法律的界線，學會保護自己。

26/09/2026

中秋連假的米納斯提力斯進度：
瑪利亞之牆！！！
上午去電影院看 #香巴拉的征服者
當年上映時，我還是個申請不到去電影院看動漫劇場版的零用錢的屁孩XD
21年之後終於可以一睹，原本超興奮，
沒想到這部劇場版居然是03年動畫後的原創劇情，
害我這個漫畫黨全程看得滿頭問號。
還要一直監視被我拖來看的謝律師是否又睡著。
謝律師：我覺得上次看的炸彈超人比這個好看很多。
我：...那是咒術迴戰。
#中秋節快樂
#晚上來烤肉
#放假就是要宅

24/09/2026

22/09/2026

阿霞飯店商標戰落幕
台南百年台菜名店 #阿霞飯店 纏訟5年的商標爭議近日落幕。
事件源於家族原本協議由第三代吳健豪經營實體餐廳，第二代吳青蓉負責網路事業。
但二代指控三代擅自以老店名稱在網路上販售商品、進行宣傳，因而提告求償。
一審判決三代須賠償，二審更將賠償金額提高至450萬元，認定實體店的網路行銷已侵害二代的經營權。
案件其後經最高法院廢棄二審判決發回更審，雙方最終達成和解：
三代經營的「阿霞飯店」實體店可作網路行銷但不得線上販售商品，另創品牌「錦霞樓」則不受此限制，已重新開幕。
這起糾紛表面上是家族內鬥，本質上卻是一起典型的「商標／品牌使用權劃分」爭議：
同一塊招牌，被切割成「實體通路」與「網路通路」分屬不同家族成員經營，但在線上線下通路趨向整合、聯名活動盛行的現代行銷風氣之下，十分容易發生跨界使用的侵權情形。
最高法院幾個重要論述如下：
（一）原審對於「契約自由與言論自由的法益權衡」未盡闡明義務
在這份家族契約中，有一條「不可排斥中傷」約款。
三代指責二代對外陳述三代沒有繼承阿霞衣缽等類似言論，但原審(二審)僅以二代的發言屬「事實陳述或意見表達」，即認定未侵害名譽/信用權、未違反契約，卻完全未去審查特約事項「互相認同尊重、不可排斥中傷」條款的具體內涵，也未說明被上訴人的言論自由為何應優位於上訴人依契約取得的信用/名譽利益。
這屬於典型的「判決不備理由」，也就是認事用法的權衡過程整個被跳過了。
（二）爭點協議的拘束力與闡明義務
三代在一審曾主張二代「與新光三越合作販售年菜」已跨足實體店面經營、違反契約，但這項抗辯未被列入兩造的爭點範圍，審判長也未曾闡明或詢問當事人意見。
最高法院認為：未列入協議的爭點，不當然視為當事人捨棄，原審逕自認定上訴人「上訴後未再為此部分主張」而不予審酌，屬速斷。
這點對訴訟實務上的爭點整理程序具有相當意義。申言之，爭點協議不等同於抗辯的捨棄，法院負有闡明義務去確認當事人真意。
（三）判決理由前後矛盾
原審一方面認定「錦霞樓」與系爭商標近似（均以「霞」字為主要識別部分），足使消費者混淆誤認、構成商標權侵害；另一方面卻又以二代「未具體說明錦霞樓第35類商標註冊有何違法或違約」為由，駁回此部分主張。這構成理由矛盾之當然違背法令事由。
（四）損害賠償計算方式：商標法之規定應優先於民事訴訟法適用
商標法第71條第1項各款所列舉的損害賠償計算方式（含法定賠償額），是為了解決商標權人依一般侵權行為法則舉證「所受損害或侵害人所得利益」的困難而設的特別規定，且已將民事訴訟法第222條第2項法院應審酌之情狀具體化，應優先適用。
原審未先審查是否符合商標法第71條第1項各款計算方式，或依該規定計算顯不相當而應依同條第2項酌減，即逕行跳過該條文，直接依民事訴訟法第222條第2項「審酌一切情狀」自行酌定賠償額，屬適用法規不當。
給企業與家族經營者的實務提醒：
類似情況在許多老字號、家族企業乃至新創合夥中並不少見。
創業初期靠信任與默契分工，一旦生意做大、通路增加，模糊的口頭約定往往就是日後爭訟的火苗。
註冊商標只是品牌保護的第一步，進一步更應該以書面契約約定：
（1）商標／商號的授權主體與範圍（含實體店、電商平台、社群行銷等各通路是否個別授權）；
（2）逾越授權使用時的違約效果與賠償計算方式；
（3）品牌後續增設新店、新品牌時，與原商標的區隔與併存規則。
事前把界線談清楚、寫明白，往往比事後訴諸法院更能保住招牌，也保住家人情分。
如果您的企業或家族事業也面臨商標歸屬、通路劃分或品牌授權的疑慮，歡迎與 #登龍國際法律事務所 聯繫，及早規劃永遠比事後訴訟更划算。

18/09/2026

網紅律師李怡貞先前在個人臉書粉專發布一張圖卡，
內容大致為「然後就算四八兩（陳沂）這樣罵我，我還是覺得她剪短後比之前更像宋慧喬…」，
文中誤將「然後」寫成「然候」。
網紅陳沂發現後，截圖用於自己業配的葉黃素產品宣傳，同時酸對方「妳真的很需要葉黃素」。
李怡貞認為陳沂的行為侵害其著作權，提起刑事告訴並附帶民事求償。
一審台北地方法院認為，該圖卡文字已展現個人精神與獨特性，具備原創性，陳沂全篇重製又用於商業營利，不構成合理使用，因此依違反著作權法判處陳沂罰金2,000元，並判賠李怡貞12,000元。
案件上訴後，智慧財產及商業法院將圖卡拆為「美術著作」與「語文著作」兩部分：
1.美術著作部分，因圖卡是透過Meta虛擬替身服務產生，依服務條款著作財產權應歸屬Meta，李怡貞並非著作財產權人或專屬被授權人，不具告訴權，改判公訴不受理；
2.語文著作部分，法院則認為該段文字精神創作程度過低，不構成受著作權法保護的語文著作，因此改判陳沂無罪，附帶民事訴訟也一併駁回，全案定讞(以上資訊來自法院新聞稿)。
在主張著作權侵害時，先別急著比對像不像、可以賠多少，而應該回歸最原始的問題：什麼是「著作」？
依著作權法規定及司法實務見解，受保護的著作須具備 #原始性 與 #創作性 ，而且仍在存續年限內。
原始性指非抄襲他人而來，創作性則要求作品達到一定的「創作高度」，足以表現作者的個性或獨特性，而非單純事實的記錄或平鋪直敘的陳述。
此外，著作權法採取 #美學不歧視原則 。
也就是，法院不會去評價作品的藝術價值高低、內容優劣或美感好壞，不會因為一段文字寫得不夠優美、不夠有文采，就否定它可能受保護。
之前曾經介紹過的女大學生公布男同學情書案，就是一個例子。寫得再拙劣的情書，都可能被認定為著作喔。
當然，美學不歧視原則的適用，不代表任何隻字片語都當然構成著作，仍必須通過「最低創作高度」的門檻檢驗。
回到本案，智慧財產及商業法院認為：
李怡貞這段文字性質上屬於網路即時評論與互動發言，社群留言、調侃、網路論戰本屬公共言論市場的一部分；雖然文字確實出於李怡貞本人撰寫，但通篇未見文學性描寫、情節鋪陳、修辭技巧、結構設計或其他足以彰顯作者個性的創作表現，精神創作程度甚低，不足以表現作者之個性或獨特性，未達著作權法所要求的最低創作高度，因此不屬於受著作權法保護的語文著作。
既然系爭文字本身不構成著作，陳沂引用、轉貼該等文字的行為，自然也就不構成著作權法第92條的擅自公開傳輸罪。
不過，值得提醒大家的是：
這起案件雖然二審獲判無罪確定，理由也點出網路言論自由不應輕易被著作權之訴訟給限制，但別忘了，檢察官提起公訴、一審法院也曾認定構成犯罪並判賠，顯示陳沂的截圖業配行為是否侵害著作權，在實務上是有點爭議的。
總之，引用、轉貼、二次創作他人在網路上發布的文字或圖片時，仍應謹慎評估內容的原創性與可能衍生的法律風險，以免在事後才發現自己已捲入一場曠日費時的訴訟。

17/09/2026

中秋節邀弟弟烤肉，
結果被發戰帖！？
想說都忍28年了，至於在中秋節發難嗎？
你有蝦米，
我也有香蕉喔！
回訊息不要忽然夾雜台語啦。
發明蝦米這道佐料的人最可惡了！

16/09/2026

大陸人氣男團 #時代少年團 今年5月舉辦以賽車為主題的演唱會，
卻被爆出演唱會Logo與 的品牌商標高度近似，
不僅Logo造型、配色神似，
宣傳影片的節奏與元素也讓人聯想到F1官方宣傳片。
據聞F1品牌保護法務團隊已介入調查，
中國網友估算若侵權成立，
#時代少年團 所屬經紀公司恐面臨新台幣逾70億元的天價求償，
經紀公司也緊急將宣傳片打上馬賽克因應。
這起事件提醒品牌經營者與活動主辦方：
「致敬」與「侵權」往往只有一線之隔。
許多主辦單位在設計活動視覺時，
容易參考知名品牌的既有形象以強化風格連結，
卻忽略了這樣的操作可能已經構成商標侵權，
甚至讓消費者誤以為雙方存在官方合作或授權關係。
尤其像F1這樣具高知名度、長期投入品牌識別經營的企業，
對於近似商標的使用往往採取零容忍態度，
一旦發函警告未獲善意回應，
後續極可能進入正式訴訟程序，賠償金額也可能相當可觀。
時代少年團本次賽車活動的LOGO與F1的商標是否相似，
大家可以GOOGLE一下，
然後從兩方文字的形音義、圖案、主要識別元素等方面，
整體觀察、比對，自行判斷。
依照台灣《商標法》，判斷是否構成商標侵權的關鍵在：
1.未經商標權人同意而使用；
2.以行銷為目的；
3.商標相同或近似；
4.服務或商品同一或類似；
5.有混淆誤認之可能。
(如果用一模一樣的商標，使用於一模一樣的商品或服務，就不需要這個要件)
另外要注意兩件事：
1.民事的侵權行為要求要有 #故意 或 #過失 ，
所以如果是被雷打到、剛好近似又混淆消費者，
就不用負損害賠償責任。
2.商標侵權的判斷，除了是否近似之外，
會綜合考量商標的識別性與知名度、以及實際交易市場的使用情形等因素。
換言之，
即使沒有逐字複製商標圖樣，
只要整體視覺意象容易讓消費者產生聯想或誤認，
仍有相當的侵權風險。
特別像是本次新聞，F1的商標應該是世界性的知名，
時代少年團的LOGO被認定有侵權嫌疑的風險將大幅升高，
這也是品牌方在規劃行銷素材時不可不慎之處。

14/09/2026

車禍撞傷人不如撞死人划算？
小心從過失致死變成蓄意殺人！
近日台中發生一起駭人聽聞的事件，一名護理師在下班徒步過馬路時，遭不明男子駕駛汽車高速撞上。
更令人髮指的是，駕駛肇事後並未下車救護，反而是大迴轉折返，對倒在路上的護理師進行「二度輾壓」，導致被害人不幸身亡。
原本以為是坊間謠傳的「車禍後為了避免高額賠償的二度碾壓殺人事件」，但嗣後媒體報導，起因似乎是男子誤以為護理師眼神挑釁，而故意開車衝撞的犯罪。
一生救人的護理師，竟然因為對方的妄想而無辜送命，隨後引發廣泛的法律討論與社會高度憤怒。
如果報導屬實，那麼男子故意開車衝撞護理師的行為，就是妥妥的預謀殺人，將會反應在未來的量刑上，毫無疑問。
另外要來討論的是，前面提到的一種極度錯誤且荒謬的迷思：「撞成殘廢要賠一輩子，不如直接撞死賠比較少。」
這類說法不僅毫無法律常識，更有可能讓人直接踏入重罪淵藪。
從法律層面來看，兩次行為的刑責評價如下：
第一次撞擊：過失致死 / 傷害罪
若第一次撞擊是因為超速、未注意車前狀況或未禮讓行人，客觀上屬於車禍過失行為。
第二次折返輾壓：殺人罪
當車輛已經撞倒行人，駕駛明知被害人倒地且極度脆弱，卻依然選擇「迴轉、加速、二度輾壓」，在法律上這已完全脫離了「過失」範疇。駕駛主觀上具有強烈的殺人故意，客觀上實施了致命行為，這絕非一般的「過失致死罪」或「肇事逃逸罪」，而是地地道道的殺人罪，法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
來直球面對一下這個迷思：撞死真的比較省嗎？
在民事賠償上，撞傷人要支付的費用包含必要支出之醫療費與看護費、交通費、工作損失、精神慰撫金、財物損失、還有如果造成勞動力減損的損害賠償。
撞死人其實也需要支付急救期間的醫療費、財物損失、殯葬費、精神慰撫金，不同的是請求之人會轉變為死者親屬。
「意外」撞傷或撞死人，到底哪一個賠比較多？或許仍會因個案而異，但肇事者一定要考慮：
1.人還活著，就有和解的可能；
2.你二度碾壓把人殺了，賠償一樣要付，還要背上殺人的刑責，還有一輩子良心的譴責。
特別要注意，保險公司對於「故意行為」通常不予理賠，所有天價賠償都必須由被告個人承擔，並無任何「省錢」的可能。
駕車時若不幸發生交通事故，保持冷靜並依循正確 SOP 處理，才是保護自己與他人的唯一正道：
第一步：保全現場與標繪
發生車禍請立即開啟危險警示燈，並在車後放置三角警示牌。
第二步：通報救護與警察
若有人員受傷，首要任務是協助救護，切勿任意移動傷者（除非現場有火災或二次追撞等急迫危險）；同時報警處理，切勿自行離去，否則將構成《刑法》第 185-4 條肇事逃逸罪。
第三步：現場採證與保留跡證
在警方趕抵前，可以先用手機拍攝現場全景、車輛撞擊點、煞車痕、路面標線及雙方相對位置；並確認行車紀錄器影片是否有完整保存。
第四步：配合調查與通知保險公司
靜候警方到場繪製現場圖及製作筆錄，並於五日內通知承保的保險公司啟動理賠程序。
*如果狀況嚴重，通常會有刑事責任，請盡早諮詢律師，確認後續處理方向。
.
道路駕駛應時刻保持警惕與良知。
面對突發的車禍意外，面對現實、即時救護、承擔責任，才是解決問題的唯一途徑。任何僥倖或殘忍的念頭，只會將自己推向無法挽回的違法深淵。
為護理師感到非常難過。
一路好走。
R.I.P.