13/10/2026
✨✨法律分析✨✨
🔔餐廳噴髒你的名牌包，店家該賠嗎？「誰弄的」說不清，到底誰要吞？
📰新聞內容：聯合報報導，「苗懂」執行長苗安妮指控，至富錦樹旗下燒肉餐廳「USHIGOROS.」用餐時，服務人員倒酒不慎將紅酒滴到她的愛馬仕包包，雙方對處理方式無共識，她求償93萬元。富錦樹餐飲集團10月12日深夜於社群公開通話錄音與監視器畫面反擊，並提出三點說明：
其一，依雙方通話紀錄，當事人表示自己是「前往洗手間、返回座位後」才發現包款有紅酒汙漬，本人及同行友人皆未親眼目睹服務人員將紅酒滴落於包款上的過程。其二，針對當事人稱「未曾提出93萬元賠償要求」，集團表示有雙方協商通話錄音，當事人確實曾提出涉及93萬元的賠償方案，惟因責任歸屬未釐清，雙方未達共識。其三，依當事人所述時間調閱走道監視器，當事人前往洗手間期間，未見服務人員進入該包廂；惟為保障用餐隱私，當日使用的小包廂內並未設置監視器，現有影像無法完整還原汙損發生經過。集團並表示已委任律師處理後續事宜、妥善保存相關紀錄。
🌟律師觀點🌟
📌說自己被弄髒的人，要拿出什麼？
民事訴訟法第277條講得很直白：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」，也就是誰主張、誰舉證。顧客要主張「是你們的服務人員噴的」，原則上就得先證明「有噴、而且是被誰噴的」。目前錄音說她自己也沒看到噴的瞬間、包廂內又沒監視器，這一步就會卡住。這條的但書（顯失公平）確實可能讓法院在特定情況下調整舉證分配，但那是例外，不是原則。
📌「東西被弄壞」的請求權在哪？
民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」包包的所有權是「權利」，如果真的是服務人員的過失造成，就走這條向餐廳求償。餐廳若主張是客人自己弄的，也要提出反證，這正是富錦樹公開走道監視器的用意：用影像把「服務人員沒進包廂」變成對自己有利的事實。
📌重點來了：93萬是「原價」還是「減損價」？
民法第196條：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」注意，賠的是因毀損所「減少」的價額，不是當初買包多少錢、也不是全新同款的市價。所以93萬這個數字能不能成立，關鍵不在包包多貴，而在維修報價、汙損程度、以及轉售市場的實際跌價，這通常需要鑑定或單據佐證。喊價是一回事，法院認不認是另一回事。
📌公布錄音，會不會反而挨告？我國法律對「自己就是通話一方」的錄音相對寬容：通訊保障及監察法第29條第3款明定「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰」，刑法第315條之1第2款「無故」竊錄的構成要件也較難成立。但善意提醒：合法錄音≠可以任意公開。把他人聲音、影像（涉及肖像、隱私、個資）放上網公審，若超出「維護自身權益的必要範圍」，仍可能牽動名譽權或個資法的民事責任。
https://reurl.cc/jVeKVL
貴婦控「弄髒愛馬仕」求償93萬！富錦樹「公布監視器＋錄音檔」反擊了
駿騰法律事務所江曉俊律師(海帶爸)關心您
服務電話:(03)461-0171/(02)2550-3223
手機緊急連絡專線:0978-628-231/0909-672-080
lineid:0978628231
按此網址加line好友喔~https://line.me/ti/p/vcH_eNyr8Z
微信:lawlaw110110
服務連結:https://linktr.ee/law110
spotify/podcasts廣播萬用收聽:https://ppt.cc/fTtfyx
以上出處均為駿騰法律事務所江曉俊律師版權所有
#律師 #民事 #高級餐廳 #精品包 #愛馬仕 #貴婦 #紅酒
