玉鼎法律事務所

03/09/2026

🌈【 #法律資訊最前線】x #稅賦 #稅籍登記 🤔🙅🏾‍♂️
💡中秋節要到了，如民眾於自宅銷售自製中秋節糕餅，不論有無設置招牌或僱用員工，均應辦理稅籍登記～！

02/09/2026

🌈【 #法律資訊最前線】x #勞動 #勞基法第35條🤔🙅🏾‍♂️
💡教保人員如為因應幼兒照護需求無法休息時 雇主應於工作時間內另行調配休息！
🔗 https://www.we-defend.com.tw/analysis/view?analysis_id=496

01/09/2026

🎖【 #賴威平律師專欄】x #刑事 #新聞評析⚠️🙇🏻‍♀️
🔺男子「有求必應」被控賣毒 藥腳突失憶獲判無罪

📜完整文章及律師評析請點擊官網：

31/08/2026

🌈【 #法律資訊最前線】x #分享文📚🤔
🔍關於《民法》第1223條修正條文，刪除關於兄弟姊妹特留分的規定，未來被繼承人可以透過遺囑，自行決定遺產是否要留給兄弟姊妹。阿司整理最新的修法動態來啦！🙌🏾🦾

最新的修法動態來了！
​
總統於 8 月 17 日公布《民法》第 1223 條修正條文，刪除關於兄弟姊妹特留分的規定，未來被繼承人可以透過遺囑，自由決定遺產是否留給兄弟姊妹。同時，總統也公布增訂《民法繼承編施行法》第 12 條，明定新制將於公布 6 個月後施行。在新制正式上路前，阿司先簡單整理相關重點給大家看！
​
✍️什麼是特留分？
指的是在繼承開始時，保留被繼承人遺產的一定比例給繼承人的制度，也就是法律保障繼承人最少可以分到的比例。此制度的設定是為了保障繼承人的權益和日後的生活，所以《民法》第 1187 條雖然明定遺囑人可以立遺囑自由處分遺產，但不得違反關於特留分的規定，以保障繼承人。
​
換句話說，為了避免被繼承人立遺囑，將遺產全部贈與他人，導致繼承人生活資源缺失，需要他人援助。特留分制度要求被繼承人必須將遺產保留一定比例，給予法定繼承人，這比例是《民法》明文規定，不會因為遺囑而改變。
​
《民法》第 1223 條所規定的繼承人特留分比例如下：
📌直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。
📌父母的特留分，為其應繼分二分之一。
📌配偶的特留分，為其應繼分二分之一。
📌兄弟姊妹的特留分，為其應繼分三分之一 。( 此次修法刪除部分，公告 6 個月後生效 )
📌祖父母的特留分，為其應繼分三分之一。
​
舉例來說，甲和乙是夫妻，沒有小孩也沒有父母，但甲有丙和丁兩個兄弟。在甲死亡後，留有遺產 600 萬，應該按照《民法》第 1144 條規定，配偶乙繼承遺產二分之一，得到 300 萬，剩下二分之一由丙和丁平分，所以丙、丁各得四分之一，即 150 萬。
​
但是如果甲在生前寫了遺囑，死後要將遺產全部給配偶乙。在新法尚未生效前，丙和丁還是可以按照法律規定，要求原本應繼分的三分之一，所以是遺產的十二分之一，也就是兩人各 50 萬；剩下的遺產，才能依照甲的遺囑給乙繼承。而在新法生效後，刪除原本兄弟姊妹的特留分，甲的遺產就會按照生前所立的遺囑，全部由配偶乙繼承。
​
✍️為什麼要刪除兄弟姊妹的特留分？
我國民法自民國 18 年制定以來，就設有「特留分」制度。當時社會普遍為大家族，血親之間經濟相互依存，但現在家庭結構轉變為核心化及少子化，手足關係不如以往緊密，兄弟姊妹成年後，大多是各自獨立且財務分開的狀況，甚至關係疏遠或長期不來往的大有人在。因為兄弟姊妹特留分的制度，引發不少遺囑效力受限與繼承爭訟等問題。因此為了回應社會期待，才放寬對遺囑人遺囑自由的限制。
​
✍️刪除兄弟姊妹的特留分，會影響到誰？
單身者以及已婚但無子女也無父母者如果過世了，在法律規定下兄弟姊妹為法定繼承人，即使生前預立遺囑將遺產指定給特定親友或是配偶，按照修法前的規定兄弟姊妹還是可以主張特留分而分到遺產。現在修法刪除規定後，被繼承人對於死後財產分配和遺囑有更大的自主權，也就是說修法過後，被繼承人可以透過遺囑，避免死後財產被兄弟姊妹分掉一部分，所以生前立遺囑這件事情就變得更加重要了。
​
✍️兄弟姊妹特留分刪除後，他們還有遺產繼承權嗎？
本次修法刪除的是兄弟姊妹的特留分，並非兄弟姊妹的法定繼承權。未來如果被繼承人未立遺囑，兄弟姊妹仍可能依據《民法》第 1138 條及第 1144 條的規定，成為法定繼承人；但如果被繼承人立有遺囑，也不存在其他享有特留分保障的繼承人，這時就可以按照被繼承人的遺囑，決定是否將遺產留給兄弟姊妹。

28/08/2026

🎊【 #玉鼎粉專公佈欄】x #教育訓練🤹🏼‍♀️
👩🏻‍🏫主題－2026年快速崛起的代理式AI及安全性隱患
🚩今日由具備資訊工程背景的賴易辰助理為大家帶來最新AI相關課程：當AI離開聊天框之後；從open Claw、Hermes的起源，走到台灣中小企業的第一步，一起來看看吧！

🙆🏻與會人員：陳琮涼律師、呂旺積律師、王緹縈律師、蔡宜珊律師、姜任軒律師、林盈萱律師、劉釗法務、彭千容助理、賴易辰助理
🙆🏻幕後工作人員：劉釗法務、彭千容助理、賴易辰助理

27/08/2026

🎯【 #玉鼎粉專公佈欄】 #中元普渡 #團拜活動
📣今天是農曆七月十五－中元節，中元節不僅是傳統民間祭祀好兄弟、答謝大地的節日，更是事務所一年當中重要的活動之一，召集事務所同仁們一起來普渡團拜，祈求平安順利！附上團拜燦笑的大家♥️😄

26/08/2026

🌈【 #法律資訊最前線】x #修法 #醫療法🤔🙅🏾‍♂️
💡提高醫療暴力相關刑責 醫療法三讀通過！

25/08/2026

🎊【 #玉鼎粉專公佈欄】x #訂閱頻道 #開啟小鈴噹 🤹🏼‍♀️✔️
🔸快訊報報之本週上新片啦～～✨
🧑🏻‍💻講 師：劉 釗 法務
🔔課程主題：遺產稅申報相關注意事項
🎐PS.更多實用、貼近生活的法律相關影片千萬別錯過！

開啟youtube搜尋🔎玉鼎法律事務所
🔗

講師：劉 釗 法務主題：遺產稅申報相關注意事項✨關於我們官 網：https://www.we-defend.com.tw...

24/08/2026

🌈【 #法律資訊最前線】x #分享文📚
🔍阿司的不定期法普小教室開張～今天要來認識的是：「司法院解釋及憲法法庭判決如何因應時代而變更」！🙌🏾🦾

民國 111 年《憲法訴訟法》施行，大法官對於憲法賦予其釋憲權的行使，從過去大法官會議作成「解釋」的方式，改制為憲法法庭作成「裁判」來呈現。而無論是過去的司法院解釋，還是現行的憲法法庭判決，均具有拘束全國各機關及人民的效力。
​
不過，有疑問的是，當大法官作出解釋或憲法法庭作成判決後，隨著時代演進，大法官可不可以調整過去的解釋或判決呢？阿司今天的法普小教室，要跟大家介紹「司法院解釋及憲法法庭判決如何因應時代而變更」～
​
📌司法院解釋或憲法法庭判決的變更
依照現行《憲法訴訟法》第 42 條規定，各法院、人民、地方自治團體的立法或行政機關、或國家最高機關，在符合法定的要件下，可以請求憲法法庭變更過去的司法院解釋或憲法法庭判決。而在過去大法官會議時期，大法官則是透過了一個又一個的解釋，確保了憲法意旨能與時俱進，以維持客觀法規範秩序的合憲性並保障人民的權利。
​
下面就以學生的訴訟權為例，來認識大法官如何透過變更解釋的方式，不斷更新人民權利的保障範圍。
​
📌 司法院釋字第 382 號解釋：保障學生可以對退學或類此的處分提起行政爭訟。
民國 84 年司法院釋字第 382 號解釋的聲請緣由，是一不服退學處分的王同學，在循序提起訴願及行政訴訟後，最終仍被行政法院 81 年度裁字第 923 號裁定在引用了行政法院 41 年判字第 6 號判例後，駁回確定。而被駁回的主要理由，是因為法院認為學生與學校的關係，和人民與官署的關係不同，學校對於違反校規的學生給予退學處分，如果有不當的情形，也只能向該監督機關請求糾正，不得提起訴願。王同學認為行政法院 41 年判字第 6 號判例牴觸憲法，因此向司法院大法官提出釋憲聲請。
​
對此，大法官首度打破學校與學生之間的特別權力關係，認為各級學校對於學生所為的「退學或類此之處分行為」，足以改變學生身分關係並且影響受教育的機會，這個處分行為應為訴願法及行政訴訟法上的行政處分，屬於對人民受憲法保障的受教育權有重大影響，受處分的學生在用盡任何申訴途徑後，可以依法提起訴願及行政訴訟。
​
但大法官在理由中也指出，如果學生所受的不是「退學或類此之處分行為」，而是為維持學校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害學生受教育的權利者（ 例如記過、申誡等處分 ），還是只能透過學校內部申訴途徑予以救濟，不能提出行政爭訟。
​
📌司法院釋字第 684 號解釋：使大學生可以對非屬退學或類此的處分提起行政爭訟。
到了民國 100 年的司法院釋字第 684 號解釋，大法官認為人民的訴願權及訴訟權受憲法第 16 條保障，人民的權利遭受公權力侵害，得依法定程序提起行政爭訟，讓權利獲得適當的救濟，此項救濟權利，不可以因為身分不同而予以剝奪。
​
因此大學對學生所做的行政處分或其他公權力措施，如果侵害了學生的受教育權或其他基本權利，「即使非屬退學或類此之處分」，本於憲法第16條有權利即有救濟的意旨，仍然應該許可受侵害的學生提起行政訴訟。
​
也就是說，原本釋字第382號解釋只承認「各級學校學生」對「退學或類此處分行為」能提起行政爭訟，但釋字第 684 號解釋進一步使「大學生」對於學校做出的「非屬退學或類此之處分」，也可以提起行政爭訟。在此範圍內，釋字第 684 號解釋變更了釋字第 382 號解釋。
​
📌 司法院釋字第 784 號解釋：保障各級學生都可對非屬退學或類此的處分提起行政爭訟。
民國 108 年的司法院釋字第 784 號則認為，本於憲法第 16 條所保障的訴訟權，各級學校學生因身分所享有的學習權及受教育權，或基於一般人民的身體自主權、人格發展權、言論自由、宗教自由或財產權等憲法上權利或其他權利，因為學校的教育或管理等公權力措施而遭受不當或違法的侵害時，即使不是退學或類似的處分，也能按相關措施之性質，依法提起相對應的行政爭訟程序來救濟。
​
因此，在釋字第 784 號解釋做成後，「各級學校學生」對於學校作成侵害其權利的「非屬退學或類此之處分」，都可以透過行政爭訟程序予以救濟了。在此範圍內，釋字第 784 號解釋變更了釋字第 382 號解釋。
​
不過值得注意的是，大法官同時在釋字第 784 號的理由中也指出，學校基於教育目的或維持學校秩序，對學生所為的教育或管理等公權力措施，是不是屬於侵害學生權利的情形，要依個案具體判斷，尤其要整體去考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度。如果是屬於顯然輕微的干預，就不能說是會造成權利侵害。而且，就算學校的公權力措施構成了權利的侵害，學生可以對此提起行政爭訟，也要顧及教師及學校的教育或管理措施，仍有其專業判斷餘地，法院及其他行政爭訟機關應予以較高的尊重，自不待言。

21/08/2026

🌈 【 #發燒新聞放大鏡】x #刑法 #侵占遺失物罪🤔🪄
Q:撿到別人的東西後據為己有，會成立犯罪嗎？
📖 https://www.we-defend.com.tw/qa/view?category_id=6_88&qa_id=752