07/07/2026
今天看到一份判決，
看完整個人問號滿天飛❓❓❓
先說，我不評論法官判得對不對，
也不評論當事人主張站不站得住腳，
純粹以一個律師的角度，
講兩個我看到「非常詭異」的地方。
案子本身很沉重
一個19歲女生停紅燈，
被後方大型吊車追撞輾壓身亡，
媽媽提告求償1200萬。
第一個讓我大傻眼的：700萬強制險？？？
判決裡寫， 「 #兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」，
然後拿這700萬去扣掉 喪葬費、機車、慰撫金，這一扣，
媽媽一毛都拿不到。
已經受領的強制險確實應該要扣除沒錯，
但是
強制險領700萬元？？？
強制險
死亡給付法定就是一個人200萬，
哪有可能可以領到700萬？？？？
是我見識太少嗎？？？
我還是我辦車禍案件太少見了？
是把任意險、和解金、 還是什麼別的理賠，通通混進來寫成「強制險」了嗎？
還是兩邊真的都沒爭執就這樣過了？
這個數字一錯，整個賠償的天平就歪了欸， 不覺得毛毛怪怪的嗎？
因為你再怎麼主張再多錢，
一旦扣掉七百萬元的話，
剩下的才是被告真正要給付的金額……
所以扣來扣去，當然等於0元。
第二個讓我更傻眼的：
#責問權 寫了落落長
一般民事死亡車禍判決，
重點都在「責任怎麼分、賠償怎麼算」。
但這一份，
花了超級大的篇幅在講「責問權」
兩造互相行使責問權、
視為成立「 #證據契約」、
5月1日之後提的證據通通不看…
還大段引用學者上課發言、
一口氣搬出五六個判決。
我不是說這樣寫錯，
但一個簡易庭的車禍案，
一個簡易案件
程序論述長到像在寫論文，
實體理由反而輕輕帶過，
這個比例… 真的很不尋常。
而且，而且，而且
這個法官其他車禍的案件卻沒有交代這麼落落長的責問權，
這才是弔詭的地方!!!!!
所以這件肯定有什麼貓膩
但因為我們都不是開庭的當事人或律師，
所以誰對誰錯，都不知道。
只是身為律師，
看到「強制險700萬」這五個字，
職業病就是會忍不住發作一下
但是女兒過世了，
然後什麼都拿不到，
確實會讓人很難過很氣憤，
覺得這個司法沒救了….
好想知道這開庭過程到底出了什麼狀況！！！！
（想看判決全文的自己去搜北院115年度北簡字第518號，自己判斷）
