律師帶您看校園裡的大小事

Directions

律師帶您看校園裡的大小事 以輕鬆的心情學校園法律，
用最謹慎的態度面對校園糾紛，
一起了解學校事法律事


盼望透過案例，提醒老師教學現場之風險
保障自己及學生權益，
我們要共好，而非事後咎責 我是一名執業律師，長期參與校園事件(性平、霸凌、校事會議等)調查，迄今一百多件，我關心校園大小事，盼望建構友善的環境，讓老師安心，孩子開心，家長放心～

30/10/2026

看到這則新聞，心裡很沉重。

孩子對老師的信任，應該被好好守護。男孩也可能遭受性侵害，他們的害怕與傷痛，同樣需要被認真看待。

當孩子說出不舒服的經驗，請先傾聽、不責怪，並及時尋求專業協助。

願受傷的孩子都能得到保護與支持，有人陪著走過。

（新聞連結放留言）

29/10/2026

板橋簡易庭115年度板小字第2125號小額民事判決（115年9月30日判決）

代朋友寫信向學校投訴同學「網路霸凌」，被告侵害名譽——法院判決駁回

📖 事情是這樣的

甲、乙是大學同學，兩人也都是丙的朋友。

🔸110年間，甲遭遇的一起事件經新聞報導，丙把新聞連結傳到好友群組，提醒大家注意租屋安全
🔸114年6月11日，甲在IG發文，以「許之靈」稱呼某人，說對方把他遇到的事當八卦四處轉傳，並稱對方是「八卦的破○」
🔸同一天，乙寄電子郵件到甲就讀研究所的學校學務處、教官室，投訴「該名學生在網路平台上多次對本人進行人身攻擊，指名道姓進行不當言論，已構成網路霸凌行為」

甲認為投訴內容不實，害他被師長觀感不佳、工作受影響，起訴請求乙賠償精神慰撫金5萬元、工作損失5萬元，共10萬元。（刑事加重誹謗部分，檢察官已為不起訴處分。）

乙則表示，自己是經丙同意後，代丙向學校投訴，並不是冒用他人身分不實檢舉；甲事隔4年仍不時在網路上攻擊丙，她是為了制止這種行為。

⚖️ 判決結果

🔸原告之訴駁回
🔸訴訟費用1,500元由原告負擔

📌 法院講了什麼？

一、名譽有沒有受損，要看脈絡

依憲法法庭113年憲判字第3號判決，言論是否構成侮辱、是否損害名譽，要考量表意脈絡，包括雙方關係、衝突事件的情狀等，並權衡言論自由與名譽權。

二、IG上的「許之靈」，就是丙

甲否認「許之靈」指的是丙，說是另一個人，還提出那個人的書面證詞。但法院從LINE對話紀錄發現，甲平常就多次稱丙為「之靈」，讀音也與丙的名字相近，與甲所說的另一人讀音完全不同，因此認定甲貼文所指的就是丙。

三、乙的投訴有所本

既然甲確實在IG上用不雅字眼描述丙，乙說是代丙就此網路言論向學校投訴，就可以採信。

四、向學校特定單位反映，難認有侵害名譽的故意或過失

乙的投訴對象是學校內部特定的行政單位（學務處、教官室），內容是針對具體事件提出陳述與申訴，性質上屬於向業管單位反映事項。法院認為，難認乙主觀上有侵害甲名譽權的故意或過失，甲的請求沒有理由。

#律師帶您看校園裡的大小事 #名譽權 #網路霸凌 #校園申訴 #大學生 #侵權行為 #憲判字第3號 #小額訴訟 #民事判決

學生申訴、再申訴實務重點精華＋Q&A今天在義大參加教育部國教署的〈115年度全國高級中等以下學校學生申訴及再申訴增能研習〉（南區場）。 一、誰可以申訴？申訴什麼？Q1：國中小學生可以自己提申訴嗎？👉 不可以。國民教育法第45條第2項規定，國...
29/10/2026

學生申訴、再申訴實務重點精華＋Q&A

今天在義大參加教育部國教署的〈115年度全國高級中等以下學校學生申訴及再申訴增能研習〉（南區場）。

一、誰可以申訴？申訴什麼？

Q1：國中小學生可以自己提申訴嗎？
👉 不可以。國民教育法第45條第2項規定，國中小學生要由「法定代理人或實際照顧者」代為提出。高中生則可以自己提，也可以由法定代理人、實際照顧者代為提出，學生自治組織也可以提（高級中等教育法第54條第2項）。

Q2：老師可以幫學生提申訴嗎？
👉 不行。老師不是法定代理人，沒辦法替學生「提起」申訴。但學生可以填「申訴選任書」，選任老師當代理人或輔佐人。要注意的是，如果這位老師參與了原措施的作成，或是處理申訴案的相關處室人員，就應該迴避，不能擔任。

Q3：什麼事情可以申訴？
👉 要是學校對學生作成、「影響其權益」的懲處、其他措施或決議。以下這些不屬於申訴範圍：
・單純制定法規、辦法（例如只是訂了班規並公布）
・沒有拘束力的活動
・沒有影響學生權益的教師行為
不過，如果學校依班規對學生做出懲處或其他措施，學生就可以連同班規的合法性與妥當性一起申訴。

Q4：成績可以申訴嗎？
👉 「單科學期成績」被評定不及格的，可以申訴、再申訴。單次小考、段考或作業成績有疑義的，依行政法學理屬於「行政準備行為」，還沒有發生法律效力（學期成績才是終局措施），所以不能單獨申訴。

Q5：老師個別的輔導管教措施，可以申訴嗎？
👉 113年2月5日新修正的注意事項，申訴對象已經從舊版的「教師或學校」改為「學校」。老師個別作成的輔導管教措施，不是學生申訴的標的。

Q6：學生可以口頭申訴嗎？
👉 原則上不行，要用「書面」提出。申訴書不符規定的，應該通知補正；沒有補正的，才作不受理決定。

二、收案：承辦人的第一關

✅ 收案時先檢核：
・初步判斷案件樣態（比較可能是不受理、有理由，還是無理由？）
・申訴書需不需要補正？
・申訴學生是不是特教學生？
・申訴人有沒有選任代理人、輔佐人（要檢附選任書）
・建議照手冊裡的「學校辦理學生申訴案件自我檢核表」逐項確認

✅ 收到申訴書後，要「儘速」以書面檢附申訴書影本及相關書件，通知原措施單位提出說明（申訴及再申訴辦法第7條）。

Q7：原措施單位收到通知後，有哪兩條路？
👉 路徑一：檢視後認為學生申訴有理由，可以「自行撤銷或變更」原措施，並通知申評會及申訴人。
👉 路徑二：認為原措施沒有問題，就擬具說明書，「逐一回覆」申訴書的內容，為自己的措施捍衛。

Q8：原措施單位的說明書要附什麼？
👉 說明書務必逐一列點回應學生的申訴書，並且造冊、依序附上相關資料：
・獎懲類：獎懲建議單、學校相關辦法、獎懲通知紀錄；記大過以上，還要附獎懲委員會資料（會議紀錄、委員名單、簽到表）
・成績類：課程評分標準（如課程大綱）、評分的具體說明
・性平、霸凌類：通知書、申復書、申復小組會議紀錄、委員名單、簽到表、申復結果通知書

三、審查會議與正式會議

Q9：一定要開審查會議（預審）嗎？
👉 不一定，視需要召開。申評會認為有必要時，可以推派委員3至5人先審查，再向委員會議提出審查意見（申訴及再申訴辦法第18條）。審查會議可以處理這些事：
・形成評議書的建議草案或方向
・確認是否需要學校或其他單位補充資料
・建議順便檢視原措施的委員會、申評會的組成是否合法
・決定是否邀請申訴人、學校到會列席說明

Q10：正式會議怎麼進行？
👉 大致流程是：委員先就申訴案交換意見 → 申訴人表達意見 → 原措施單位表達意見 → 形成會議決議，並決定評議決定書的撰寫人。

⚠️ 正式會議的提醒：
・避免讓申訴人與學校「對質詰問」
・注意出席人數；評議要採「無記名表決」，請學校事先準備空白選票
・必要時，外聘委員可以提供會議流程的建議

Q11：當事人到會說明的時間可以限制嗎？
👉 可以。如果已經請申訴人提供書面資料，不一定要邀請到會；申訴人到會時，可以請他就書面以外需要補充的事項簡要說明。要提醒時間也可以，但要保留時間讓委員提問。

Q12：代理人和輔佐人差在哪裡？未成年學生選任時，要法定代理人同意嗎？
👉 代理人可以用申訴人的名義，單獨為全部程序行為；有特別授權的，還可以撤回申訴。輔佐人則只能陪同當事人到場，不能單獨參加申評會，也不能代替申訴人做出有法律效果的行為。
👉 未成年學生選任代理人，或被選任為代理人，「皆需」法定代理人同意。
👉 選任輔佐人、被選任為輔佐人，「皆不需」法定代理人同意。這是為了落實兒童權利公約第12條對兒童表意權及被聆聽權的保障。

四、評議決定書：最常出錯的地方

Q13：期限是多久？
👉 收受申訴書之次日起30日內作成評議決定，評議決定之次日起10日內作成評議決定書（申訴及再申訴辦法第23條）。

Q14：決定書要寫哪些東西？
👉 主文、事實、理由、主席署名、救濟教示。申訴人、代理人的基本資料也要記載；不受理決定可以不記載事實。救濟教示要寫明：不服評議決定的，得於評議決定書送達之次日起30日內（國民中小學為40日內），以書面向再申訴機關提起再申訴。

Q15：評議決定有哪幾種？
・無理由駁回：學生主張沒有道理，申評會支持學校原本的決定
・有理由撤銷：學生說法有道理，學校要調整原本的做法、重新決定
・不受理：例如申訴對象錯誤（找錯學校）、申訴逾期等

⚠️ 常見錯誤：
❌ 主席沒有署名 → 主席署名是要式規定，一定要有。簽名、蓋簽字章或電腦打字彰顯姓名都可以。
❌ 只把決定書交給學生 → 要「以學校名義」發公文，把評議決定書當作公文附件，以雙掛號送達，或請家長到校親自簽收（申訴及再申訴辦法第24條）。

💡 建議：決定書要用學生看得懂的文字敘述，但一定要「逐點回覆」申訴書的內容。

💡 有些案件依法應該不受理，但如果發現學校確實有行政瑕疵，仍然應該請學校落於會議紀錄，並修正做法。

📌 五、三個實務案例

【案例：不法的平等？】
戊生等6名學生午休時在走廊用刮鬍泡慶生，被學校以破壞午休秩序記警告。學生主張：以前也有學生這樣慶生，因為導師同意就沒被處罰，基於平等原則，學校不能處罰他們。
👉 行政程序法第6條的平等原則，指的是「合法的平等」，不包含「違法的平等」。即使其他人有相同的違法行為卻沒有被處罰，也不能以此要求學校不處罰行為人。
💡 承辦提醒：提獎懲建議單時，人、事、時、地、物要寫清楚；不能只憑學生自述書就懲處；也要和學務處確認適用的獎懲條文正確。

【案例：原理由不當】
己生午休不假翻牆外出並與人鬥毆，獎懲委員會決議記大過一次。但剛好碰到校務系統轉換，理由欄誤植為「性騷擾情節嚴重」。學校申評會以理由記載錯誤為由，撤銷原措施，請獎懲委員會重新評議。
👉 申訴及再申訴辦法第21條第2項規定：原措施所憑的理由雖然不當，但依其他理由認原措施為正當者，應以申訴為無理由。

【案例：性平、霸凌事件的申復與申訴】
👉 性平事件中，申復的標的是「處理之結果」（性平法§36Ⅲ、§37Ⅰ），不是調查報告本身。實務上，學校應等獎懲結果確定後，再一併通知學生申復及救濟的規定，不要調查報告一出來就先送達、獎懲會卻拖到申訴期間才召開。
👉 申評會處理性平案件，不自行組成調查小組，以書面審查為主（詳見下方 Q16）。
👉 學生走錯程序，例如該提申復卻提了申訴，學校要依行政程序法第17條移送有管轄權的單位。
👉 霸凌事件新制已經刪除申復：行為人對學校的終局實體處理不服，走申訴、再申訴（防制準則第48條）；被行為人則是向主管機關陳情（防制準則第49條）。

Q16：性平法明文規定的「重新調查」只在申復程序裡，為什麼學生申評會也能「退回重新調查」？
👉 先釐清：申評會其實不是「命重啟調查」，而是「撤銷」。
・性平法明文規定重新調查的，是第37條：學校或主管機關審議「申復」時，發現調查程序有重大瑕疵，或有足以影響原調查認定的新事實、新證據，得要求性平會重新調查。性平會再依第38條另組調查小組。
・學生申評會是第39條的「救濟」機關。學生對申復結果不服，向學校提起申訴，申評會審查的是原處理結果（含申復決定）是否違法或不當。認為有理由時，主文是「撤銷原措施，由原措施學校另為適法之處置」。
👉 那為什麼最後會回到重新調查？
・性平法第35條規定，學校對事實的認定應依據性平會的調查報告。申評會不自行組調查小組，也不自己認定事實，只做書面審查。
・所以當瑕疵出在調查報告本身，學校要「另為適法處置」，就只能回到性平會重新調查。重新調查的依據，仍然是性平法第37、38條的機制。
💡 提醒：申評會的審查要尊重性平會的專業判斷，調查報告要有「重大明顯」瑕疵，才退回重新調查。重新調查等於程序重開，後續的處理程序（例如教評會）要重新踐行，不能直接沿用原結論。

📌 補充：校長核定了原懲處，就不能再擔任申評會委員

學生的懲處通常是獎懲委員會決議之後，再陳報「校長核定」。校長只要核定了原懲處，就屬於「參與申訴案件原措施之處置」，依規定應該自行迴避，不能再以申評會主席或委員的身分參與這件申訴案的評議。

道理很簡單：申評會是要審查學校的處置有沒有違法或不當。做出（核定）決定的人，不能再當審查自己決定的人，否則就違反「任何人不得擔任自己案件的審判者」的迴避原則。

💡 承辦提醒：
・收案時，除了比對委員名單和獎懲委員會的出席名單，也要確認原措施的「核定人」是誰
・校長迴避後，要依規定由其他委員代理主持，並確認出席及表決人數仍然合法。評議決定書也要記載由代理主席署名及其事由
・校長應迴避卻沒有迴避，評議決定就有程序瑕疵，到再申訴階段很容易被撤銷

━━━━━━━━━━

手冊裏提到一句話：
「法條是工具，是我們依循的系統，但基本精神是用更溫柔、更客觀的眼光去看待孩子在校園發生的事情。陪著學校練習跟孩子講道理，也讓學校更願意花時間力氣跟學生好好講道理。」

申訴不是學校跟學生之間的對立，而是讓程序幫我們把事情看得更清楚。辛苦了，每一位承辦人💪

#學生申訴 #再申訴 #申評會 #承辦人必看 #律師帶您看校園裡的大小事

28/10/2026

大學生與未滿16歲少女交往發生性行為，遭勒令退學——法院：不必等刑事判決確定

高雄高等行政法院113年度訴字第453號判決（115.07.24）

案件背景

某國立大學學生與未滿16歲之甲生交往並多次發生性行為，甲生之父向學校申請性平調查。性平會調查小組認定構成性平法所稱性侵害，建議勒令退學；獎懲會以9比1決議通過。學生歷經申復、申訴、訴願均遭駁回，提起行政訴訟（訴訟中已自行申請退學，變更聲明為確認退學處分違法）。

原告（學生方）主張

一、甲父未經同意私自解碼下載其與甲生的IG對話紀錄，違反個資法，無證據能力；調查全程未訪談甲生本人，僅憑甲父片面陳述。
二、刑事尚未判決有罪確定，學校以行政調查之名行刑事偵審之實；檢察官起訴書亦認定無強制手段，甲生從未被迫發生性關係，何來「情節重大」。
三、獎懲會未審酌獎懲辦法第14條各項因素（初犯、平日表現、行為後表現等），僅就退學與否表決，剝奪受教權，違反比例原則。

被告（學校方）主張

一、甲父係因甲生哭訴求救而取得對話紀錄，且經甲生同意作為刑事證據，性平會依法有調取資料權限。
二、原告自承與未成年甲生性交，已構成性平法所定性侵害；校園性平調查與刑事偵查本質不同，無須等待刑事結果。
三、獎懲程序合法，「情節重大、影響校譽」之判斷屬大學自治與專業判斷餘地。

法院判決理由

一、性平會組成、調查小組資格、調查程序均符合性平法規定；父母對未成年子女本有保護教養之權利義務，甲父了解子女交友狀況有其依據，且行政程序不採刑事訴訟之嚴格證明法則，對話紀錄與待證事實有關連性並經合法調查，難認無證據能力。

二、刑法第227條第3項對14歲以上未滿16歲者性交罪，不以違反意願為構成要件——原告有無違反甲生意願，與是否該當性平法所定性侵害無涉。學校引用的是「違反性平法情節重大」條款，而非「經法院有罪判決確定」條款，無須等待刑事確定即可退學。

三、「情節重大」之認定：原告明知甲生僅14歲且罹患憂鬱症，於其心靈脆弱之際誘導發生性行為；調查之初一再否認、不願正視行為；甲父曾三度警告仍明知故犯。調查報告實質上已審酌動機、態度、行為影響等因素，勒令退學未違反比例原則。附帶一提，刑事部分嗣後亦經法院判處應執行有期徒刑1年6月。

判決結果

原告之訴駁回，退學處分合法。

-------

「她是自願的」在法律上救不了任何人——與未滿16歲者合意性交本身就是犯罪，也就是性平法上的性侵害，這是必須清楚知道的紅線。程序面上，本判決再次確認校園性平調查與刑事程序各自獨立，學校不必也不應等待刑事判決才處理；而家長為保護未成年子女查看其社群對話所取得的資料，在行政調查中仍可作為證據。

#性平事件 #校園性侵害 #勒令退學 #性平法 #教育法律

這次要到高雄那瑪夏，和大家聊聊校園裡的法律大小事！主辦單位告訴我，這場研習還有外縣市的夥伴報名，讓我非常驚訝，也很感動。謝謝大家願意安排時間、遠道而來，這份期待我收到了，我一定會好好準備，努力讓大家帶著收穫回去，不讓大家失望。也要特別謝謝主...
28/10/2026

這次要到高雄那瑪夏，和大家聊聊校園裡的法律大小事！

主辦單位告訴我，這場研習還有外縣市的夥伴報名，讓我非常驚訝，也很感動。謝謝大家願意安排時間、遠道而來，這份期待我收到了，我一定會好好準備，努力讓大家帶著收穫回去，不讓大家失望。

也要特別謝謝主辦單位，為了這場研習非常用心地準備，從事前聯繫到活動安排，都讓我感受到滿滿的心意。

這次將和大家分享輔導管教、職場霸凌、CEDAW及數位性別暴力防治的法律實務，期待透過案例，一起思考教育現場遇到問題時，可以怎麼理解、怎麼處理。

📅 115年11月11日（三）13:20–16:30
📍 高雄市那瑪夏區民權國小
（高雄市那瑪夏區瑪雅里平和巷220號）

歡迎有興趣的夥伴一起來！

📚 教師｜全國教師在職進修資訊網
課程代碼：5593114

🏛️ 公務人員｜終身學習入口網站
研習代碼：670129

期待在那瑪夏與大家見面！🌿

今天是雙喜臨門的日子耶🥳🥳🥳粉專突破9萬人追蹤，而出版已經一段時間的第二本書《律師帶你看校園大小事2》，今天也再次登上博客來全館即時暢銷榜！還記得粉專追蹤人數不多的時候，就有一些朋友開始追蹤，一路陪伴到現在。這些年來，有些熟悉的名字經常出現...
27/10/2026

今天是雙喜臨門的日子耶🥳🥳🥳

粉專突破9萬人追蹤，而出版已經一段時間的第二本書《律師帶你看校園大小事2》，今天也再次登上博客來全館即時暢銷榜！

還記得粉專追蹤人數不多的時候，就有一些朋友開始追蹤，一路陪伴到現在。

這些年來，有些熟悉的名字經常出現在留言區，和我互動、分享想法。雖然未必見過面，卻有一種認識很久的感覺。

謝謝一路支持我的老朋友，也謝謝每一位新加入的朋友。

期待未來的日子，依然有你們一路同行。

一起共好❤️

27/10/2026

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭115年度雄小字第1522號小額民事判決（115年9月11日判決）

高中生口角後徒手推撥同學臉部致挫傷，求償10萬元——法院判賠5,350元

📖 事情是這樣的

A男、B男是同校學生，事發時都是未滿18歲的少年。

🔸114年11月28日中午，兩人在學校穿堂發生口角
🔸B男徒手推撥A男的臉部，A男左側臉頰與耳部挫傷
🔸這件事也經少年法院以少年保護事件處理

A男起訴請求B男及B男父母連帶賠償：
🔸醫藥費350元
🔸精神慰撫金99,650元
合計10萬元。

B男方面不爭執事情經過，也願意賠償醫藥費350元，但表示當時是A男離B男太近，B男才用手把A男撥開，精神慰撫金請求過高。

⚖️ 判決結果

🔸B男與B男父母應連帶給付A男5,350元（醫藥費350元＋精神慰撫金5,000元），並加計法定遲延利息
🔸其餘請求駁回
🔸訴訟費用1,500元，由B男方連帶負擔75元，其餘由A男負擔

📌 法院講了什麼？

一、事實怎麼認定？

法院依職權調閱少年法院少年保護事件的全卷，確認B男推撥A男造成受傷屬實，且B男方面也不爭執。

二、17歲的高中生，有識別能力

依民法第187條第1項，未成年人侵害他人權利，以行為時有識別能力為限，與法定代理人連帶負責。B男行為時17歲，受過義務教育，也沒有精神或心智缺陷，應能理解自己的行為可能造成他人受傷，具有識別能力。

B男父母是行使負擔B男權利義務的人，也沒有證明自己已盡監護義務，因此要和B男連帶賠償。

三、精神慰撫金：從99,650元酌減為5,000元

依最高法院51年度台上字第223號判決，慰撫金多寡要斟酌雙方身分、地位、資力、加害程度等情形決定。

法院審酌：
🔸事發起因是雙方口角
🔸B男是徒手推撥臉部
🔸A男受傷的程度及心理影響
🔸雙方的社會經濟地位、學歷、工作及近兩年所得財產狀況

認為精神慰撫金以5,000元為適當，超過部分過高，不予准許。

#律師帶您看校園裡的大小事 #校園衝突 #侵權行為 #法定代理人連帶責任 #民法第187條 #精神慰撫金 #少年事件 #小額訴訟 #民事判決

27/10/2026

屏東一所國小的資深特教老師，被指出拒絕到資源班上課、爬窗進教室、兩度帶水果刀入校。學校已召開校事會議，目前安排代課，並要求該師不入班、不接觸學生。（新聞連結放留言處）

事件仍在調查中，調查需要時間，但保護學生不必等調查結束。調查期間，學校仍可先採取必要的安全措施，例如不入班、不接觸學生或是暫時停聘，遇到危險情況也應立即報警。

---
依教師法第22條，老師涉有法定解聘事由時，學校可以經教評會審議，「暫時停聘」並靜候調查，不需要報主管機關核准。分成兩種：

一、應暫時停聘
涉及較嚴重的事由（例如性侵害、情節重大的性騷擾等），學校應於知悉之日起一個月內，經教評會審議暫時停聘六個月以下，必要時可延長兩次，每次不超過三個月。

二、得暫時停聘
涉及其他解聘事由，學校認為有先行停聘調查必要時，可經教評會審議暫時停聘三個月以下，必要時可延長一次，不超過三個月。

教評會審議時，須委員二分之一以上出席、出席委員二分之一以上同意。

暫時停聘讓老師在調查期間停止執行職務，對老師權益的影響，比「不入班、不接觸學生」更大。因此，在「得暫時停聘」的情形，學校須個案審酌，考量比例原則：現有的隔離措施是否已足以保護學生？是否有先行停聘的必要？

保護學生與保障老師權益，都是程序中必須兼顧的事。

暫時停聘的程序與老師的權益保障，我在《律師帶你看校園大小事2：老師必知的33個法律問題》第1-7篇〈調查還沒結束，為什麼就被停聘了？——暫時停聘的處理程序〉有更完整的說明，想深入了解的老師可以參考。

#校事會議 #暫時停聘 #教師法 #比例原則 #校園安全 #律師帶您看校園裡的大小事

謝謝大家，讓《律師帶你看校園大小事2》再度缺貨了！❤️今天看到博客來顯示「無庫存，購買後進貨」，心裡滿滿的感謝。謝謝每一位讀者的支持，也謝謝許多學校透過團購，讓法律知識走進更多校園。
27/10/2026

謝謝大家，讓《律師帶你看校園大小事2》再度缺貨了！❤️

今天看到博客來顯示「無庫存，購買後進貨」，心裡滿滿的感謝。

謝謝每一位讀者的支持，也謝謝許多學校透過團購，讓法律知識走進更多校園。

26/10/2026

國小幹事考績乙等，主張「學校沒說清楚我要做什麼」，法院駁回

臺中高等行政法院113年度訴字第3號判決
判決日期：115年8月26日

事情經過

原告是某國小的幹事。109年3月，學校以簽呈調整其職務，指派管理校內圖書館、協助研習事務及校長交辦事項，並附書面通知。

原告對工作指派不服，申訴、再申訴、行政訴訟都敗訴；109年度考績乙等，提告也敗訴確定。

111年度考績再度考列乙等，主管評語為「溝通態度不良、辦公處事被動消極」。原告復審遭駁回，再提本件訴訟。

原告怎麼說
學校從未實際下達工作項目，怎能拿沒交代的事當考核依據。
編目、上架、借閱管理是閱讀推動教師（圖推老師）的職責，學校把工作轉嫁給不具圖資專業的幹事。
學校沒給她編目權限，卻拿沒編目扣分。
她全年無遲到早退曠職、沒請假、有嘉獎，符合甲等條件。
學校怎麼說
職務說明書明載「廳舍管理（圖書館）」、「圖書出借返還管理」，指派在範圍內。
原告調任兩年多，累積200多本書未編目。
圖推老師請她幫忙，她回答：「找一個可以工作指派他的人來指派他工作」。
老師依行事曆帶學生到圖書館，她要求另填借用登記表，多次與教師爭執。
財產盤點時拒任保管人，在清冊上手寫「非保管人請更正」、「未曾移交」。

法院怎麼判
一、考績享有判斷餘地

平時工作態度、能力，只有長期觀察的主管才能判斷，具高度屬人性。除非有程序違法、事實認定錯誤、逾越權限等情形，法院原則上應予尊重。

二、工作指派合法明確

職務說明書、職務調整簽呈、圖書館管理辦法、校務分配表都在卷，一、二樓都是圖書館，都在原告職務範圍內。

法院指出：職務說明書是綱領性規範，不必把每項業務鉅細靡遺列出。工作項目所涵蓋的日常細節，公務人員本應主動配合，不能以主管未逐項指示為由推卸責任。

三、考核有憑有據

平時考核12項中C級9項。圖推老師的工作紀錄、原告自己提出的登記表（教務主任批示「此為學校行事，請配合辦理」）、財產清冊上的手寫抗辯，都證明她確實不配合、與同事溝通不良。

四、「沒有編目權限」不是理由

學校從未要求原告做系統核心編目，她是協助角色。但她以此為由全面拒絕不需權限就能做的上架、整理，屬消極怠工。且109年考績乙等就是同樣事由，已經法院判決確定，可見是跨年度、不願改進的怠工。

五、全勤不等於甲等

考列甲等除須具備法定條件，分數也要達80分以上。乙等是常態評價，不是懲處。

判決結果

原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

Address

礁溪鄉龍潭村育龍路71號
Ilanhsien
262

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when 律師帶您看校園裡的大小事 posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category

Nearby law practices