羅國榮律師

19/08/2026

能夠在外國機場看到Hualien字樣 心中充滿感動

身為花蓮機場的支持者，近日真是噩耗連連。
（個人搭機次數約30次，家人合計接近100人次）
首先是華信申請停飛台中、高雄航線，近日連立榮也申請停飛北花線。

但是讓人最難過的，是連在地人都不挺空運的聲音。到處都是各種嘲諷的留言，似乎連自己人對機場也沒有疼惜、保護的意願。

我們坐擁宜花東唯一的國際機場，
如果國內航線全部停飛，加上Aero K剛停飛（10月韓國清州仍是未知數）
花蓮機場關門大吉，對花蓮難道是件好事嗎？

誠然，航空公司想要刪減賠錢航班是理所當然，但是否至少保留載客量較高的航線（台中）以及週末航班？畢竟空運對中央、地方都有重要意義，假設航空站人員全數裁撤，那麼緊急時刻需要空運支援時如何快速投入運作？（用軍機C130疏運？）
沒錯，機場聯外交通需要改善，但不應該把好端端的機場整個荒廢。何況與其他機場相較，花蓮機場離市區其實算近的了（計程車資約200出頭）。

非常羨慕台東的朋友，一天能有5班台北航班可供選擇，
在鐵路持續進步下，北花只要2小時20分（票價583元），而飛機大約50+30分鐘（1722元），所以北花線對消費者的CP值確實較低；反觀台北台東航線因為飛機有極大的時間優勢，即使票價高達2370元仍能支撐起一天5班的市場。

如同之前花蓮餐廳的文章，「如果我們不做點什麼，許多好店家就會從此在花蓮消失」，而我們能做的，就是在花蓮的天空仍有民航機的時候，持續以行動繼續買票陪伴到最後一刻。

心有所愛，不忍花蓮傾敗
花蓮南波萬

（照片是抽屜裡隨手找到的票根，還有2次是搭乘國際線來回，其他大多都丟了）

23/04/2026

很高興受邀到花蓮機場分享性騷擾防制法治教育
平常都是來搭飛機的，沒想到有機會可以來演講，非常榮幸

04/04/2026

短短幾天就愛上了目前在韓國追求夢想的王彥程投手。

在日職二軍努力6年沒有獲得青睞，
皇天不負苦心人，轉戰韓國後終於開花結果，
今天繼續以優質表現拿下第二勝！！

一個人在異鄉打拼的日子，絕對是眼淚往肚子裡吞，
首勝後在阿嬤的擁抱下立刻落下男兒淚，讓韓國人也大受感動

擁有純真靦腆的大男孩笑容，又謙虛有禮，這麼棒的孩子來自我們花蓮，
怎麼能不支持呢！～～
（第一次看KBO，可以線上免費收看很方便呢！

#花蓮之光

03/04/2026

0402太魯閣列車事故五週年

身為承辦檢察官之一，每年這個日子總是讓人心酸不已。

當初堅持在起訴書加上的「肇事逃逸罪嫌」，原本一審判無罪，去年終於在二審獲得支持，過失致死+肇事逃逸都判到法定最高刑度。

正如久利生公平的名言：「死者不會說話，能夠替他們發聲的只有檢察官了」
當時辦案團隊不眠不休、焚膏繼晷，只為了替49名罹難者發掘真相，為心碎的家屬爭取最後一絲的正義。

還記得凌晨時分，含著淚在起訴書寫下這段話：
「被告過失行為所生之危害，既深且鉅，不但震驚國際社會、重創我國觀光形象，更無端剝奪49位無辜被害人之美好人生及數億元以上之經濟損失（太魯閣列車每節車廂造價即超過5千萬元，遑論其他救災、醫療、重建等資源耗費）。清明連假本是家人歡樂團聚、慎終追遠之時刻，而408車次為實名制列車，乘客選擇搭乘此一早班車輛，無非希望能盡快返鄉與親友團圓，卻因被告極度違背專業、輕率之行為，導致天人永隔，造成家屬永遠無法抹滅之痛楚。建請法院就過失致死、肇事逃逸罪嫌部分，量處法定刑之最高刑度...，以預防未來類此極度輕率之工程疏失行為，並告慰死者在天之靈。」

衷心盼望臺灣永遠不再發生如此離譜的公安事故。

01/03/2026

[如果我們不做點什麼，許多好店家就會從此在花蓮消失]

去年光復水災期間，有一間位於光復糖廠「啄木鳥餐廳」發起了義煮團，廣邀各路廚師加入，協助災民們度過那一段艱苦的時光。

基於捧場支持的想法，前幾天剛好路過前往消費。
平常也沒有fine dining精緻餐飲的機會，
沒想到，在沒有任何預期之下，吃了一頓多年來最驚艷的料理～～
從開胃菜卡布里 、濃湯、squid 到搭配麵包的味增白蘭地乳酪，每道菜都讓人嘖嘖稱奇，而且非常美味，

主餐的油封鴨腿燉飯也是十分完美，飯粒的軟硬度也很符合臺灣人的口感，連孩子也吃得很開心，完全不用擔心。

原本只是為了支持在地店家，用餐後覺得物有所值，
即使帶著孩子，服務人員也非常友善協助，很棒的一次用餐體驗，
雖然價位在花蓮算偏高，但絕對值得一訪，誠心推薦給大家。

主廚和員工都是花蓮人，
聊了一下得知水災後只剩兩成的客人，真的很令人不捨。
市場機制運作下，如果我們不做點什麼，許多好店家就會從此消失在花蓮，
花蓮這幾年經歷太多災難，選擇離開也是人之常情，
而那些願意留下來披荊斬棘、承受重重考驗的在地青年，
更值得大家鼓勵

26/12/2025

25/12/2025

行憲紀念日還是要發一下

中華民國憲法學會聲明
（為免有些人不知道，學會名譽理事長是翁岳生、廖義男老師，
現任理事詹鎮榮、候補理事蕭文生老師是賴總統提名的大法官人選，
石世豪老師曾由DPP推薦任NCC委員，許育典老師曾任台南市副市長）

憲法法庭行使違憲審查的正當性底線

憲法法庭行使違憲審查，必然面對「反民主多數難題」：即由少數非民選之司法者否定立法院多數所制定並經總統公布之法律。正因如此，憲法裁判之社會公信及可接受性，不得僅訴諸實體結論之「正確」，而尤須奠基於嚴格之程序正當性。

就憲法法庭 114 年憲判字第 1 號而言，核心爭點不止在實體判斷是否正確，而更在多數意見之僅五位大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，是否逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線及扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。

憲訴法第 12 條明定僅「依法迴避」者不計入現有總額，其意旨在於避免將不應參與評議者視同參與者，並維持分母與三分之二門檻之客觀、可預期與程序正當。然本案「拒絕參與評議」並非「依法迴避」事由，多數意見以「無直接明文」為由，擴張現有總額得扣除事由，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件 ，使法庭組織成立之門檻得因不參與而被縮小，致使確保審判權組織成立正當性之憲法訴訟法之程序規定之拘束蕩然無存，難免損及憲法裁判之正當性與社會信賴。

援引釋字 601 號作為支撐亦屬失當：該解釋係在迴避脈絡下，為避免因迴避致無法院可審，而要求有迴避事由者不得再以迴避拒審；並非授權將拒審者排除出現有總額之計算，更不容反向創造「拒審即可降低組織成立門檻」之制度誘因。若任此解釋路徑成為常態，將掏空憲法增修條文所明定之十五人合議以確保多元、慎重之組織規定，總統也就沒有補足提名大法官的義務，未來僅三分之一的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例。

憲法裁判之權威，終須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻上；程序不是障礙，而是司法為反民主多數決權力的本質，得以被民主社會承認及信賴之唯一基礎。爰此，總統與立法院應即履行提名與同意之憲政義務，補足大法官缺額，回復憲法法庭正常運作與社會信任。本會籲請憲法法庭避免以極少數人之決定取代立法決定；亦籲請社會各界就制度修補進行理性對話，以維護自由民主憲政秩序。特此聲明。

中華民國憲法學會 2025 年 12 月 20 日