24/09/2024
📌Davalı kadın, davacı erkeğin “baskıcı tutumu olduğu, kadını hiçe saydığı, ilgisiz olduğu, hakaret ettiği, davacı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, maddî katkıda bulunmadığı, kendi sosyal hayatını önde tuttuğu, sürekli dışarıda olduğu, alkol aldığı, küçük çocuklarının doğumunda davalı kadınla ilgilenmediği, davacı erkeğin kök ailesinin evlilik birliğine müdahale ettiği, küçük çocuğa hakaret ettiği, davacı erkeğin kök ailesinin yanında olmak için davalı kadına sormadan Seydişehir’e tayin olduğu, kadının çocukları ile birlikte Aksaray’da kaldığı, kadını aşağıladığı, fiziksel şiddet boyutuna uzanan davranışlarının olduğu, erkeğin fazlasıyla borçlandığını, tarafların 2 yıldır ayrı yaşadığı’’nı belirterek davanın reddi ile karşı davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
📍Kadına atfedilen kusurların (erkeğin birlik görevlerini yerine getirmesine rağmen kadını mutlu edemediğini, kadının menfi davranışlarının olduğunu, kadının kusurlu davranışları nedeniyle ortaya çıkan tartışmaların şiddetli geçimsizliğe sebebiyet verdiğini) hiçbiri ispatlanamamış ve görülen davada erkeğin tek taraflı ağır kusurlu olduğuna, kadın yararına 20.000 ₺ maddi, 20.000 ₺ manevi tazminat ödenmesi gerektiğine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararı 01.04.2024 tarihli kararı ile ONANMIŞTIR.
