Avukat İsmail Arslan

Call Directions

Avukat İsmail Arslan Hukuk

07/09/2026

Engelli araç alımında ÖTV bağışıklığından yararlanabiecek yeni gruplar, araç kullanamaz raporu alarak
1-Ortopedi ve Travmatoloji,
2-Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon,
3-Romatoloji,
4-Beyin ve Sinir Cerrahisi
5-Nöroloji branşı sadece Tablo 4.3 göre verilen rapor hariç
6-Onkoloji bölümü Kas iskelet sistemini tutan tümörler nedeniyle Onkoloji bölümünden verilen puanların da kişinin
engel grubunun "ortopedik" olarak işaretlenmiş olması kaydıyla ortopedik engel olarak kabul edilmesi
gerekmektedir.
Av.İsmail Arslan

05/09/2026

Vergi borcu nedeniyle haczedilen aracın üç ay içerisinde satışa çıkarılmadığı anlaşıldığından mevzuat hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen satış işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Adana BİM 1. Vergi Dava Dairesi
E: 2020/76 K: 2020/549

Bu iş genelge ile olmaz, yasa ve tebliğ de değişmeli!O da olacak inşallah! Av.İsmail Arslan
03/09/2026

Bu iş genelge ile olmaz, yasa ve tebliğ de değişmeli!
O da olacak inşallah!
Av.İsmail Arslan

26/08/2026

Vergi hukuku alanına dair hap bilgi:
Hak kaybına uğranılmaması için, usulüne uygun tebliğ edilmiş vergi/ceza ihbarnamelerinde hukuka aykırılık iddianız var ise mer'i mevzuata göre, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün, ödeme emrinde ise 15 gün içerisinde vergi mahkemesinde dava yoluna gidilmelidir.
Av.İsmail Arslan

24/08/2026

Vergi dairesinden size bir ödeme emri tebliğ edildiğinde iptal için hangi vergi mahkemesine dava açmanız gerektiği bilgisi ödeme emrinde yazılıdır. Tebliğ sonrası 15 gün içerisinde ödeme emrinde yazılı vergi mahkemesine tahdidi sebeplerle dava açabilirsiniz. Böyle bir borcum yoktur, zamanaşımı vardır, kısmen ödenmiştir gibi.
Av.İsmail Arslan

24/07/2026

İdare savunmasında, ben sadece bilgi verdim. Bilgi vermek bir icrai işlem değildir diyor.

Bizde diyoruz ki: Dava konusu olan İdare tarafından verilen cevap ile Müvekkilin hakkı ihlal edilmektedir. Zira bu cevapta haktan yararlanamayacağı açıkça belirtilmektedir. Böylesi bir açık hukuk ihlalinin giderilerek Müvekkilin hukuki güvenliğinin, hak arama özgürlüğünün kısıtlanması doğru değildir. Dava konusu yazı ile Müvekkilimin hukuka uygun hakkına erişiminin engellenmesi icrai, kesin ve yürütülebilir işlem niteliğindedir.

Müvekkilime Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle tanınan hakları Bakanlık genel tebliği esas alınarak daraltılmış, hak mahrumiyeti yaşamasına sebep olunmuştur. İşbu cevap sonrası Müvekkilimin istisna kapsamında araç alımı işlemine teşebbüs etmesinin önü kesilmiş bulunmaktadır. Maddi durumu gereği ancak ÖTV ödemeden araç alma imkanına sahip Müvekkilimin vergilendirmede yetkili en üst kurum tarafından bağışıklıktan yararlanamazsınız cevabı bir icrai işlemdir.

Sonuçta bu işlem ile bir hakkın kullanılmasının önüne geçilmiştir.

Hakkın kullanılmasını koordine eden İdare tarafından, alamazsın, yapamazsın, böyle bir hakkın yok denilerek, haktan mahrum olduğunun bildirilmesi bir icrai işlem değil ise, nedir icrai işlem?

Dolayısıyla alt düzenlemelerle hak mahrumiyetine sebep olucu kısıtlamalar hukuka uyar olmadığı için, verilen bilgi ile de hakkı muhtel olan, hakkına ulaşmasının yolu kesilen Müvekkilimin bu dava ile hakkını araması en tabii hakkıdır.
Av.İsmail Arslan

14/07/2026

Hani daha önce %90 altında engelli olup, araç kullanma durumu olmayan vatandaşlara araç alımında ÖTV ve ÖTV üzerinden hesaplanan KDV'ni ihtirazi kayıtla ödeyin ve dava edin demiştim ve bir müvekkilimin davasını kazanmıştık ve ödenen vergileri iade almıştık ya, İdare istinafa taşımıştı kararı ve istinaf mahkemesi kararı kaldırarak, davamızı kesin olarak reddetti biz de bu kararı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru kapsamında götüreceğiz. Bakalım hukuk mu, hukuka aykırı yasa mı galip gelecek?
Av.İsmail Arslan

26/06/2026

Esasen engelli hakları ile ilgili asıl yasa aşağıdadır ve dava konusu yasa bu yasa ile çelişmektedir.

5378 sayılı ENGELLİLER HAKKINDA KANUN’un BİRİNCİ BÖLÜM

Amaç, Kapsam, Tanımlar ve Genel Esaslar başlığında

Amaç

Madde 1- (Değişik:6/2/‪2014-6518‬/62 md.)

Bu Kanunun amacı; engellilerin temel hak ve özgürlüklerden faydalanmasını teşvik ve temin ederek ve doğuştan sahip oldukları onura saygıyı güçlendirerek toplumsal hayata diğer bireylerle eşit koşullarda tam ve etkin katılımlarının sağlanması ve engelliliği önleyici tedbirlerin alınması için gerekli düzenlemelerin yapılmasını sağlamaktır.

Kapsam1

Madde 2- Bu Kanun engellileri, ailelerini, engellilere yönelik hizmet veren kurum ve kuruluşlar ile diğer ilgilileri kapsar.

Tanımlar

Madde 3- (Değişik:6/2/‪2014-6518‬/63 md.)

Bu Kanunun uygulanmasında;

a) Doğrudan ayrımcılık: Engelliliğe dayalı ayrımcılık temeline dayanan ve engellinin hak ve özgürlüklerden karşılaştırılabilir durumdakilere kıyasla eşit şekilde yararlanmasını engelleyen, kısıtlayan veya zorlaştıran her türlü farklı muameleyi,

b) Dolaylı ayrımcılık: Görünüşte ayrımcı olmayan her türlü eylem, işlem ve uygulamalar sonucunda engelliliğe dayalı ayrımcılık temeliyle bağlantılı olarak, engellinin hak ve özgürlüklerden yararlanması bakımından nesnel olarak haklılaştırılamayan dezavantajlı bir konuma sokulmasını,

c) Engelli: Fiziksel, zihinsel, ruhsal ve duyusal yetilerinde çeşitli düzeyde kayıplarından dolayı topluma diğer bireyler ile birlikte eşit koşullarda tam ve etkin katılımını kısıtlayan tutum ve çevre koşullarından etkilenen bireyi,

d) Engelliliğe dayalı ayrımcılık: Siyasi, ekonomik, sosyal, kültürel, medeni veya başka herhangi bir alanda insan hak ve temel özgürlüklerinin tam ve diğerleri ile eşit koşullar altında kullanılması veya bunlardan yararlanılması önünde engelliliğe dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü ayrım, dışlama veya kısıtlamayı,

e) Engellilik durumu: Bireyin engelliliğini ve engellilikten kaynaklanan özel gereksinimlerini, uluslararası yöntemleri temel alarak belirleyen derecelendirmeler, sınıflandırmalar ve tanılamaları,

f) Erişilebilirlik: Binaların, açık alanların, ulaşım ve bilgilendirme hizmetleri ile bilgi ve iletişim teknolojisinin, engelliler tarafından güvenli ve bağımsız olarak ulaşılabilir ve kullanılabilir olmasını,

g) Erişilebilirlik standartları: Türk Standardları Enstitüsünün erişilebilirlikle ilgili yayımladığı standartları,

h) Habilitasyon: Engellinin bireysel ve toplumsal ihtiyaçlarını karşılayabilmesini ve yaşamını bağımsız bir şekilde sürdürebilmesini sağlamayı amaçlayan fiziksel, sosyal, zihinsel ve mesleki beceriler kazandırmaya yönelik hizmetleri,

i) Korumalı işyeri: İş gücü piyasasına kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engellilere mesleki rehabilitasyon sağlamak ve istihdam oluşturmak amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen ve çalışma ortamı özel olarak düzenlenen işyerini,

j) Makul düzenleme: Engellilerin insan haklarını ve temel özgürlüklerini tam ve diğer bireylerle eşit şekilde kullanmasını veya bunlardan yararlanmasını sağlamak üzere belirli bir durumda ihtiyaç duyulan, ölçüsüz veya aşırı bir yük getirmeyen, gerekli ve uygun değişiklik ve tedbirleri,

k) Rehabilitasyon: Herhangi bir nedenle oluşan engelin etkilerini mümkün olan en az düzeye indirmeyi ve engellinin hayatını bağımsız bir şekilde sürdürebilmesini sağlamayı amaçlayan fiziksel, sosyal, zihinsel ve mesleki beceriler geliştirmeye yönelik hizmetleri,

l) Umuma açık hizmet veren yapı: Kamu hizmeti için kullanılan resmî binalar, ibadet yerleri, özel eğitim ve özel sağlık tesisleri; sinema, tiyatro, opera, müze, kütüphane, konferans salonu gibi kültürel binalar ile gazino, düğün salonu gibi eğlence yapıları; otel, özel yurt, iş hanı, büro, pasaj, çarşı gibi ticari yapılar; spor tesisleri, genel otopark ve buna benzer umuma ait binaları, ifade eder.denilmiştir.

6 Haziran 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Esas Sayısı: 2024/240, Karar Sayısı: 2025/100 ve Karar Tarihi: 22/04/2025 olan karar uyarınca; 6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu fıkrasının, 16/7/2004 tarihli ve 5228 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik (c) alt bendinin;

A. "...bizzat kullanma amacıyla engelliliğine uygun hareket ettirici özel tertibat yaptıran malûl ve engelliler tarafından," bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE karar verilmiştir.

Anayasa Mahkemesi, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE karar vermiştir.

Anayasa'nın anılan maddesinde belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesi, durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı; aynı durumda bulunan kişilerin aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, kişilere ayrım yapılmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara kanun karşısında ayrımcılık yapılması yasaklanmıştır. Kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişi ve topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı ayrı hukuki durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez (AYM, E.2021/129, K.2022/33, 24/3/2022, § 23; E.2020/25; E.2022/65, K.2022/102, 8/9/2022, § 11).

Eşitlik ilkesi yönünden yapılacak anayasallık denetiminde, ilgili madde çerçevesinde aynı ya da benzer durumda bulunan kişilere farklı muamele yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli; bu bağlamda, aynı ya da benzer durumda olanların hak hakikati gözetilip gözetilmediği belirlenmelidir. Yapılacak bu belirlemede, muamelenin nesnel ve makul bir temele dayanıp dayanmadığı ve ölçülülük ilkesi irdelenmelidir (AYM, E.2018/8, K.2018/85, 11/07/2018, § 4; E.2021/1, K.2021/32, 29/4/2021, § 32).

İtiraz konusu kuralla, taşıtların ilk iktisabında engellilere yönelik özel tüketim vergisi istisnasından yararlanılabilmesi için engellilik oranı ve kuralları belirtilmiştir. G.T.İ.P. numaralarında yer alan taşıtların, malûl ve engelliler tarafından ilk iktisabı sırasında özel tüketim vergisi istisnasından yararlanabilmesinin şartları düzenlenmiştir.

17 Nisan 2026 günü Resmî Gazete'de (Sayı: 33227) yayımlanarak yürürlüğe giren BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN MADDE 8- ile 6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendinin, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen (c) alt bendi aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiştir:

"c) 87.03 (hesaplanması gereken özel tüketim vergisi ve diğer her türlü vergiler dahil bedeli ‪2.873.900‬ TL’yi aşanlar hariç), 87.04 (motor silindir hacmi 2.800 cm³’ü aşanlar hariç) ve 87.11 G.T.İ.P. numaralarında yer alanların, bizzat kullanma amacıyla engelliliğine uygun hareket ettirici özel tertibat yaptıran malûl ve engelliler ile engelli sağlık kurulu raporunda ortopedik engelliliği yüzde 40 ve üzeri olup bu engel durumu nedeniyle sürücü belgesi alamayan malûl ve engelliler tarafından,"

Bu değişiklik, hukuk devletinde engelliler arasında yeni bir eşitsizliğe yol açmaktadır. Hukuka ve hakkaniyete aykırı olan bu durumun giderilmesi, yeni yasal düzenleme yapılana kadar yürürlükte kalmak üzere, tüm sürücü olamayacak durumdaki engellileri kapsayacak şekilde genişletilmesi için Anayasa Mahkemesine norm denetimi kapsamında götürülmesi gerekmektedir. Yasanın somut norm denetimine tabi tutulması için Anayasa Mahkemesine gönderilmesine, Anayasa Mahkemesinden karar çıkana kadar bu meselenin bekletici mesele kabulüne, dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.

Bir davamızda mahkemeden talebimizdir!
Av.İsmail Arslan

15/06/2026

"Yapılandırma yasası hazırlanırken, vergi hatası bağlamında yapılacak itirazlar için, Kanunda dava yolu açık olmalı, hukuka uyar olan budur."

Kendisine ihbarname ile hukuka aykırı olarak vergi ve ceza tebliğ edilen ve ama süresinde dava yoluna başvurmadığı için vergi ve cezanın kesinleştiği mükellef, başka çaresi olmadığı için, yapılandırmadan yararlanarak, ödememesi gereken parayı ödemek durumunda kalıyor ve bu ödeme, Hazineyi kirletiyor.

Yüksek Mahkeme diyor ki, "Vergi hatası olup olmadığı açık olmayan ve tespiti hukuki ihtilaf konusu olan vergi ve cezaların süresi içerisinde dava edilmemesi halinde, sonradan vergi hatası bağlamında talebi yasaya uyar değildir."

Yani demek istiyor ki, 5 yıllık zamanaşımı süresi önemli değil, süresi içinde dava edilmeli idi. Hal böyle olunca da, ihbarnameye karşı süresinde dava yoluna gitmeyenin, o borcu ödemekten başka seçeneği kalmamaktadır.

Hukuka uyar olan ise şudur:"Vergi hatası iddiası varsa, 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde, her şekilde dava konusu edebilir."

Yasa tasarısı hazırlanırken dikkate alınmasını diliyorum.

Av.İsmail Arslan

04/06/2026

Adalet Bakanlığından talebimdir:
Avukat olarak mecbur tutuyorlar bizi Windows 10 ve üzeri programlara.
E imza ile Avukat portala girmek için sisteme yüklenen program Windows 10 altındaki sürümler için uygun değil, programın üst versiyonlarını satın almak lazım.
Oysa ya yerli bir yazılım, ya da her versiyon için yama yapılmalı.
Saygılarımla gereğini talep ediyorum.
Av.İsmail Arslan

Address

Kayseri

Telephone

+905070050480

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Avukat İsmail Arslan posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category