Yıltaş Hukuk ve danışmanlık bürosu

Yıltaş Hukuk ve danışmanlık bürosu Hukuka dair her şey.

08/01/2026

Nitelikli dolandırıcılık suçundan ağır ceza mahkemesinde tutuklu olarak yargılanan sanıkların dikkatine;
- 25.12.2025’te R.G.’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kamuoyunda 11. Yargı Paketi olarak bilinen düzenlemeye göre 5235 Sayılı Kanun’da değişiklik yapılarak “nitelikli dolandırıcılık suçu” ağır ceza mahkemesinin görev alanından çıkartılmış, 5235 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. madde ile de ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan davalarda ve kanun yolu aşamasında bulunan dosyalarda bu değişiklik nedeniyle görevsizlik ve bozma kararı verilemeyeceği, kesin hükümle sonuçlanıncaya dek davalara bakılmaya devam olunacağı belirtilmiştir.
- Yeni düzenlemeye göre nitelikli dolandırıcılık suçlarının ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDE görülecek olmasının en önemli sonuçlarından biri; CMK’nın 102/1 Maddesine göre “azami tutukluluk süresinin 1 YIL 6 AYI GEÇEMEYECEK” olmasıdır. Yani aynı dava dosyasında 20 ayrı dolandırıcılık suçlaması bulunsa dahi sanığın tutukluluğu 1 yıl 6 ayı geçemez. Oysa ağır ceza mahkemesinde görülen davalarda 2 yıllık tutukluluk süresi +3 yıl (hatta CMK 102/2-2.c de belirtilen suçlarda +5 yıl) daha uzatılabilir.
- Diğer yandan nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan bir dosyada, geçici 7. Mad. uyarınca görevsizlik kararı verilemeyecekse de atılı suçun artık asliye ceza mahkemesinin görev alanında kaldığı, dolayısıyla 1 yıl 6 aylık azami tutukluluk süresine tabi olacağı değerlendirilmelidir

05/01/2026

UYUŞTURUCU TİCARETİ

👉Özellikle son zamanlarda Ağır ceza mahkemelerinin ticareti gösterir yeterli delil olmadan kolaylıkla uyuşturucu ticaretinden 15-20 yıl ceza verdiğine şahit oluyoruz

👉Ticaret yapıldığını gösterir;
-teknik ve fiziki takip,
-tape kayıtları,
-satışa hazır çok sayıda paketçik, -çeşitlilik,
-miktar itibariyle içim sınırının çok ötesinde uyuşturucu,
-hassas terazi,
-Satış ve devre yönelik davranışlar, -tanık ifadeleri,
-satış yapıldığını gösterir telefon ve defter kayıtları vb,
-uyuşturucunun bulunduğu yerin kolaylıkla ulaşılamayacak bir olması

-Sanığın uyuşturucu kullanıp kullanmadığı gibi kriterlerin bulunması şarttır

👉Elbetteki her dosyada bu kriterlerin tümü bulunması gerekmez. Ancak kriterlerden 3-4 tanesinin bulunması ile ticaret kesin olarak tespit edilmeden, içmek için bulunduran kişiye uyuşturucu ticaretinden ceza verilmesi ağır bir hukuksuzluk ve
mağduriyet oluşturacaktır

👉Sadece ihbar, sadece tanık ifadesi veya sadece 5-10 tane küçük paketçik satışa kesin karine teşkil etmez

👉Diğer yandan sadece bulunan uyuştırucu miktarına bakılması da haksızlık oluşturabilecektir. Bu hususta Yargıtay kriteri elbette belirleyicidir. Ancak sırf Yargıtay kriteri uyarınca 600-700 gram esrar ticaret sayıldığı gerekçesiyle uyuşturucu içtiği de tespit edilen bir iş adamında bulunan örneğin 1 kg esrarın ticaret sayılması hatalı olacaktır. Bu kişi tekrar tekrar uğraşmamak için kendisi için çerez parası sayılacak bir para ile içmek için bu uyuşturucuyu satın alabilir. Başka delil yoksa içicilikten ceza verilmesi gerekir

👉İçen kişiye içicilikten, satan kişiye satıştan ceza verilmesi hukukun bir gereğidir

👉Üzerinde uyuşturucu bulunduran kişi ile ilgili ŞÜPHELİ BİR DURUM VARSA SATIŞTAN DEĞİL, İÇMEK İÇİN BULUNDURMAKTAN ceza verilmesi yasa gereği zorunludur

Yargıtay;

Dosya kapsamına göre; sanikta ele geçen ve
Kişisel kullanım sınırında olan suç konusu maddeyi kullandığına yönelik savunmas karşısında; kullanma dışında bir amaç için pulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşar yeterli ve kesin delil bulunmadığ anlaşıldığından, uyuşturucu madde kullandıặı tibben de tespit edilen sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, soruşturma kapsamında alınan tahlil sonucu nedeniyle kullanmak için uyusturucu madde bulundurma suçundan dosyasının tefrik edilerek sanık hakkında kamu davasınin acılmasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeden uyusturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür demistir

03/01/2026

Cinsel suçlarda savunma açısından dikkat edilmesi gereken hususlar:

1- Mağdur yaşamamış olsa neden böyle bir iddiada bulunsun? Neden yalan söylesin?
Mahkemenin üzerinde en çok duracağı konu budur. Çoğu dosyada sanığa da açıkça sorulur. Bu soruya karşı “Bilmiyorum.” demek yerine alternatif ihtimalleri düşündürecek şekilde cevap verilebilmelidir.

- Mağdurla/onu yönlendirebilecek kişilerle şikayet öncesinde yaşanan bir husumet, mağdurun öfkelenmesine, kıskanmasına, dikkat çekme çabasına, böyle bir iddiayı ileri sürebilecek psikolojiye girmesine sebep olabilecek olaylar önemlidir.

- Olayın özelliklerine göre fiilin niteliğinde yanılma ve abartma (cinsel amaç taşımayan bir fiilin aksi yönde değerlendirilmesi, bir şey anlatırken dizine dokunulduğu halde bacağımı okşadı şeklinde aktarılması gibi), asıl faili gizleme, izlenen bir diziden/filmden, benzer olay yaşadığını anlatan arkadaştan, birlikte hareket eden bir gruptan etkilenme, sanığı yaşadığı kötü bir olayın sorumlusu olarak görüp intikam almak isteme, çalışmak istemeyen fakat ailesinin tepkisinden çekinen mağdurun patronunu/amirini suçlaması, okula gitmek istemeyen, dersinde başarısız olan mağdurun öğretmenini suçlaması vs. söz konusu olabilir.

- Mağdurun iddialarının güvenilirliği konusunda şüphe yaratılamazsa diğer hususlar ikincil nitelikte kalır.

2- Olayın adli makamlara intikal şekli ve süresi. (olaydan ne kadar süre sonra şikayette bulunulduğu)

3- Olay yerinin atılı suçun gerçekleştirilmesine, sanığın nüfuz ve hakimiyet tesisine elverişli olup olmaması.

4- Mağdurun iddialarının adli raporlarla doğrulanıp doğrulanmadığı.

5- Tanık anlatımlarının mağdur beyanlarıyla örtüşüp örtüşmediği.

6- İddia konusu olaydan sonra mağdurun dış dünyaya yansıyan davranışlarının hayatın olağan akışına göre iddialarıyla uyumlu olup olmadığı.

7- Mağdurun aşamalardaki beyanlarının (olay yeri, tarihi, eylemlerin sayısı, şekli, hedef alınan cinsel bölge vs açısından) birbiriyle uyumlu olup olmadığı. Diğer yandan mağdurun soruşturma ve kovuşturma ifadeleri uyumlu gibi görünse de mağdurun ÇİM’de kamera kaydına alınan ifadesinin çözümü yaptırıldığında bu çözüm ile anlatımlarının özet olarak aktarıldığı tutanağın çoğu kez örtüşmediğine, sanık lehine hususların atlandığına, hatta aleyhine değiştirildiğine de defalarca kez şahit oldum.)

Özetle;
Ceza hukuku prensiplerinin aksine uygulamada cinsel suçlarda suçsuzluğunu ispat yükü sanığın üzerindedir. Salt inkara yönelik savunma, suçsuz olsanız dahi beraat etmenize yetmeyebilir.

(Alıntı)

29/12/2025

YARGITAY’A GÖRE UYUŞTURUCUDA GÜNLÜK KULLANIM SINIRLARI👇🏻

Esrar: 4,5 gram
Yargıtay Ceza Genel Kurulu – 2022/444 K.

Metamfetamin: 10 gram
Yargıtay 20. Ceza Dairesi – 2018/2232 E., 2018/4842 K.

Kenevir: 20–25 kök
Yargıtay 10. Ceza Dairesi – 2019/4267 E., 2019/9062 K.

Eroin: 60 miligram
Yargıtay kararlarında istikrar kazanmış sınır

Sentetik Hap (MDMA/Ecstasy): 3–4 adet
Yargıtay 10. Ceza Dairesi – 2021/7349 E., 2022/12078 Karar no.

Kokain:60 miligram, haplarda 3-4 adet
Bu sınırlar kişisel kullanım ölçüsüdür.

Fazlası ve yan deliller şayet varsa ➤ Ticaret Kastı kabul edilir (TCK m. 188)

09/12/2025

11. YARGI PAKETI - COViD İNFAZ DÜZENLEMESİNDEN YARARLANAMAYACAKLAR

-SUC TARIHI 31.07.2023 SONRASI OLANLAR

-SARTLI TAHLİYESİ GERİ ALINANLAR

-DENETİMLİ SERBESTLİK İHLALİ NEDENIYLE YENİDEN CEZAEVİNE DÖNENLER. DENETİM YAKANLAR.

-CiFT FIRAR NEDENIYLE DENETIM HAKKINI KAYBEDENLER.

KASTEN ÖLDÜRME SUCLARINDA-- Kadına, boşandığı eşe, nikahlı eşe üstsoya veya altsoya, beden veya ruh bakımından kendini savunamavacak durumda olanlara, çocuklara yönelik işlenen kasten öldürme suclarını isleyen sanıklar favdalanamaz .

-CİNSEL DOKUNULMAZLIĞA KARSI İSLENEN SUÇLAR

-SUC TARIHINE BAKILMAKSIZIN ÖRGÜTLÜ VE TERÖR SUCLARINDAN CEZA ALANLAR

16/11/2025

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu bakımından uygulamadaki sorunlardan bir tanesi de “çeşit sayısının fazla ancak madde miktarının düşük olduğu” dosyalarda kastın belirlenmesidir.

▪️Bilindiği üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu, en fazla “bir ya da iki çeşit benzer etkiyi gösteren uyuşturucu madde”’nin kullanmak için bulundurulabileceği kanaatindedir.

▪️Bu görüş nedeniyle ilk derece mahkemelerinin çoğu, üç veya daha fazla uyuşturucu maddenin ele geçtiği olaylar bakımından, çeşit sayısının fazla olması nedeniyle kastın ticaret olduğu yönünde kararlar vermektedir.

▪️Ancak bu anlayış, günümüz gerçekleri ile örtüşmemektedir. Zira sıklıkla madde tüketen bir kişi, 4 hatta 5 çeşit uyuşturucu madde kullanabilmektedir. Bu durumda sadece “çeşit fazlalığı” nedeniyle ticaret kastının olduğunu söylemek doğru bir yaklaşım olmayacaktır.

▪️Yargıtay da çok güncel bir kararında bu duruma dikkat çekmiş ve uyuşturucu maddelerin çeşidi fazla olsa dahi, miktar itibariyle kullanım sınırında kalması durumunda ticaret kastının olmadığı yönünde hüküm kurmuştur.

Benzer dosyalarınızda kullanabileceğiniz güzel bir karar:

📌 Yargıtay 10. Ceza Dairesi
2019/4399 Esas
2025/2757 Karar
12.03.2025 Tarih

11/11/2025

🔥AİRBNB'ler İÇİN EMSAL KARAR 🔥

📌 Danıştay’dan Airbnb Kiralamalarına İlişkin Önemli Karar
E: 2024/6160 – K: 2025/1856 | Tarih: 14.04.2025 | Danıştay 3. Daire

Airbnb ve benzeri platformlar üzerinden yapılan kısa süreli konut kiralamalarının ticari kazanç mı yoksa kira geliri (gayrimenkul sermaye iradı) mi olduğu konusu uzun zamandır tartışılıyordu.

Danıştay, 14.04.2025 tarihli kararında kritik bir değerlendirme yaptı:
➡️ Kiralamanın otel / pansiyon organizasyonu gibi yürütülmesi,
➡️ kahvaltı, temizlik, ütü, yemek vb. ek hizmetler sunulması

şartları yoksa, Airbnb üzerinden elde edilen gelirin ticari kazanç sayılamayacağını ve bunun gayrimenkul sermaye iradı olarak değerlendirilmesi gerektiğini hükme bağladı.

“Yalnızca daha fazla gelir elde etmek amacıyla Airbnb üzerinden günlük / haftalık / aylık kiralama yapılması, gelirin niteliğini değiştirmez.”

Bu karar; kısa süreli kiralama yapan mülk sahipleri için önem taşıyor ve vergi idaresinin ticari kazanç yaklaşımına karşı güçlü bir içtihat niteliği taşıyor.

TCK 158/1-f kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak birbirlerini tanımayan ,aralarındaki iştir...
09/10/2025

TCK 158/1-f kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak birbirlerini tanımayan ,aralarındaki iştirak iradesi tespit edilemeyen üç veya daha fazla sanık hakkında TCK 158/3 maddesinin uygulanmasının ve yine sanıkların her birine tek bir para gönderme işlemi olmasına rağmen TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin 03/09/2025 tarihinde İzmir Bölge Adliye mahkemesinin güncel tarihli bir kararı mevcut olup bunun yanı sıra Konya Bölge adliye mahkemesinin de aynı yönde kararı mevcut olup, bu kararı da aşağıda paylaşıyorum.

📌 Ceza yargılamasında tanığın yalan söylediğinin ispatı açısından olay tarihinde ve saatinde nerede bulunduğuna dönük H...
06/10/2025

📌 Ceza yargılamasında tanığın yalan söylediğinin ispatı açısından olay tarihinde ve saatinde nerede bulunduğuna dönük HTS kayıtlarının dosyaya celbi talep edilmesi hâlinde bazı Mahkemelerce tanığın HTS kayıtlarının alınmasının yasal dayanağı olmadığı iddia edilebilmektedir.

Ancak ceza mahkemesince tanığın kimle, ne zaman yapıldığına ilişkin kayıtları ve sinyal alınan baz istasyonu bilgilerini içeren iletişimin tespitinin mahkemenin genel soruşturması ve delil toplama yetkisi çerçevesinde istenebileceğine ve de bu durumun CMK md. 135 bağlamında değerlendirilmemesi gerektiği ifade etmektedir. (Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/21513 E., 2021/19859 K.)

29/09/2025

Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanıktan birden fazla çeşitte uyuşturucu madde ele geçirilmiş olup bunlardan biri 188/4-a kapsamında kalmakla birlikte kullanım sınırlarında ise ve sanığın bu maddeyi de satmak için bulundurduğuna yönelik yeterli delil yoksa mahkumiyet hükmü tesis edilirken 188/4-a uyarınca (yarı oranında) artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı olur.
Örneğin; sanıktan kullanım sınırlarının üzerinde, yüklü miktarda esrar ve kullanım sınırlarında kokain maddesi ele geçirilmiş, sanık kokain maddesini kullanmak için bulundurduğunu iddia etmiş, kokaini satmak için bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli delil de elde edilememiştir. Hal böyleyken sanığın cezasında 188/4-a mad. uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırıdır. ( Aynı yönde; Yargıtay 10 CD 2024/15956 K.)

27/08/2025

Sanığın kaba üst araması neticesinde cebindeki sigara paketi içerisinde bulunan uyuşturucunun arama kararı alınmadan ele geçirilmesi sebebiyle hukuka aykırı elde edilmiş olduğu ve hukuka aykırı delile dayanılarak düzenlenmiş iddianameye binaen açılan kamu davasında sanığın ikrarı bulunsa dahi CMK md. 223/9 uyarınca DERHAL beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı Cumhuriyet Savcısınca yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin Yargıtay kararı 👇

"İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile;

"05.09.2012 günü saat 17:30 sıralarında İstanbul Fatih Aksaray mah. Helvacı Tahsin sokak üzerinde kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrol ve aramalar sırasında, sanığın yapılan kaba üst aramasında pantolonunun sol ön cebindeki sigara paketinin içerisinde kağıda sarılı halde ot esrar diye tabir edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilen olayda alınmış bir adli arama kararı bulunmamaktadır. Bu durum, CMK'nın 223/9. maddesinde belirtilen, yargılama yapılmasını gerektirmeyen derhal beraat kararı verilmesini gerektiren hallerdendir, adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan delilleri ya da suçun maddi konusu hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olacağından , ikrar bulunsa bile Anayasanın 38/6. maddesi ile CMK' nın 206/2. maddesinin a bendi , CMK 217/2. maddesi, 230/1-b maddesi uyarınca hükme esas alınamaz. Hukuka aykırı olan bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınması mümkün bulunmadığından, Bu durum, CMK'nın 223/9 .maddesinde belirtilen , yargılama yapılmasını gerektirmeyen derhal beraat kararı verilmesini gerektiren hallerdendir. Bu sebeple sanığa atılı eylem kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan" sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır."

(Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 05.04.2023 tarihli ve 2020/19498 E., 2023/3094 K. sayılı kararı)

08/08/2025

İçeriği belli olmayan görüşme kayıtlarının kuvvetli suç belirtisi olarak kabulü mümkün değildir; içeriği belli olmayan HTS kayıtları, tutuklama gerekçesi olmaz.

Anayasa Mahkemesi, Başvuru No: 2023/102251, Tarih: 25.02.2025 (05.08.2025 Resmi Gazete)

Address

Istanbul

Opening Hours

Monday 09:00 - 17:00
Tuesday 09:00 - 17:00
Wednesday 09:00 - 17:00
Thursday 09:00 - 17:00
Friday 09:00 - 17:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Yıltaş Hukuk ve danışmanlık bürosu posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Yıltaş Hukuk ve danışmanlık bürosu:

Shortcuts

Share

Category