Fırtına Hukuk ve Danışmanlık

15/04/2026

Siz karara katılıyor musunuz ?? 👇
Fırtına Hukuk & Danışmanlık TAKİP ET!

Kayınvalidenin, nişan öncesi gelinin basenlerini kontrol etmesi, gelinin fiziksel görünümüyle dalga geçmesi, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, manevi tazminat ödenmesini gerektirir.
Yargıtay Kararı - 3. HD., E. 2016/21667 K. 2017/11157 T. 6.7.2017

Davacı; davalıların davacıya nişan alışverişinde dar elbiseler giydirerek vücudunun düzgün olup olmadığını incelediklerini, basenleri olduğu gerekçesiyle eleştirdiklerini, davalı ...’in de mesaj yoluyla vücuduna ilişkin hakaretlerde bulunduğu,nu sırf basenleri olduğu için yüzüğü atma teklifinde bulunduğu,nu nişan günü davalıların davacının eteğini kaldırarak vücuduna tekrar baktığını, davacının ailesinin bu olaylar üzerine nişanı bozduğunu, davalıların davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden eylemleri nedeniyle nişanın bozulduğunu belirterek; 10.000 TL manevi, 500 TL maddi olmak üzere toplam 10.500 TL tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece; nişanın sona ermesinde davalı ...'in yanı sıra davacı ...'nin de kusurunun bulunduğu, manevi tazminatın şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin, reddedilen manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda;

4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir.

10/04/2026

SİZCE HAKLI FESİH MİDİR? 👇⚖️
👉 Fırtına Hukuk & Danışmanlık TAKİP ET !

CUMA NAMAZINA GİDİYORUM DEYİP KAHVEHANEYE GİDEN İŞÇİNİN BU DAVRANIŞI, işveren açısından haklı fesih nedenidir.

Yargıtay Kararı - 9. HD., E. 2014/8250 K. 2014/22224 T. 30.6.2014

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı ya da geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının daha önce dikkatsiz ve özensiz çalışması nedeniyle işvereni zarara uğrattığını ancak işveren tarafından yalnızca ihtar verilmekle yetinildiğini, fesih tarihinde ise davacının cuma namazına gideceğini belirterek bu amaçla işçilere tahsis edilen servisle işyerinden ayrıldığını, ancak cuma namazına gitmeyip bu vakti kahvede geçirmiş olduğu ve dönüşte namazdan dönen işçilerle birlikte servisle işyerine döndüğünü, bu durumun tanıklarla tutanak altına alınmış olduğunu, bu saatlerde işyerinin çalışmaya devam ettiğini, davacının cuma namazına gideceğini belirterek işi bırakıp gitmesi ancak cuma namazına gitmek yerine kahvede vakit geçirmesinin doğruluk ve bağlılağa uymayan bir davranış olduğunu, işverenin güveninin kötüye kullanıldığını, savunması istenerek savunmasının alındığını, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin, işveren tarafından Cuma namazına gitmek isteyen işçiler için tahsis edilen servis ile işverene Cuma namazına gideceğini belirterek iş yerinden ayrılıp kahvehaneye gittiği sabit olup, davacının bu eylemlerinin iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı, taraflar arasında güven ilişkisinin sarsıldığı bu durumda iş ilişkisinin sürdürülmesinin işverenden beklenemeyeceği ve işveren feshinin bu nedenle geçerli olduğu gözetilmeden hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE......

06/04/2026

SİZCE İŞVEREN HAKLI MI?👇⚖️
👉 TAKİP ET !

İşyerinde, MESAİ ARKADAŞLARI HAKKINDA DEDİKODU YAPAN İŞÇİ, tazminatsız işten çıkarılabilir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
E. 2016/4763
K. 2019/3021

İşçinin işveren veya ailesi üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak şekilde sözler söylemesi, işverene yahut onun aile üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, bu yönde davranışlarda veya cinsel tacizde bulunması halinde de haklı fesih imkânı bulunmaktadır. Fesih hakkı, fesih nedeni olan davranışın ortaya çıkmasından itibaren
6 işgünü içerisinde kullanılmalıdır.
İşveren, bildirim yapmaksızın sözleşmeyi feshedebilir. Herhangi bir fesih ihtarına lüzum yoktur. Feshin yazılı olması geçerlilik değil ispat şartıdır.

4857 sayılı Kanunun 25/II. maddeden kaynaklı feshin haklı olduğunu ispat yükü işveren üzerindedir.

İşveren sözleşmenin feshini gerektiren fesih nedenlerinin bulunduğunu ve bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ispatlamalıdır. Olayda tanık dinlenilerek sonuca varılacaktır. Tanıkların kesin ifadelerle eylemi doğrulamaları aranmaktadır.

İşveren sözleşmeyi haklı feshetmişse işçi kıdem tazminatına hak kazanamaz. İşveren sözleşmeyi haklı feshettiğinden işçi ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gibi işveren de ihbar tazminatı isteyemez.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece; davacının iş sözleşmesini feshinin işveren feshinden önce gerçekleştiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmişse de bu kabul dosya içeriğiyle uyuşmamaktadır. İşveren dedikoduların yayılması ve davacı tarafından yayıldığının tespiti üzerine davacıdan savunma almak istemiş davacı ise 02.06.2014 tarihli fesih bildiriminde açıkladığı üzere rapor almıştır. 02.06.2014 tarihinde işe gelen davacının işe başlatılmayarak işverence eylemli olarak iş akdi feshedildiği davacının da kabulündedir. Tanık beyanları ve yazılı ifadeler nedeniyle bu dedikoduların kaynağının davacı olduğu karşısında, işveren feshinin haklı ve süresinde olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.

30/03/2026

SİZCE TAZMİNAT ÖDENMELİ MİDİR?👇⚖️
👉 TAKİP ET !

İşyerinde YAŞANAN TARTIŞMA NETİCESİNDE DEPRESYONA GİREN İŞÇİnin iş sözleşmesini feshetmesi; haklı fesihtir. Bu neden işveren tarafından kıdem tazminatının ödenmesi gerekir.

Yargıtay Kararı - 9. HD.,
E. 2008/24724
K. 2010/11685

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin iş akdini haklı olarak feshedip etmediği, kıdem tazminatı hakkının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın hukuki dayanakları 4857 Sayılı kunun 120. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1475 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile 4857 Sayılı Kanunun 24/I-a maddesidir. Sözü edilen yasal düzenlemeler uyarınca, iş sözleşmesnin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin haklı nedenle iş akdini derhal feshetme hakkı doğacaktır. Bunun sonucu olarak da kıdem tazminatı istenebilecektir.

Somut olayda, dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacınn amiri durumundaki ustabaşısı ile tartıştığı ve bunun sonucunda hastaneye gidip (depresyon-anksiyete) teşhisi ile rapor aldığı tartışmasızdır. Davacı ertesi gün işe geldiğinde raporu bırakıp ayrılmıştır. Davalı ise, davacının bu somut durumu karşısında 21.12.2005 tarihli ihtarnamesi ile davacının davranışını terk, başka bir anlatımla fesih kabul etmiştir. Davacının yukarıda sözü edilen hastalığı, işyerindeki olumsuz davranışlar nedeni ile İş Kanununun yukarıda sözü edilen 24/I-a'da belirtilen hükmü uyarınca işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli bir durum arz ettiği açıktır. Bu durumda davacı işçinin iş akdinin kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.4.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

20/03/2026

👉 SİZ BAYRAMDA ÇALIŞIYOR MUSUNUZ ?

İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır.

Yaygıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/20521 E. , 2020/6790 K.

İş Kanunu'nun 47. maddesindeki açık düzenleme karşısında ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı anlaşılan davacının çalıştığı her bir ulusal bayram genel tatil günü için ilave 1 yevmiyeye (aylık maktu ücret/30) daha hak kazandığı gözden kaçırılarak hesaplamanın çalışılan saat üzerinden yapılması hatalıdır. İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır.

Yaygıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/20521 E. , 2020/6790 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafı...

20/03/2026

👉 SİZ BAYRAMDA ÇALIŞIYOR MUSUNUZ ?
👉 TAKİP ET !

İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır.

Yaygıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/20521 E. , 2020/6790 K.

İş Kanunu'nun 47. maddesindeki açık düzenleme karşısında ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı anlaşılan davacının çalıştığı her bir ulusal bayram genel tatil günü için ilave 1 yevmiyeye (aylık maktu ücret/30) daha hak kazandığı gözden kaçırılarak hesaplamanın çalışılan saat üzerinden yapılması hatalıdır. İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır.

https://www.firtinahukuk.com/post/i-şçiulusalbayram-geneltatilgünlerinde1saatdahiçalışsatamyevmiyeyehak

16/03/2026

👉🏻 'u TAKİP ET
👉🏻 ARACINIZ ARANDI MI?

POLİS ÇEVİRMESİNDE BİR ARACIN BAGAJ, TORPİDO GÖZÜ gibi görünmeyen bölümleri adli arama kararı veya adli arama emri olmadan aranamaz.

Yargıtay 10. CD.,
E. 2020/4827
K. 2021/9271
T. 28.9.2021

C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Somut olaya göre, sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi kararı olduğu ve ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/252 esas sayılı dosyasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanları karşısında 08/06/2015 tarihinde araçta yapılan aramada ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin, CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emri” alınmadan, önleme araması kararı ile yapılan arama sonucu elde edildiği anlaşıldığından, sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki
bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

13/03/2026

👉🏻MAAŞINIZ GEÇ Mİ YATIYOR ?

İşçinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve maaş ödemelerinin geciktirilmesi hallerinde işçi iş sözleşmesini haklı nedenle feshederek kıdem tazminatına hak kazanır.
Yargıtay 9. HD.
E. 2010/46638

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Bordroda fazla çalışma bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi fazla çalışma yaptığını her türlü delille ispat edebilir.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Yargıtay 9. HD., E. 2010/46638 K. 2011/902 T. 25.01.2011DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma alacağınınödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz e...

13/03/2026

👉🏻MAAŞINIZ GEÇ Mİ YATIYOR ?
👉🏻 'u TAKİP ET!

İşçinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve maaş ödemelerinin geciktirilmesi hallerinde işçi iş sözleşmesini haklı nedenle feshederek kıdem tazminatına hak kazanır.
Yargıtay 9. HD.
E. 2010/46638

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Bordroda fazla çalışma bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi fazla çalışma yaptığını her türlü delille ispat edebilir.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.