01/09/2018
!!!
Bankamatik karti veya kredi kartınız çalınır ya da tehdit edilip zorla alınırsa; KART SAHİBİ 24 SAAT İÇİNDE BANKAYA BU DURUMU BILDIRDİGİ TAKDIRDE , kart hamili haksız çekilen miktarın sadece 150-TL sinden sorumlu olur. Bu miktarın üzerinde hesaptan çekilen paranın
-sözleşmede aksi yazsa dahi-
bankaca kart sahibine iade edilmesi gerekir. Kart hamili aleyhine kusur indirimi de yapılamaz...
(5464 sayılı BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU m.12, aşağıda tam metinleri verilen Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 3 ayrı kararı)
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/15753
K. 2018/813
T. 21.2.2018
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı vekili, davacının davalı bankadan olan kredi kartının dava dışı şahıslar tarafından zorla alındığını, kartın şifresinin silahla tehdit edilerek davacıdan öğrenildiğini, aynı gün davalı banka bankamatiğinden nakit çekim yapıldığını, davalı bankaya bildirimde bulunulmasına rağmen nakit çekilen bedelin davacıdan tahsil edildiğini, davacının kendisinden tahsil edilen bedelden sorumlu olmadığını ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartının ve şifrenin korunmasından davacının sorumlu olduğunu, davalı bankaya haber verilmediğini, davalıya kusur yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının gaspa uğradığı, haksız eylemden sonra 24 saat içinde bankaya bildirimde bulunduğu, 5464 Sayılı Kanun'un 12. maddesine göre kartın hukuka aykırı kullanımı sebebiyle davaya konu nakit çekilen bedelin 150 TL'si dışındaki kullanımdan ve nakit çekme işlemi sebebiyle davacıdan tahsil edilen bedelin kanuna aykırı olduğu, davacının yaptığı ödemelerin iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödemelerin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Benzer diğer kararlar :
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/18393
K. 2016/8120
T. 3.5.2016
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/32840
K. 2014/18798
12.06.2014
