14/09/2026
⚖️ Duruşmaya yetişmek amacıyla hız sınırının aşılması hukuken geçerli bir mazeret midir?
Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliği, 2021 yılında verdiği kararda; duruşmaya yetişmek amacıyla hız sınırını aşan avukata uygulanan trafik idari para cezasını değerlendirmiştir.
Hâkimlik; avukatlığın kamu hizmeti niteliğini, duruşmaya katılmanın mesleki yükümlülük kapsamında bulunmasını ve somut olayda hız sınırının mazeretle orantılı, makul ve az bir oranda aşılmış olmasını dikkate alarak idari para cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
📌 Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliği
D.İş No: 2021/2374
K.T.: 07.06.2021
Ancak benzer bir uyuşmazlık daha sonra Yargıtay tarafından farklı değerlendirilmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi; avukatın kullandığı aracın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında geçiş üstünlüğüne sahip araçlardan olmadığını ve duruşmaya yetişme gerekçesinin “zorunluluk hali” kapsamında kabul edilemeyeceğini belirtmiştir.
Bu gerekçeyle, duruşmaya yetişmek amacıyla hız sınırını aşan avukata verilen trafik cezasını kaldıran Sulh Ceza Hâkimliği kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
📌 Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2023/6670, K. 2025/4115
K.T.: 18.03.2025
İki karar birlikte değerlendirildiğinde; ilk kararda somut olayın koşulları, mesleki görevin niteliği ve ihlalin ölçüsü ön plana çıkarken, Yargıtay daha sonra geçiş üstünlüğü ve zorunluluk hali bakımından daha sınırlı bir yaklaşım benimsemiştir.
Peki sizce hangi yaklaşım daha isabetli?
Duruşmaya yetişme amacı somut olayın koşullarına göre değerlendirilmesi gereken bir mazeret midir, yoksa trafik kuralları mesleki görevden bağımsız olarak herkes için aynı şekilde mi uygulanmalıdır?
Bir de şöyle düşünün: Duruşmaya yetişmeye çalışan kişi sizin avukatınız ve yetişmeye çalıştığı duruşma sizin davanız olsaydı, değerlendirmeniz değişir miydi?
