ST Avukatlık Ofisi

Directions Website Contact the business

ST Avukatlık Ofisi ▫️ Şirket Danışman Avukatlığı
▫️ Sözleşmeler Hukuku
▫️ Ticaret Hukuku
▫️ İ?

Yargıtay 17. HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15.03.2018 Tarihli KararıDeğer kaybının hesabında aracın modeli, mar...
03/09/2026

Yargıtay 17. HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15.03.2018 Tarihli Kararı
Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.

31/08/2026

MADDE 3- (1) (Değişik:7/11/2023-7471/7 md.) Riskli yapıların tespiti, Başkanlıkça hazırlanacak yönetmelikte belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde masrafları kendilerine ait olmak üzere, öncelikle yapı malikleri veya kanuni temsilcileri tarafından, Başkanlıkça lisanslandırılan kurum ve kuruluşlara yaptırılır ve sonuç Başkanlığa veya İdareye bildirilir. Başkanlık/İdare riskli yapıların tespitini resen yapabileceği gibi süre vererek maliklerden veya kanuni temsilcilerinden de isteyebilir. Verilen süre içinde maliklerce tespit yaptırılmadığı takdirde, tespitler Başkanlıkça veya İdarece yapılır veya yaptırılır. Başkanlık, belirlediği alanlardaki riskli yapıların tespitini süre vererek İdareden de isteyebilir. Riskli yapı tespiti yapılmasının engellenmesi durumunda; Başkanlıkça/İdarece talep edilmesi halinde, mülki idare amiri tarafından verilecek yazılı izine istinaden yeterli kolluk kuvveti marifetiyle kapalı kapıları/alanları açmak veya açtırmak suretiyle resen tespit yapılır/yaptırılır. Riskli yapı tespitlerine karşı maliklerce veya kanuni temsilcilerince on beş gün içinde itiraz edilebilir. Bu itirazlar, Başkanlığın talebi üzerine, üniversitelerce ilgili meslek disiplini öğretim üyeleri arasından görevlendirilecek dört ve Bakanlıkta/Başkanlıkta görevli üç kişinin iştiraki ile teşkil edilen teknik heyetler tarafından incelenip karara bağlanır.

İstanbul BAM, 43. HD, E. 2025/1182 K. 2025/1875 T. 11.12.2025İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararı, bir limited ...
29/08/2026

İstanbul BAM, 43. HD, E. 2025/1182 K. 2025/1875 T. 11.12.2025
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararı, bir limited şirket ortağının diğer ortağı haklı sebeple ortaklıktan çıkarma talebiyle açtığı davanın istinaf incelemesini konu almaktadır. İlk derece mahkemesi, bir ortağın diğerini doğrudan ihraç etme yetkisinin olmadığını, bu hakkın sadece şirket tüzel kişiliği tarafından kullanılabileceğini belirterek davayı usulden reddetmiştir. Davacı taraf, kararın Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3 maddesindeki alternatif çözüm yolları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunarak karara itiraz etmiştir. Üst mahkeme yaptığı incelemede, mevcut yasal düzenlemeler uyarınca şahsi bir dava ile ortağın çıkarılmasının mümkün olmadığına hükmederek yerel mahkemenin ret kararını onamıştır. Belge, şirketler hukukunda aktif dava ehliyeti ve ortaklıktan çıkarma usullerine dair önemli hukuki sınırları netleştirmektedir.

Yargıtay Kararı - 1. HD., E. 2026/2586 K. 2026/3587 T. 30.4.2026Yargıtay, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve t...
27/08/2026

Yargıtay Kararı - 1. HD., E. 2026/2586 K. 2026/3587 T. 30.4.2026
Yargıtay, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davalarında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının ispatına ilişkin dikkat çeken bir kararı onadı:
Zilyetlik ve İmar-İhya Şartı: Hazine adına "ham toprak" vasfıyla tescil edilmiş taşınmazların zilyetlikle kazanılabilmesi için imar ve ihya edilerek ekonomik amaca uygun biçimde kullanıldığının somut delillerle kanıtlanması gerekir.
Kısmi Kabul / Red Uygulaması: Teknik bilirkişi raporları ve hava fotoğrafları incelemesinde zilyetlik ve kazanım koşulları ispatlanan bölümler yönünden tapu iptal ve tescil kararı verilebilir.
İspatlanamayan Alanlar Hazineye Kalır: Kullanım durumu ve zilyetlikle kazanım koşulları ispat edilemeyen (A ve B gibi) haritalandırılmış bölümler yönünden davanın reddine ve mülkiyetin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmelidir.

İstanbul BAM, 16. HD., E. 2023/1065 K. 2025/527 T. 17.4.2025Bu yargı kararı, bir çalışanın işveren yetkilileri tarafında...
24/08/2026

İstanbul BAM, 16. HD., E. 2023/1065 K. 2025/527 T. 17.4.2025
Bu yargı kararı, bir çalışanın işveren yetkilileri tarafından tehdit ve baskıyla senet imzalatıldığı iddiasına dayanan menfi tespit davasını konu almaktadır. Yerel mahkeme, zorlamanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ancak konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yeniden incelenmiştir. Üst mahkeme, dava konusu senette davalıların hamil veya ciranta olarak yer almadığını, dolayısıyla bu kişilere karşı dava açılamayacağını tespit etmiştir. Sonuç olarak istinaf dairesi, yerel mahkemenin kararını kaldırarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine kesin olarak karar vermiştir. Metin, yargılama sürecindeki ispat yükümlülüklerini, taraf sıfatı eksikliğini ve usul hukukuna dair temel prensipleri detaylandırmaktadır.

21/08/2026

Ticaret Bakanlığının 17.06.2026 tarihli yazısı Taşınmaz ticaretinde sosyal medyada reklam yasağı konusun açıklama geldi.

Eskiden Instagram, Facebook veya WhatsApp gibi platformlarda verilen ilanlarda yalnızca
Elektronik İlan Doğrulama Sistemi (EİDS) doğrulaması yapılmış ilanların linkinin paylaşılması gerektiği
yönünde sıkı bir yaklaşım vardı. Ancak Bakanlıkça yapılan son değerlendirmeler sonucunda kural biraz esnetildi ve netleştirildi.

Taşınmaz ticareti
yapan yetki belgeli işletmeler; EİDS doğrulaması yapılmış ilan linkini eklemek, paylaşımdaki fotoğraf, video ve açıklamaların bu doğrulanmış ilana birebir uygun olması koşuluyla artık sosyal medyada görsel, video ve fiyat bilgisi paylaşılabilir.

İstanbul BAM, 15. HD., E. 2018/1616 K. 2020/1223 T. 9.11.2020:Adi ortaklıkta davanın konusu para ise ortakların mütesels...
21/08/2026

İstanbul BAM, 15. HD., E. 2018/1616 K. 2020/1223 T. 9.11.2020:
Adi ortaklıkta davanın konusu para ise ortakların müteselsil sorumlu oldukları, bu nedenle ortaklardan bir veya birkaçına karşı dava açılabileceği, ancak para dışındaki davalarda tüm ortaklara karşı dava açılması gerektiği ifade edilmiştir.

18/08/2026

Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları

Madde 7- (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

Yargıtay Kararı - 1. HD., E. 2024/4222 K. 2026/2966 T. 14.4.2026Yargıtay, mirasbırakanın sağlığında gerçekleştirdiği dev...
16/08/2026

Yargıtay Kararı - 1. HD., E. 2024/4222 K. 2026/2966 T. 14.4.2026
Yargıtay, mirasbırakanın sağlığında gerçekleştirdiği devirlerin geçerli bir “”paylaştırma”” sayılabilmesi ve mirasçıdan mal kaçırma (muvazaa) amacı taşımadığının kabul edilebilmesi için tüm mirasçıları kapsayan, hak dengesini gözeten ve kabul edilebilir ölçüde bir paylaştırma iradesinin varlığını şart koşmaktadır. Nitekim bilirkişi incelemelerinde, erkek çocuklara veya gelinlere devredilen taşınmazlar ile kız çocuklarına yapılan kazandırmalar arasında fahiş bir değer farkı tespit edilirse, yapılan işlemin paylaştırma amacıyla gerçekleştirildiği savunması geçerliliğini yitirmektedir. Taraflar arasındaki akrabalık bağları, devir tarihindeki ekonomik şartlar ve makul bir satış nedeninin bulunmaması gibi unsurlar bir arada değerlendirildiğinde; satış görünen işlemlerin gerçek dışı olduğu ve mirasçıdan mal kaçırma niyetiyle yapıldığı kabul edilerek tapu iptal ve tesciline karar verilmektedir.

Address

Kültür Mah. 75. Yıl Caddesi Hasan Yücesan Apt. No:12/2 Kepez/ANTALYA
Antalya
07000

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when ST Avukatlık Ofisi posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to ST Avukatlık Ofisi:

Shortcuts

Share

Category