นักฎหมายเพื่อประชาชน

03/10/2026

ประมวลกฎหมายอาญา 350 ความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ ..กรณีเจ้าหน้าที่กระทำละเมิดต่อหน่วยงานของรัฐแล้วโอนทรัพย์หนี..... ฎีกา 7430/2568 (ประชุมใหญ่)
เมื่อศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งว่า ...คำสั่งของหน่วยงานของรัฐที่สั่งให้เจ้าหน้าที่ที่กระทำละเมิดต่อหน่วยงานของรัฐให้ชำระหนี้...นั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว
ถือว่าคำสั่งให้ชำระหนี้ของหน่วยงานของรัฐชึ่งเป็นมาตรการบังคับทางปกครองอันเป็นการใช้สิทธิแทนการใช้สิทธิเรียกร้องทางศาล #หน่วยงานทางปกครองมีฐานะเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา และ #เจ้าหน้าที่ของรัฐที่กระทำละเมิดจึงมีฐานะเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา
การที่เจ้าหน้าที่ผู้กระทำละเมิด #โอนทรัพย์สินให้แก่บุคคลอื่น ในระหว่างที่หน่วยงานของรัฐชึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา อาจใช้มาตรการบังคับทางปกครองโดยการยึดหรืออายัดทรัพย์สินของเจ้าหน้าที่ผู้กระทำละเมิดตามคำสั่งให้ชำระหนี้. #เพื่อไม่ให้หน่วยงานของรัฐได้รับชำระหนี้
เจ้าหน้าที่ผู้กระทำละเมิด จึงมีความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 350

02/10/2026

ร้องเรียนผู้บังคับบัญชาเพื่อให้ลงโทษจำเลยทางวินัย แม้เป็นความเท็จก็ไม่ผิด ปอ. มาตรา 173 ฐานแจ้งความเท็จว่ามีการกระทำความผิด
การที่จะเป็นความผิดฐานรู้ว่าไม่ได้มีความผิดเกิดขึ้นแต่แจ้งความเท็จว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้นตามมาตรา 173 และเพื่อจะแกล้งให้ผู้อื่นต้องรับโทษหรือรับโทษหนักขึ้นตาม มาตรา 174 นั้น #ผู้นั้นจะต้องมีเจตนาที่จะให้พนักงานสอบสวนดำเนินการสอบสวนเอาตัวผู้กระทำความผิดมาลงโทษในทางอาญา / แต่การที่จำเลยทำหนังสือร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาของโจทก์จำเลยมีเจตนาเพียงให้ผู้บังคับบัญชาดำเนินการทางวินัยกับโจทก์มิได้มีเจตนาที่จะให้ดำเนินการเอาผิดในทางอาญากับโจทก์ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีมูลเป็นความผิดตามมาตรา 173 และมาตรา 174

25/01/2026

:: บทความวิชาการ อุทาหรณ์คดีปกครอง ::
🚩เรื่อง เมื่อการเดินทางกลายเป็นความกังวล : อุบัติเหตุจากการก่อสร้างของรัฐ ฟ้องศาลไหน ใครรับผิด ?

📚ถาม การใช้สิทธิฟ้องคดีเพื่อเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน กรณีได้รับความเสียหายหรืออุบัติเหตุจากการดำเนินการก่อสร้างในโครงการต่าง ๆ ของรัฐ ซึ่งเป็นการจัดทำบริการสาธารณะหรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภค ต้องยื่นฟ้องใคร ต่อศาลใด ?

👉ตอบ แม้หน่วยงานของรัฐจะได้ทำสัญญาว่าจ้างเอกชนผู้รับจ้างให้ดำเนินโครงการก่อสร้างต่าง ๆ (รวมถึงการรื้อถอน) ซึ่งเป็นการจัดทำบริการสาธารณะหรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคก็ตาม (สัญญาทางปกครอง) หน่วยงานของรัฐยังคงมีหน้าที่ในการควบคุมดูแลการดำเนินโครงการให้มีความปลอดภัยแก่ประชาชนผู้ใช้ทางในการสัญจรด้วย

🔹หากมีอุบัติเหตุเกิดขึ้นแม้จะเกิดจากการกระทำของผู้รับเหมาหรือผู้รับจ้าง ก็ไม่ทำให้หน่วยงานของรัฐหลุดพ้นจากความรับผิดทางละเมิดที่ต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหาย โดยเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครองอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ อันเป็นคดีปกครองตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (3) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 ที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง (หน่วยงานผู้ว่าจ้างสามารถใช้สิทธิในฐานะคู่สัญญาฟ้องไล่เบี้ยกับผู้รับเหมาเอกชนได้ตามข้อสัญญาอันเป็นอีกกรณีหนึ่ง)

🔹สำหรับการกำหนดค่าสินไหมทดแทน ถือเป็นดุลพินิจของศาลที่จะพิจารณาตามควรแก่พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิด ประกอบกับพยานหลักฐานที่แสดงต่อศาล ซึ่งค่าสินไหมทดแทน ได้แก่ การคืนทรัพย์สินอันผู้เสียหายต้องเสียไปเพราะละเมิด หรือใช้ราคาทรัพย์สินนั้น รวมทั้งค่าเสียหายอันจะพึงบังคับให้ใช้เพื่อความเสียหายอย่างใด ๆ อันได้ก่อขึ้นนั้นด้วย เช่น ค่าซ่อมทรัพย์สิน ค่ารักษาพยาบาล ทั้งนี้ ตามมาตรา 438 วรรคหนึ่ง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ในกรณีทำให้ถึงแก่ความตาย มาตรา 443 ได้บัญญัติให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ได้แก่ ค่าปลงศพ รวมทั้งค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ๆ และหากเหตุที่ตายลงนั้นทำให้บุคคลหนึ่งคนใดต้องขาดไร้อุปการะ ก็ชอบที่บุคคลนั้นจะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นด้วย

🌐 อ่านเพิ่มเติม คลิก https://dg.th/0mvcfajy2s

:: สำนักงานศาลปกครอง ::

24/12/2025

หากท่านได้รับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาลงโทษทางวินัยร้ายแรง(ไล่ออก หรือปลดออก) ตามที่ ปปช.มีมติชี้มูล
ท่านอาจฟ้องคดีต่อศาลปกครองเพื่อให้เพิกถอนคำสั่งลงโทษภายใน 90 วันนับแต่วันทืี่ได้รับแจ้งคำสั่งโดยไม่ต้องอุทธรณ์คำสั่งก่อนก็ได้ หรือจะอุทธรณ์ดุลพินิจในการกำหนดโทษตามคำสั่งก่อน เมื่อได้รับคำวินิจฉัยอุทธรณ์แล้วค่อยฟ้องคดีต่อศาลปกครองก็ได้
#คำแนะนำ คือ ถ้ามั่นใจว่าไม่ได้กระทำผิดตามที่ ปปช.ชี้มูลให้ฟ้องคดีต่อศาลปกครองได้เลย แต่ถ้ามีส่วนผิดอันนี้ควรอุทธรณ์ดุลพินิจในการกำหนดโทษ

ปล. มาตรา 101 แห่ง พรป.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561

22/10/2025

06/10/2025

📣 เรื่องเด่นประเด็นดี by สสค. (EP. 41 ปี 68)

📍 เรื่อง ละเมิดต่อหน่วยงานของรัฐ (คำสั่งเรียกให้เจ้าหน้าที่ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน กรณีไม่ระมัดระวังในการจัดเก็บและดูแลรักษาทรัพย์สินเป็นเหตุให้ทรัพย์สินสูญหาย)

🔹หลักการรับฟังคู่กรณีเป็นหลักการที่สำคัญในขั้นตอนการพิจารณาทางปกครอง เพื่อคุ้มครองสิทธิของคู่กรณีที่จะได้รับผลกระทบจากคำสั่งทางปกครอง

✅เมื่อคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดได้ทำการสอบสวนโดยนำพยานหลักฐานและสำนวนการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริง ซึ่งได้สอบปากคำเจ้าหน้าที่ในฐานะพยานเท่านั้น มาเป็นส่วนหนึ่งของสำนวนการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด

✅โดยมิได้ทำการสอบสวนใหม่และมิได้ให้โอกาสเจ้าหน้าที่ได้ชี้แจงข้อเท็จจริงและโต้แย้งแสดงพยานหลักฐานอย่างเพียงพอและเป็นธรรมตามข้อ 15 ของระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยหลักเกณฑ์การปฏิบัติเกี่ยวกับความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 ประกอบกับมาตรา 30 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539

⭐️เมื่อต่อมาหน่วยงานของรัฐมีคำสั่งเรียกให้เจ้าหน้าที่ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน โดยก่อนที่จะมีคำสั่งดังกล่าว หน่วยงานของรัฐก็มิได้มีการรับฟังคู่กรณี และมิได้เปิดโอกาสให้เจ้าหน้าที่ได้ชี้แจงข้อเท็จจริงและโต้แย้งแสดงพยานหลักฐานอย่างเพียงพอและเป็นธรรม ดังนั้น คำสั่งเรียกให้เจ้าหน้าที่ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อผ. 150/2568 (ประชุมใหญ่)