City Lawyers GROUP

City Lawyers GROUP Компания «City Lawyers Group» — юристы, которые защищают личные и финансовые интересы частных клиентов и небольших компаний/

* Проводим бесплатные консультации: через интернет, по телефону и лично
* Осуществляем комплексный анализ Ваших документов на соответствие действующему законодательству, выявляем и оспариваем положения, ущемляющие Ваши права.
* Проводим экспертизу договоров и оцениваем правовые риски, разрабатываем проекты договоров и дополнительных соглашений.
* Подготавливаем и оформляем все необходимые документ

ы для совершения сделок и иных юридически значимых действий, осуществляем их юридическое сопровождение.
* Участвуем в переговорах и претензионной переписке с Вашими контрагентами, ищем возможные компромиссы и помогаем решить возникшую проблему в досудебном порядке.
* Представляем и защищаем Ваши интересы в компаниях, судах и других государственных органах.

Консультации от «City Lawyers Group». Сопровождение сделок с недвижимостью+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruПриобретение ква...
21/02/2017

Консультации от «City Lawyers Group». Сопровождение сделок с недвижимостью
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Приобретение квартиры по договору об участии в ЖСК
Некогда широко распространенная, казалась бы изжитая, но как оказалось очень живучая схема «продажи» квартир в домах новостройках по договору об участии в ЖСК (жилищно-строительном кооперативе) вновь напомнила о своем существовании в Москве.
В чем проблема покупки квартир по договору с ЖСК?
В соответствии с Законом о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах (квартира), которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается либо путем заключения с застройщиком договора долевого участия, т.н. ДДУ либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами (ЖСК) в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В случае «покупки» квартиры у ЖСК отношения, возникающие между гражданином и ЖСК Законом о долевом строительстве, который каждый покупатель недвижимости знает, как «214-ФЗ», не регулируются (см. пункт 11 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013). Такие отношения регулируются Жилищным кодексом (ЖК РФ).
Но проблема в том, что если в уставе кооператива написано, что он ЖСК это еще не значит, что он ЖСК, в понимании 214-ФЗ и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 110 ЖК РФ Жилищно-строительный кооператив признается таковым если он в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности:
1. выступает в качестве застройщика
2. обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, многоквартирного дома
3. действует в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В случае, когда ЖСК не обладает всеми указанными признаками (установленными ст. 110 ЖК РФ) т.е. не является владельцем (собственником или арендатором) земельного участка, на котором осуществляется строительство, и не имеет разрешения на строительство на данном земельном участке многоквартирного дома, то он не признается застройщиком в силу градостроительного законодательства и 214-ФЗ. И как следствие этого, граждане - члены такого ЖСК не приобретают прав на квартиры в доме ЖСК. По той простой причине, что у ЖСК нет ни какого дома.
Суррогатное ЖСК, не имея прав на земельный участок и соответствующего разрешения на строительство, как правило действует в интересах реального застройщика многоквартирного дома, на основании заключенного с ним договора. По этому договору ЖСК обязуется оплачивать строительство квартир, а застройщик обязуется по окончанию строительства передать квартиры в собственность ЖСК. Часто такой договор застройщик изворотливо называет «инвестиционным», что кстати также не соответствует закону.
Такая «гениальная» схема часто используется застройщиками с целью:
1. привлечения денежных средств участников строительства до получения застройщиком разрешения на строительство, в обход требований «214-ФЗ».
2. обойти императивные т.е. обязательные для застройщика нормы, защищающие права граждан-участников долевого строительства, содержащиеся в «214-ФЗ», в Законе о банкротстве, а также в Законе о защите прав потребителей
В связи с тем, что денежные средства граждан привлекаются ЖСК и перечисляются Застройщику в обход «214-ФЗ», заключенный между ними договор формально не является договором участия в долевом строительстве.
РИСКИ
1. Риск банкротство застройщика.
Последствия сбоя реализации схемы Застройщик - ЖСК крайне неблогоприятны для участников строительства, в частности при возникновении процедуры банкротства застройщика.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление ВАС РФ N 54) положения Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВАС РФ N 54 не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону N 214-ФЗ, за исключением абзаца второго пункта 4.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления ВАС РФ N 54 если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Таким образом, при банкротстве застройщика у участников строительства-пайщиков ЖСК отсутствуют установленные требования к Застройщику. Такие требования могут появиться только у ЖСК, как стороны договора с Застройщиком.
Риск банкротства застройщика и непередачу им квартиры можно оценить как реальный, если Застройщик после ввода дома в эксплуатацию не поставит его на кадастровый учет.
2. Риск двойных продаж.
Судебная практика идет по тому пути, что условия инвестиционного договора по которому застройщик обязуется передать ЖСК конкретные квартиры, является ничтожными. До завершения строительство ЖСК, как инвестор по инвестиционному договору, имеет право на долю в инвестиционном проекте, соответствующую сумме его инвестиций (например, на ½ всех квартир), но не на конкретные квартиры.
При этом, необходимо учесть, что инвестиционный договор не подлежит государственной регистрации и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) нет записей о том, что квартиры по данному договору обременены правами ЖСК. Договор между гражданином и ЖСК также не регистрируется в ЕГРП.
В связи с чем, Застройщик имеет потенциальную возможность продать эти квартиры другим лицам по иным договорам, например, по ДДУ, и зарегистрировать права на них в ЕГРП. В данном случае первоочередное право на квартиру приобретает не покупать по договору с ЖСК, а другое лицо - покупатель по договору долевого участия (ДДУ) с Застройщиком
3. Риск расторжения договора или признания его ничтожным.
В связи с тем, что денежные средства граждан привлекаются ЖСК и перечисляются Застройщику в обход Закона N 214-ФЗ, заключенный между ними договор, не является договором участия в долевом строительстве. Поскольку такая схема часто используется застройщиками с целью привлечения денежных средств участников строительства до получения им разрешения на строительство, в обход требований Закона N 214-ФЗ, то она работает только до момента возникновения какой-либо конфликтной ситуации застройщика с правоохранительными органами, например, с прокуратурой или «министерством строительного комплекса», которые имеют право вынести предписание об устранении нарушений закона, т.е. обязать застройщика расторгнуть договор с ЖСК, а ЖСК – расторгнуть договор с гражданами и вернуть им деньги.
4. Риск неприменения законодательства о защите прав потребителей.
Вторым важным моментом, по которому застройщики при продаже квартир используют схему с ЖСК (кроме привлечения денежных средств граждан в обход Закона N 214-ФЗ, до получения разрешения на строительство), является желание застройщика обойти законодательство о защите прав потребителей.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Основная новелла Закона о защите прав потребителей, которую избегают застройщики содержится в ст. 16 данного закона, в соответствии с которой условие договора участия в долевом строительстве ущемляющее права потребителя считается недействительным независимо от признания ее таковым судом.

Поскольку отношения между гражданами и ЖСК не регулируются законодательством о защите прав потребителей застройщик использует ЖСК с целью обойти данный закон и избежать судебного преследования по следующим ущемляющим права потребителя условиям сделки:
Как правило такие договоры не содержат срока передачи квартиры гражданину, в лучшем случае ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию, таким образом застройщик снял с себя ответственность, установленную законом, за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Х 2 за каждый день просрочки.
Часто такие договоры устанавливают обязанность гражданина оплачивать коммунальные платежи не с даты передачи ему квартиры, а с даты ввода дома в эксплуатацию. Что не соответствует закону. Разрыв между этими двумя сроками может быть очень большой, и достигать 2 лет.
Определение окончательного размера пая, подлежащего оплате (квази-цена квартиры) по завершении строительства и обмеров БТИ.
Если вы принимаете основные риски (банкротство застройщика, двойные продажи, риск расторжения договора) и готовы двигаться дальше по навязываемой Вам продавцом сделке, старайтесь минимизировать свои потери от подписания договора с ЖСК на условиях, ущемляющих Ваши права как потребителя, в последующем, после приемки квартиры. Суды, при рассмотрении споров, квалифицируют подобные договоры, не в соответствии с их названием, а по содержанию, как договоры долевого участия и применяют к ним правила, установленные законом для ДДУ.

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самострой+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruОбъект индивидуального жилищного строи...
02/11/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самострой
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Объект индивидуального жилищного строительства может находиться в собственности нескольких семей

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1964-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бельского Виктора Андреевича, Большаковой Наталии Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации”

Согласно Градостроительному кодексу РФ в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства экспертиза не проводится. Таковыми признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма регулирует отношения, связанные с составлением проектной документации объекта индивидуального строительства, технические характеристики которого предопределяют его функциональное предназначение - для проживания одной семьи.
Однако она не препятствует нахождению такого объекта в собственности нескольких лиц, в т. ч. составляющих различные семьи. И она не обязывает сносить соответствующие объекты капстроительства, принадлежащие одновременно нескольким семьям.

Судебная практика от «City Lawyers Group».+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruПри новации стороны обязательства не меняются, м...
02/11/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group».
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

При новации стороны обязательства не меняются, меняется только само обязательство. Долг не может быть новирован в обязательство, из которого должник выбывает.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2016 г. N Ф03-3060/16 по делу N А51-3594/2015

Суд округа решил, что предусмотренный мировым соглашением способ прекращения обязательств должника (новация на уступку права требования долга, взысканного в его пользу) не соответствует ГК РФ.
Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же лицами иное обязательство.
Последствием же уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве. При этом само оно не прекращается, но изменяется его субъектный состав.
Поэтому обязательство должника не может быть новировано в обязательство, из которого он выбывает.

02/11/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда недвижимости
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Арендатор, своевременно не вернувший имущество после расторжения договора должен внести арендную плату за все время фактического пользования в размере, определенном договором.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8324 У судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания считать заключенным дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении размера арендной платы, вследствие чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение

По поводу взыскания платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора его аренды СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.
Арендатор, своевременно не вернувший имущество после расторжения договора, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки.
При этом плата за такое фактическое пользование вносится в размере, определенном данным договором.
Если договор был прекращен из-за несогласия арендатора с увеличением платы за аренду (корректировать которую в одностороннем порядке арендодатель был не вправе), нет оснований, чтобы рассчитывать указанную задолженность с применением такого повышения.

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда недвижимости+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruАрендатор, своевременно не в...
02/11/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда недвижимости
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Арендатор, своевременно не вернувший имущество после расторжения договора должен внести арендную плату за все время фактического пользования в размере, определенном договором.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8324 У судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания считать заключенным дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении размера арендной платы, вследствие чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение

По поводу взыскания платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора его аренды СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.
Арендатор, своевременно не вернувший имущество после расторжения договора, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки.
При этом плата за такое фактическое пользование вносится в размере, определенном данным договором.
Если договор был прекращен из-за несогласия арендатора с увеличением платы за аренду (корректировать которую в одностороннем порядке арендодатель был не вправе), нет оснований, чтобы рассчитывать указанную задолженность с применением такого повышения.

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самовольное строительство+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruНельзя признать право ...
02/11/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самовольное строительство
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Нельзя признать право на самострой, возведенный арендатором земли без согласия ее собственника, которое должно быть прямым и определенным.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8051 Гражданское законодательство не допускает возможности признания права собственности арендатора на возведенную им самовольную постройку на чужом земельном участке без согласия его собственника

В споре о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном участке, СК по экономическим спорам ВС РФ отметила в т. ч. следующее.
При разрешении вопроса о возможности признания права собственности на такую постройку, возведенную на чужой земле, важно установить волю собственника этого участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта.
Выяснение такого обстоятельства имеет особое значение.
Иной подход не обеспечивал бы защиту прав собственника земли и позволял бы приобрести арендатору, использующему имущество в нарушение назначения последнего и условий договора аренды, права на недвижимость, возведенную без согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Подобное недопустимо.
Т. е. требуется четко установить не отсутствие запрета собственника, а его согласие, которое должно быть прямым и определенным.
Ранее разъяснялось, что иск о признании права собственности на самострой подлежит удовлетворению в случае, если единственным признаком подобной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (к получению которых лицо предпринимало меры).
Как пояснила Коллегия, если у постройки имелись признаки самовольной, помимо приведенного, эти разъяснения применяться не могут.

Участник долевого строительства обязан доплачивать за увеличившуюся площадь квартиры поскольку она изменилась за счет ув...
26/10/2016

Участник долевого строительства обязан доплачивать за увеличившуюся площадь квартиры поскольку она изменилась за счет увеличения площади созданного объекта, а не в силу иных обстоятельств, на которые стороны не могли рассчитывать, заключая договор и согласовывая его условия.

Постановление Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 302-АД16-12489

Договором участия в долевом строительстве предусматривалось, что по соглашению сторон его цена может быть изменена в случае уточнения площади объекта в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.
Дольщик внес застройщику доплату, так как фактическая площадь квартиры превысила проектную.
Управление Роспотребнадзора решило, что взимание такой доплаты в отсутствие зарегистрированного допсоглашения к указанному договору является обманом потребителя. Дело дошло до суда.
Верховный Суд РФ оставил в силе постановление апелляционной инстанции, посчитавшей, что наличие состава правонарушения не доказано.
Площадь изменилась за счет увеличения площади созданного объекта, а не в силу иных обстоятельств, на которые стороны не могли рассчитывать, заключая договор и согласовывая его условия.

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда недвижимости+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruНедостаткам, препятствующим ...
26/10/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда недвижимости
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, относится не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использовать объект аренды по назначению и в целях, согласованных сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9284/16 по делу N А72-8876/2015

Суд округа отметил, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, относится не только его физическое состояние. К ним можно причислить и юридическую невозможность использовать объект аренды по назначению и в целях, согласованных сторонами договора.
В спорном случае в аренду был предоставлен земельный участок, использование которого арендатором по целевому назначению для строительства многоэтажного дома оказалось невозможным. Причем к этому привели действия арендодателя (незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования).
Арендодатель, по сути, не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям договора.
При таких обстоятельствах у арендатора отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы, а перечисленные им денежные средства составляют неосновательное обогащение арендодателя.

Дом, в котором есть элементы общего имущества, признается многоквартирнымОпределение СК по гражданским делам Верховного ...
18/10/2016

Дом, в котором есть элементы общего имущества, признается многоквартирным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 33-КГ16-11 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением на новое апелляционное рассмотрение, указав, что произведенные перепланировка и устройство отдельного входа сами по себе не влекут изменения существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Спорный дом содержит такие элементы общего имущества, как крыша, фундамент, чердак, места общего пользования - коридор, один вход, лестницу на второй этаж. Значит, он является многоквартирным.
При этом произведенная перепланировка и устройство отдельного входа сами по себе не влекут изменение существующего статуса дома как многоквартирного. Они не могут являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
При установлении статуса жилого дома как многоквартирного земельный участок, на котором он расположен (его часть), не может передаваться в собственность одному из собственников помещений в нем.

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самовольное строительство+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruДаже при наличии разре...
12/10/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Самовольное строительство
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Даже при наличии разрешения на строительство дом, расположенный слишком близко к магистральному газопроводу, является самовольной постройкой

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-5381

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что ответчик обязан снести индивидуальный жилой дом.
Расстояние между домом и осью магистрального газопровода более чем в 2 раза меньше допустимого. Таким образом, данный объект возведен с нарушением закона и строительных норм и правил.
Наличие разрешения на строительство не имеет значения. Ведь самовольной постройкой признается как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешения на строительство объекта на участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет предусмотренный законами, указанными нормами и правилами запрет на такое строительство.
Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, как опасные производственные объекты, направлено на обеспечение благоприятных условий проживания населения, недопущение аварий и катастроф. С учетом этого является необоснованным и довод о том, что сохранение дома не нарушает права истца (организации, эксплуатирующей газопроводы).

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruЕсли через нежилое помещение транзитом пр...
11/10/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». Аренда
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Если через нежилое помещение транзитом проходят неизолированные трубы отопления, то это еще не повод для взыскания платы за тепло

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, поскольку суду необходимо учесть, что сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление

Спорным стал вопрос о том, должен ли собственник нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, оплачивать тепловую энергию. Речь идет о случае, когда в помещении нет отопительных приборов и оно обогревается за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов отопления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника платы за отопление. Данный ресурс является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях. Соответствующие затраты включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Судебная практика от «City Lawyers Group». ДДУ. Сопровождение сделок с недвижимостью+7 495 120-16-51 | www.clgr.ruЕсли с...
11/10/2016

Судебная практика от «City Lawyers Group». ДДУ. Сопровождение сделок с недвижимостью
+7 495 120-16-51 | www.clgr.ru

Если стороны в договоре определили, что объект должен быть передан не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и срок определен конкретной датой, то неустойка исчисляется не с даты наступления события (ввода дома в эксплуатацию), а с момента определенного договором срока такого ввода.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-6006

Относительно срока передачи объекта долевого строительства и взыскания неустойки за его нарушение СК по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула следующее.
Упомянутый срок может определяться смешанным образом, в частности, путем сочетания указаний на конкретное событие и на период времени.
Например, в рассматриваемом деле стороны в договоре определили, что объект должен быть передан не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Причем договором четко устанавливался срок ввода дома в эксплуатацию, т. е. закреплялась конкретная дата, до наступления которой застройщик был обязан получить соответствующее разрешение на ввод.
Эти условия должны толковаться следующим образом: застройщик обязан передать объект не позднее двух месяцев не с даты наступления события (ввода дома в эксплуатацию), а с момента определенного договором срока такого ввода.
При этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше.
Кроме того, Коллегия подчеркнула, что при банкротстве застройщика упомянутая неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства.
Такая неустойка подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Address

Пресненская наб. дом 12, этаж 27, офис 20
Moscow

Opening Hours

Monday 10:00 - 20:00
Tuesday 10:00 - 20:00
Wednesday 10:00 - 20:00
Thursday 10:00 - 20:00
Friday 10:00 - 20:00

Telephone

+74951201651

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when City Lawyers GROUP posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to City Lawyers GROUP:

Share