13/11/2024
Уважаемые коллеги!
В издании "ЭЖ-Юрист" вышла статья "Налоговые органы обязаны соблюдать сроки судебного взыскания недоимок с налогоплательщиков-граждан" с комментарием президента Коллегии Олега Москвитина.
К такому выводу пришел КС РФ в постановлении от 25.10.2024 № 48-П. Конституционный суд РФ отметил, что при рассмотрении административного искового заявления налогового органа после отмены судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом всех предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков по судебному взысканию налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок для подачи соответствующего административного искового заявления. В случае их нарушения отказать налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления. «ЭЖ-Юрист» узнал у экспертов, какую роль данная правовая позиция играет для практики.
📍Подробнее: https://www.eg-online.ru/article/492646/
Ниже приводим полную версию комментария Олега:
"Комментируемое постановление Конституционного Суда интересно не только своим содержанием, но и поводом для его вынесения – запросом рассматривающего конкретное дело суда, а не обращением юридического или физического лица, не нашедшего, по его мнению, "правды" в арбитражных судах или судах общей юрисдикции. Такая активность обратившегося с запросом суда заслуживает, по нашему мнению, поддержки, а соответствующая практика обращений судов – расширения. Это может способствовать более оперативному и даже более компетентному выстраиванию правоприменительной практики с учетом подлинного конституционно-правового смысла тех или иных норм законодательства.
Что касается сути спора, то основные полезные для налогоплательщиков (в данном случае – физических лиц) выводы КС РФ сводятся к следующим:
1️⃣ Налоговые органы обязаны соблюдать сроки судебного взыскания недоимок, их несоблюдение без уважительных причин может повлечь отказ в иске.
2️⃣ При этом не имеет значения, в каком порядке был отменен судебный приказ, за которым налоговая обратилась с нарушением установленных законом сроков: на основании возражений налогоплательщика или в кассационном порядке – последующий административный иск не должен удовлетворяться при наличии описанных в этом постановлении КС РФ условий, оговорок.
При этом сам спор возник в связи со следующим. Налоговый орган, как мы отметили выше, пропустил срок на обращение за судебным приказом, причем такой приказ был отменен по возражениям налогоплательщика. В дальнейшем инспекция подала административный иск по КАС РФ, который городской суд удовлетворил, хотя налогоплательщица и ссылалась на нарушение срока обращения за приказом и пропуск шестимесячного срока на обращение за судебным взысканием определенной части налоговой задолженности, исчисляемый с момента истечения срока исполнения налогоплательщиком требований об уплате задолженности.
Горсуд обратился к кассационной практике и отметил, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением (глава 32 КАС РФ) имеет только дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Поскольку иск в этом случае был подан в пределах 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговым органом не пропущен срок на обращение за судебным взысканием, предусмотренный абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ.
Обращаясь в КС РФ, Верховный Суд Республики Карелия высказал позицию, что названная норма НК РФ противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой, позволяет не учитывать (в рамках рассмотрения требования налогового органа о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства) нарушение налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, если он был отменен на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения. Как было указано в запросе ВС РФ, такое толкование оспариваемого законоположения продиктовано действующей судебной практикой (например, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года по делу N 88а-11218/2022), которая исходит из возможности проверки соблюдения налоговым органом срока на обращение за выдачей судебного приказа лишь в рамках его кассационного обжалования; в порядке же искового производства по требованию о взыскании задолженности после отмены приказа такая проверка осуществляться, по мнению указанной практики судов, не может.
При таком истолковании абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ ставил бы налогоплательщиков, воспользовавшихся правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в неравные условия с теми, кто реализовал право на его кассационное обжалование, что свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Представляется, что совершенно обоснованно Конституционный Суд не согласился с подобной правоприменительной практикой по следующим причинам:
1️⃣ Как уже отмечал КС РК, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить.
2️⃣ В связи с этим Конституционный Суд ранее также неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке.
3️⃣ В свою очередь выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как подача возражений относительно его исполнения, а не использование права кассационного обжалования, не может обусловливать более обременительные правовые последствия в виде отказа в возможности ссылаться на пороки его вынесения в рамках искового производства по взысканию задолженности.
4️⃣ Налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Лишение налогоплательщика такой возможности, состоящее в отказе суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа, когда такие обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, не отвечало бы закрепленным в Конституции РФ принципам равенства всех перед законом и судом.
5️⃣ С учетом этого КС РФ в данном деле указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления".
#мурановчерняковипартнеры #юристы #юридическиеуслуги #юристывмоскве #судебныеспорымосква #регулированиерекламнойдеятельности #антимонопольноеправо #тарифныеспоры #кадастровыеспоры
К такому выводу пришел КС РФ в постановлении от 25.10.2024 № 48-П. Конституционный суд РФ отметил, что при рассмотрении административного искового заявления налогового ....
