Webjustice

Webjustice Система нотариального осмотра сайтов

Дело об оспаривании выдачи патента🔺Предмет спора: Патентное право👉Компания ООО «Эппл Рус» 17.05.2019 подала возражения п...
13/12/2021

Дело об оспаривании выдачи патента

🔺Предмет спора: Патентное право

👉Компания ООО «Эппл Рус» 17.05.2019 подала возражения против выдачи патента на полезную модель №141791 «Мобильный телефон с экстренной связью» по заявке №2013155551/07 с приоритетом от 13.12.2013.

В ходе рассмотрения возражений, Коллегия Федеральной службы по интеллектуальной собственности были изучены ссылки на архивные страницы в сети Интернет, прочие доводы сторон и в результате принято решение об отказе в удовлетворении возражения компании Apple.☝️

Дело №0141791

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #патентноеправо

Дело о взыскании компенсации (товарный знак)🔺Предмет спора: Товарные знаки🔺Цена иска: 800 000 рублей🔺Взыскано: 350 000 р...
03/12/2021

Дело о взыскании компенсации (товарный знак)

🔺Предмет спора: Товарные знаки
🔺Цена иска: 800 000 рублей
🔺Взыскано: 350 000 рублей

👉Рассмотрим подробнее дело о взыскании компенсации за предложение к продаже товара, маркированного товарным знаком истца.

Факт использования товарного знака ответчиком подтверждается копией протокола осмотра нотариусом доказательств информации в сети Интернет от 10.10.2018 года.

При рассмотрении дела❗️суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков являются обоснованными, однако счел возможным снизить размер заявленной компенсации до 350 000 рубей.

▪️Дело №А76-4407/2019

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #товарныезнаки #взысканиекомпенсации

Дело о введении в продажу товара с использованием промышленного образца🔺Предмет спора: Патентное право🔺Цена иска: 2 000 ...
01/12/2021

Дело о введении в продажу товара с использованием промышленного образца

🔺Предмет спора: Патентное право
🔺Цена иска: 2 000 000 рублей
🔺Взыскано: 1 000 000 рублей

👉Истцу стало известно, что ответчиками предлагается к продаже товар "Гибкая черепица AMBIENT", в конструкции которого использован промышленный образец по патенту No 61091.

Реализация товара подтверждается✅ бланком заказа No ДН000001200 от 16.03.2018 года, чеком и товарной накладной от 16.03.2018 года.

Факт распространения товара через сайт с доменным именем katepal-russia.ru подтверждается протоколами осмотра сайта, удостоверенными нотариусом.

❗️Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично: с каждого из Ответчиков взыскано по 500 000 рублей. В апелляции Истец отказался от иска, производство было прекращено.

▪️Дело №А40-131510/18-12-836

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #патентноеправо

Дело о защите деловой репутации в результате размещения комментариев на сайте🔺Предмет спора: Честь, достоинство, деловая...
01/12/2021

Дело о защите деловой репутации в результате размещения комментариев на сайте

🔺Предмет спора: Честь, достоинство, деловая репутация

👉Настаивая, что Ответчиком в комментариях к статье публично распространены порочащие деловую репутацию Истца сведения, Истец обратился в суд с настоящим иском о защите деловой репутации.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается✔️ протоколом осмотра доказательств от 16.05.2018 года, составленным нотариусом нотариального округа города Воронежа, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

🔍Проанализировав уточненные исковые требования, тексты спорных фрагментов публикации, сопоставив их с перечнем утверждений о фактах, указанных экспертом в числе потенциально подлежащих проверке на соответствие действительности, суд пришел к выводу, что указанные суждения не являются утверждениями о фактах, а всего лишь высказывание мнений, предположений, убеждений, оценки, и не являются предметом судебной защиты по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Отказывая в иске❌, суд также принял во внимание тот факт, что спорные комментарии Ответчика являются репликами диалога, в них (в отдельности) отсутствует полная необходимая для понимания информация, что затрудняет их восприятие в качестве законченного, оформленного, однозначно сформулированного утверждения, в том числе о конкретных фактах, которые могут быть оценены на предмет их соответствия, либо несоответствия действительности.

▪️Дело №А36-6923/2018

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #защитаправ #деловаярепутация #защитаделовойрепутации #защитарепутации

Дело о защите прав на товарные знаки и фирменное наименование🔺Предмет спора: Товарные знаки🔺Цена иска: 3 100 000 рублей🔺...
26/11/2021

Дело о защите прав на товарные знаки и фирменное наименование

🔺Предмет спора: Товарные знаки
🔺Цена иска: 3 100 000 рублей
🔺Взыскано: 3 100 000 рублей

Ответчик указывал словесный элемент «ЭФКО» и обозначение «EFKO FOOD Professional» в договорах поставки, спецификациях и счетах на оплату.

👉Кроме того, ООО «ЭФКО» на протяжении нескольких месяцев использовало в своей деятельности сайт в сети Интернет с доменным именем http://td-efko.ru/, на котором рекламировалась продукция, входящая в перечень товаров, по которым зарегистрированы товарные знаки Истцов.

👌Указанное подтверждается Протоколом осмотра доказательств.

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #защитаправ #товарныйзнак #фирменноенаименование

Дело о взыскании компенсации за использование товарного знака на сайте, упаковке и вывеске магазина🔺Предмет спора: Товар...
25/11/2021

Дело о взыскании компенсации за использование товарного знака на сайте, упаковке и вывеске магазина

🔺Предмет спора: Товарные знаки
🔺Цена иска: 2 100 000 рублей
🔺Взыскано: 300 000 рублей

Ответчик-1 разместил на сайте tochkacvetov.ru информацию об открытии цветочного магазина в городе Зеленоград (Москва), под наименованием «Точкацветов»,а также разместил реквизиты и фото открывшегося магазина.

👉Кроме того, Ответчик-2 предлагает к продаже франшизу с обозначением «Точкацветов» с изобразительным элементом в виде точек, выполненных разными цветами через сайт https://franshiza-cvetov.ru/.

При осмотре сайта 🔍www.tochkacvetov.ru Истцом было выявлено, что Ответчик-3, является собственником пяти магазинов в различных городах, при осуществлении деятельности которых используется сходное до степени смешения обозначение «Точкацветов», а на данном сайте размещены объявления о продаже букетов с различными цветами в упаковках, на которых расположено комбинированное обозначение «Точкацветов» с наличием изобразительного элемента в виде разделения каждой буквы обозначения точкой, выполненные разными цветами.

🕵️‍♂️В процессе осмотра нотариусом веб-сайта https://franshiza-cvetov.ru/ выявлены также фото магазинов с использованием сходного до степени смешения обозначения «Точкацветов».

👉Кроме того, Истцом были организованы адвокатские запросы для получения исчерпывающей информации о собственниках доменных имен: www.tochkacvetov.ru и https://franshiza-cvetov.ru/.

На сайте https://franshiza-cvetov.ru/ приведены расценки на пакеты франчайзинга и присутствуют предложения в диапазоне 150 000 – 300 000 рублей.

👌Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение о выплате Истцу 300 000 рублей в течение 30 дней.

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #взысканиекомпенсации

Взыскание неосновательного обогащения по несогласованному проекту договора🔺Предмет спора: Заключение и исполнение догово...
25/11/2021

Взыскание неосновательного обогащения по несогласованному проекту договора

🔺Предмет спора: Заключение и исполнение договоров
🔺Цена иска: 150 000 рублей
🔺Взыскано: 150 000 рублей

Переговоры сторонами велись путем электронной переписки, представленной в материалы дела, из которой следует, что со стороны Ответчика все электронные сообщения и документы направлялись с почтового адреса: [email protected] Директором подрядчика, со стороны Истца электронная переписка осуществлялась с почтового ящика [email protected].

👉В соответствии п.3 ст.438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте 21.08.2017. Заказчиком ([email protected].) направлен проект договора No17/08-2017 от 17.08.2017 года с указанием темы сообщения: «Договор с изменениями».

❗️Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.

👉Учитывая, что в теме электронного сообщения от 21.08.2017 года указано, что Заказчиком направляется договор с изменениями, последующее перечисление денежных средств по платежному поручению от 22.08.2017 No 145 не может расцениваться в качестве акцепта проекта договора No17/08-2017 от 17.08.2017 года, направленного подрядчиком 18.08.2017 года.

Достаточных доказательств акцепта договора заказчика No17/08-2017 от 17.08.2017 года, направленного 21.08.2017 года подрядчику, суду не представлено.❌

Учитывая изложенное, судом установлено, что сторонами не был согласован предмет договора No17/08-2017 от 17.08.2017 года.👌

Дело о взыскании задолженности и штрафа по договору🔺Предмет спора: Заключение и исполнение договоров🔺Цена иска: 4 800 00...
23/11/2021

Дело о взыскании задолженности и штрафа по договору

🔺Предмет спора: Заключение и исполнение договоров
🔺Цена иска: 4 800 000 рублей

Ответчик возражал, что представленный истцом акт сверки расчетов не мог быть на тот момент подписан Директором в силу нахождения последнего под домашним арестом с запретом возможности отправлять и принимать сообщения посредством сети Internet, а также иную корреспонденцию.

👉Указанные доводы не были признаны судом обоснованными.

Фактическое выполнение спорных работ подтверждается первичными документами о передаче Ответчиком результатов работ третьему лицу (АО «РЖДстрой»), в состав которых входили и выполненные Истцом работы.

❗️Судом установлено, что в период нахождения Директора под домашним арестом он подписывал документы с третьим лицом с проставлением печати организации.

⚖️Появились вопросы? Ждем сообщения в директ профиля

#вебджастис #проектвебджастис #интернетправосудие #взысканиезадолженности #делоовзысканиизадолженности #взысканиештрафа

Исключительные права на товарный знак🔺Предмет спора: Товарные знаки🔺Цена иска: 525 423 рублей🔺Взыскано: 128 000 рублейВ ...
22/11/2021

Исключительные права на товарный знак

🔺Предмет спора: Товарные знаки
🔺Цена иска: 525 423 рублей
🔺Взыскано: 128 000 рублей

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на нарушение исключительного права на товарный знак путем использования на страница сайта и в метатегах разметки интернет-страниц словесного обозначения сходного до степени смешения с его товарным знаком.

👉При этом, Ответчик-1 является администратором домена сайта-нарушителя, а Ответчик-2 единственным лицом, контактные данные которого представлены на указанном сайте и с которым потребитель ассоциирует представленные на сайте товары.

❗️Из протокола осмотра нотариусом доказательств в сети Интернет усматривается, что осмотру подверглась информация, размещенная на страницах сайта, контролируемого Ответчиками, включая их архивные копии. При этом, по просьбе заявителя дополнительно осматривались исходные коды вышеуказанных страниц.

Истцом также было представлено исследование специалиста из которого усматривается, что информация, размещенная в тэге «title» и метатэгах «keywords» и «description» (в частности обозначение «ПЗС») в коде интернет-страниц сайта Ответчиком влияет на работу информационно-поисковых систем Rambler, Яндекс и Google.

👉Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Размещение чужих товарных знаков в качестве ключевых слов в метаданных Интернет-страниц влияет на работу поисковых систем при обработке страниц. Как правило, сайты с контрафактными мета-тэгами располагаются сразу же после сайта с оригинальным контентом, и у потребителя появляется представление о том, что сайт с контрафактными мета-тэгами демонстрирует нужные ему товары.

Ключевые слова могут использоваться в качестве своеобразного способа индивидуализации Интернет-страниц, содержащих указание на определенные товары и (или) услуги. И в этом смысле они могут расцениваться в качестве рекламы, поскольку влияют на работу поисковых систем и на экономическое поведение потребителей. Поэтому использование товарных знаков без согласия правообладателя в таких мета-тэгах (ключевых словах) является правонарушением.

О предварительных обеспечительных мерах👉Следующий спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности...
19/11/2021

О предварительных обеспечительных мерах

👉Следующий спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности иностранного юридического лица (польской компании), использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне.

Правообладателем в арбитражный суд было подано Заявление об обеспечении имущественных интересов, предполагающее принятие срочных досудебных обеспечительных мер.☝️

❗️В ходе рассмотрения указанного заявления арбитражным судом было установлено, что администратором домена chekker.ru в соответствии с информацией с сервиса whois является ООО «Центрум-А», на сайте chekker.ru также рекламируются и предлагаются к продаже водосточные системы. Кроме того, контактная информация на сайтах chekker.ru и gaIeco.ru совпадает, а адрес электронной почты расположен на домене chekker.ru. Таким образом, указанные сайты тесно взаимосвязаны и их владельцами являются одни и те же лица, а именно Ответчики.

👉Однако, Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и что в данном случае имеют место экономические отношения, а следовательно предстоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил👏и принял обеспечительные меры, руководствуясь следующим:

Поскольку предметом спора является защита прав на средства индивидуализации, то независимо от субъектного состава спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указанная правовая позиция следует, в частности, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 №305-ЭС15-4698. Также в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации. Таким образом, отсутствие у администратора доменного имени qaleco.ru статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.👌

Address

Никитский бульвар, 8А, оф. 314
Moscow
119019

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00

Telephone

+74991124676

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Webjustice posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Webjustice:

Shortcuts

Share

Category