13/07/2020
Дорогие друзья и коллеги,
Многие знают, что моя юридическая практика находится в сфере корпоративного и коммерческого права, и разрешения споров. В основном по английскому праву и с присутствием иностранного элемента. Однако, я живу на грешной земле, что означает, что время от времени я сталкиваюсь и с другими вопросами. Так вот, пару дней назад мой друг, не обнаружил утром свой автомобиль на том месте, где он его запарковал накануне вечером. Вы, вероятно, уже сообразили, что автомобиль был эвакуирован, скорее всего. Действительно, мой друг позвонил мне (нужно ведь было с кем то поделиться, и он оказал эту честь мне, благо что было уже целых 6 утра!), я сказал ему куда звонить чтобы выяснить был ли автомобиль эвакуирован, он позвонил, оказалось что да – эвакуирован, он поехал в ГИБДД, подписал там протокол (что называется, «признав все»), потом поехал на штрафстоянку, заплатил за услуги несколько тысяч, и в итоге забрал свой автомобиль чему был весьма рад и испытывал чувство счастья и даже эйфории. Это чувство не испытывал, однако, я, поскольку мой мирный и легкий утренний сон был тогда технично моим другом прерван и безвозвратно пропал, да и друга я просил не торопиться признавать нарушение пока я не разберусь (что, как видите, он не послушал). «Нет худа без добра», - подумал я, ведь не каждый день мне так везет что-то поделать по российскому праву. Потому, прежде чем засесть за свою английскую писанину, я оделся и дошел до места эвакуации и попытался «во всем разобраться». Что же я обнаружил?
С позиции факта: мой друг свернул с трассы (главной дороги) на второстепенную, и припарковал машину с левой стороны дороги (то есть на противоположной стороне). По ходу его движения, знаков, находящихся к нему лицом, и запрещающих остановку (и, соответственно, стоянку) на данном отрезке пути ни с правой, ни с левой стороны не было. Более того, с правой стороны находились парковочные места. Но что интересно, если пройтись дальше, то там есть знак, по ходу движения с противной стороны, запрещающий остановку на той стороне дороги (левой для нас и правой для движущихся со встречной стороны). Также там под знаком, запрещающим остановку, есть и знак об эвакуации. Тот знак смотрит лицом (очевидно) на водителей, движущихся по встречной для нас полосе. Что означает что этот знак не видно при движении по нашей стороне. Казалось бы, ответ ясен: знак все таки имеется, он запрещает остановку на той стороне дороги, и нарушение имело место. Но так ли ответ однозначен?
Согласно статье 12 Правил дорожного движения РФ 2020,
«На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением…».
Это, как видно на фотографиях, наш случай, и запарковать машину на левой стороне дороги мой друг мог на основе этого правила.
Полагаю, при этом, что исключения, перечисленные в статье 12.4 Правил не применяются здесь, включая исключение:
«в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м».
Далее, как быть с тем, что знак все таки был установлен, пусть и на другой стороне дороге, и лицом не к нам (что значит его было не видно по ходу движения)? Ведь выходит так, что те, кто ехали по встречной полосе, не вправе делать остановку на данном участке дороги. Ведь они могли видеть знак. Является ли факт невидимости знака при движении с нашей стороны основанием утверждать, что и ограничение на остановку и стоянку не распространяется на водителей, которые движутся с нашей стороны и водители не могут быть привлечены к ответственности?
Трудно (если мыслить умозрительно) предположить, что для встречных потоков действует разный правовой режим в таких случаях. Согласно статье 3 Правил, действие знака «остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Хорошо, в нашем случае, это как раз на левую сторону дороги (где стоит знак лицом ко встречному движению), что, казалось бы, является еще одним аргументом в пользу правомерности эвакуации автомобиля.
Однако, обратимся к "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст). Так вот, этот ГОСТ содержит положения, направленные на обеспечение видимости дорожных знаков для водителей.
Согласно его п. 5.1.4:
«Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.»
Согласно п. 5.1.5 ГОСТ:
«Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.»
Согласно п.5.4.25 ГОСТ, знак «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Можно сказать, что п. 5.4.25 работает в исключение п.5.1.5. Вместе с тем, трудно обвинять водителя в нарушении когда он не мог видеть знака по ходу своего движения. Водитель должен видеть знак, для чего его лицевая поверхность должна быть обращена «в сторону прямого направления движения». Полагаю, именно этот смысл вносят положения указанного ГОСТ. Иное было бы не прагматично. Ведь нельзя же, например, на секундочку заехать вперед (чтобы быстро глянуть что там за знак), чтобы потом откатить обратно и легально остановиться на пару минут если знак того не запрещал.
Вместе с тем было бы интересно узнать мнение коллег и читателей. Что Вы думаете по этому вопросу? #гибдд
#эвакуацияавто
#остановказапрещена
#автомобиль
Михаил Соколов
